Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-992/2019 М-992/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2019 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2019.

Мотивированно решение составлено 19.08.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о признании недействительным постановления, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать незаконным п. 6 постановления администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области от 04.08.2015 Номер о назначении .... ФИО1;

- аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о назначении ФИО1 ....;

- возложить на администрацию города Черепанова Черепановского района Новосибирской области обязанность обратиться в регистрирующий орган для внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении сведений о назначении ФИО1 ....

- взыскать с пользу ФИО1 с Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области за счет муниципальной казны города Черепанова Черепановского района Новосибирской области компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что в ходе проверки о зяте истца – ... выяснилось, что 14.08.2015 по настоящее время истец значится ...., учредителем которого является Администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области. Эти сведения были указаны в сведения МИФНС № 16 по Новосибирской области, которые были представлены в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, стали известны истцу в конце октября 2018 года.

В действительности истец .... никогла не был и не является в настоящее время, заявление на работу с 14.08.2015 в этой организации он не подавал, к работе не приступал, о том, что назначен .... не знал, никто его не знакомил с распоряжением о приеме на работу, трудовой договор не заключал, записи в трудовую книжку не вносились.

В августе 2015 года неоднократно поступали предложения от .... но он от них отказался.

Обратившись в администрацию города Черепанова, истец выяснил, что был назначен на должность .... постановлением и.о. главы администрации ... от 04.08.2015 Номер.

В ходе установления обстоятельств, выяснил, что документы о назначении истца на должность в администрации отсутствуют, со слов главы города Черепанова ... и гл. бухгалтера ... организация зарегистрирована в налоговой, но фактически деятельность не осуществляет.

Однако по настоящее время администрацией города Черепаново от имени предприятия предоставляются отчеты, которые подписываются от имени истца, однако каких-либо отчетов истец не подписывал, согласия на выпуск электронной подписи на его имя не давал.

Ранее истец работал .... иной организации с тем же названием .... с 2006 по 2013 год, откуда уволен, что подтверждается трудовой книжкой, организация ликвидирована.

В период с 01.11.2013 по 20.01.2016 работал в должности ...., а затем .... а с 20.01.2016 по настоящее время на пенсии, поменял место жительства и в г. Черепаново не проживает.

С октября 2018 года пытался разрешить спор в добровольном порядке, получить документы, подтверждающие законность назначения на эту должность, убедить ответчика обратиться в налоговый орган и исключить сведения об истце как .... как не соответствующие действительности.

Глава города Черепаново ... утверждает, что постановление о назначении истца на должность вынесено законно, предложил истцу написать заявление на увольнение, на что истец не согласен, так как на работу не устраивался, расчетный счет предприятия не открывал, трудовую функцию не исполнял, разрешение спора путем подачи заявления на увольнение нарушает права истца, поскольку за весь период деятельности организации с 04.08.2015 истец будет нести ответственность за всю работу организации.

Кроме того, факт того, что истец не работает, имеет для него значение, поскольку с 20.01.2016 находится на пенсии, а работающим пенсионерам не осуществляются доплаты к пенсии.

Кроме того, .... является муниципальным унитарным предприятием, в его деятельности могли использоваться бюджетные средства, а также могли от имени истца совершаться финансовые операции со средствами предприятия, что может повлечь привлечение его к ответственности.

Истец полагает, что поскольку он никогда не давал согласия на занятии должности ...., Администрация города Черепаново самостоятельно без его ведома и согласия трудоустроила его на предприятии, незаконно указала истца в постановлении от 04.08.2015 для назначения на должность ...., чем нарушила его права.

В результате действий истцу были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что никогда не давал согласия на работу в должности .... При определении размера компенсации за причиненный моральный вред он исходит из того, что ответчиком длительное время нарушаются трудовые и личные права, используются данные паспорта без его согласия, истец вынужден ездить в г. Черепаново, в г. Искитим, оправдываться за несуществующую работу, тратить средства на поездки, переживать, нервничать, неоднократно писать объяснения в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, в Москву, представлять различные справки по этому поводу. Вопрос о назначении зятя на должность затянулся на срок до 1 года, в течение которого все жили в напряжении, сильно переживали, семья дочери могла остаться без средств к существованию по причине якобы сообщения истцом ложных сведений о наличии работы.

Неоднократные встречи с главой города заканчивались тем, что самого истца обвиняли в этой ситуации. Каждый поход заканчивается переживаниями, головной болью, повышением давления, бессонницей. Истец вынужден доказывать свою непричастность к организации. С января 2019 года истцу не выплачивалась прибавка к пенсии по 1193,70 руб. в месяц до апреля 2019, поскольку она не полагается работающим пенсионерам, а истцу пришлось по вине ответчика доказывать в пенсионном органе об обратном. С 10.04.2019 пенсия выплачивается полностью, но три месяца истец был вынужден переживать из-за этого. Но теперь истца привлекают к административной ответственности за непредоставление отчетности, что опять влечет переживания, страдания и причиняет истцу моральный вред. Беспокойство вызывает и тот факт, что имеется цифровая подпись на имя истца, которую неизвестно кто и как использует.

Представитель ответчика Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что проведенной служебной проверкой установлено отсутствие личного дела на имя истца о трудоустройстве его в .... по сведениям работавших в августе 2015 года сотрудников администрации истец был устроен на должность .... законно. Просила принять решения по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором указала, что регистрация юридического лица носит заявительный характер, регистрирующий орган не наделен полномочиями для проверки достоверности сведений отраженных в представленных на регистрацию документах. Согласно сведениям ЕГРЮЛ для государственной регистрации ....» при его создании 04.08.2015 через ГАУ НСО «МФЦ» в регистрирующий орган были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации, подписанное ..., постановление Администрации от 04.08.2015 Номер .... В соответствии с представленными документами ФИО1 являлся лицом, осуществляющим полномочия ..... 14.08.2015 регистрирующий орган принял решение о регистрации юридического лица, поскольку основания для отказа отсутствовали. Изменение сведений о руководителе предприятия возможно только по заявлению заинтересованного лица, налоговый орган не обладает полномочиями по внесению соответствующих изменений по собственной инициативе.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ..., исследовав письменные материалы дела, материалы прокурорской проверки № 694ж-2018, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2015 принято постановление Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области от 04.08.2015 Номер, в соответствии с которым постановлено создать .... (п.1), назначить .... ФИО1 (п.6.).

Истец ФИО1 оспаривает п. 6 указанного постановления, указывая, что согласия на назначение его на должность .... не давал.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (редакция рассматриваемых положений на дату 04.08.2015 и на день рассмотрения дела не изменилась) учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.

В силу ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (редакция рассматриваемых положений на дату 04.08.2015 и на день рассмотрения дела не изменилась) руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.

Ответчиком Администрацией города Черепановой Новосибирской области не представлено доказательств законности вынесения постановления от 04.08.2015 Номер в части назначения ....» ФИО1

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства заключения Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области с ФИО1 трудового договора либо наличия иных оснований возникновения трудовых правоотношений между сторонами в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса российской Федерации, в том числе подачи ФИО1 заявления о приеме его на работу на должность ....

Трудовая книжка истца не содержит записей о его приеме на работу ....» с 04.08.2015.

Из представленных МИФНС №16 по Новосибирской области копий документов регистрационного дела в отношении .... (т. 1 л.д. 168-192) следует, что с заявлением о регистрации данного юридического лица при его создании 04.08.2015 обращался представитель учредителя организации Администрации города Черепаново ..., документы после осуществления регистрирующим органом регистрации юридического лица также получены 17.08.2015 ...

Доказательств фактического исполнения ФИО1 должностных обязанностей .... (совершения в установленном порядке сделок от имени унитарного предприятия, утверждения структуры и штата унитарного предприятия, осуществления приема на работу работников такого предприятия, заключения с ними, изменения и прекращения трудовых договоров, издания приказов, выдачи доверенности в порядке, установленном законодательством, организации выполнения решений собственника имущества унитарного предприятия) ответчиком суду не представлено.

Из истребованных судом копий налоговой отчетности .... (т. 1 л.д. 211-324) следует, что бухгалтерская и налоговая отчетность от имени ....» в налоговый орган предоставлялась, в том числе от имени истца, при этом в части документов неверно указано отчество истца (Викторович вместо Владимирович), проставлены различные по графическому изображению подписи от имени истца, которые как утверждает истец ему не принадлежат, значительно визуально отличаются от подписей истца на процессуальных документах в материалах дела.

Как следует из пояснений сторон такая документация готовилась работниками бухгалтерии администрации, предоставлялась ими в налоговый орган, поскольку фактическую деятельность организация не вела, что также подтверждается и справками по форме 2-НДФЛ за 2015-2018 годы (т. 1 л.д. 27-31), которые были выданы истцу Администрацией города Черепаново вместе с ответом на его обращение от 20.11.2018.

Из материалов прокурорской проверки № 694ж-2018, проведенной по обращению ФИО1 в администрации города Черепаново, следует, что в администрации города Черепаново отсутствуют документы о приеме ФИО1 на работу на должность ..., в трудовой книжке записи о его приеме на работу нет, в связи с чем 27.12.2018 прокурором Черепановского района главе города Черепаново внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Ответчиком представлен акт по результатам служебного расследования от 12.08.2019, согласно которому в администрации города Черепаново отсутствуют личные дела в отношении руководителей муниципальных предприятий и учреждений, невозможно подтвердить наличие либо отсутствие заявления ФИО1 о приеме на работу, которые не подтверждает законности оспариваемого постановления.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании от 18.07.2019 следует, что у ответчика имеются документы о трудоустройстве истца за период с 2005 по 2013 годы (распоряжение о приеме на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему), документы по ....» за 2015-2018 годы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности п. 6 постановления администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области от 04.08.2015 Номер о назначении директором .... ФИО1, необходимости удовлетворения требования истца в этой части.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ведение государственных реестров на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие государственных реестров с иными федеральными информационными системами и сетями.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержден Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н (ред. от 29.10.2018).

Поскольку администрацией города Черепаново незаконно вынесено постановление от 04.08.2015 Номер о назначении .... ФИО1, недостоверные сведения о ФИО1, как о руководителе, были внесены в ЕГРЮЛ, такие сведения подлежат аннулированию и исключению из ЕГРЮЛ, на администрацию города Черепанова Черепановского района Новосибирской области подлежит возложение обязанности обратиться в регистрирующий орган для внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении сведений о назначении ФИО1 ....

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная .... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ...., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеуказанных положений закона для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда истец обязан доказать факт противоправных действий ответчика, посягающих на его нематериальные блага и права, последствия в виде причинения нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий. При доказанности вышеуказанных фактов ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Суд приходит к выводу, что действия администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области по вынесению постановления от 04.08.2015 Номер о назначении .... ФИО1, направлении заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1 как ....», отказу в добровольном порядке принятия мер по исключению недостоверных сведений их ЕГРЮЛ, использовании личных и персональных данных ФИО1 (фамилии, имени и отчестве, дате рождения, его паспортных данных) без его согласия при подготовке и предоставлении в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности посягают на принадлежащие истцу ФИО1 личные неимущественные права – право на свободный труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, которые закреплены в ст. 37 Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причинных страданий, исходит из того, что ответчиком длительное время с августа 2015 года по день рассмотрения дела нарушаются трудовые и личные права истца, истец был трудоустроен руководителем предприятия помимо его воли и желания, используются данные паспорта без его согласия, истец вынужден ездить в г. Черепаново и в г. Искитим, оправдываться за несуществующую работу, тратить средства на поездки, переживать, нервничать, неоднократно писать объяснения в квалификационную коллегию судей Новосибирской области, представлять различные справки по этому поводу, вопрос о назначении зятя на должность затянулся на срок до 1 года, в течение которого все жили в напряжении, сильно переживали, семья дочери могла остаться без средств к существованию по причине якобы сообщения истцом ложных сведений о наличии работы, истец вынужден доказывать свою непричастность к организации, с января по апрель 2019 года истцу не выплачивалось причитающееся повышение к страховой пенсии по старости, истца привлекают к административной ответственности за непредоставление отчетности в отношении ....», что в совокупности влечет переживания, нравственные страдания и причиняет истцу моральный вред.

Суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей истца.

Суд учитывает степень вины ответчика в причинении морального вреда истцу, а также отсутствие умысла либо грубой неосторожности со стороны истца.

С учетом вышеизложенного, конкретных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика - причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом положения ст. 1069 ГК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области за счет муниципальной казны города Черепанова Черепановского района Новосибирской области подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о признании недействительным постановления, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным п. 6 постановления администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области от 04.08.2015 Номер о назначении ....» ФИО1.

Аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись о назначении ФИО1 ....

Возложить на администрацию города Черепанова Черепановского района Новосибирской области обязанность обратиться в регистрирующий орган для внесения изменений в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении сведений о назначении ФИО1 ....

Взыскать с пользу ФИО1 с Администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области за счет муниципальной казны города Черепанова Черепановского района Новосибирской области компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего в общей сумме 50300 (пятьдесят тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов