Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-1846/2019 М-1846/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело №2-2414/2019

50RS0033-01-2019-002704-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО6,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софье Владимировне о защите прав потребителя - расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Коллегии адвокатов <адрес> КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик был заменен надлежащим - адвокатом КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой С.В.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софьей Владимировной, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, именуемый в дальнейшем «Адвокат», и с ФИО1, именуемый в дальнейшем «Доверитель», был заключен договор «Соглашение об оказании юридической помощи».

Согласно пункту 1. Предмет договора п.п. 1.1.: «Адвокат представляет интересы ФИО1 в <адрес> районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Алкужборковского сельсовета, ФИО8 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о госрегистрации права, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок».

Согласно пункту 2. Права и обязанности сторон п.п. 2.1.2. и 2.4.4.: «Адвокат обязан участвовать в качестве представителя на предварительном судебном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле». «Адвокат обязан подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 3. Стоимость услуг и условия их оплаты п.п. 3.1.: «Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Доверителем была переведена на расчётный счёт № сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Доверителем была переведена на расчётный счёт № сумма в размере <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Бурлаковой Софьей Владимировной была выполнена следующая работа: составление искового заявления; апелляционные жалобы в Тамбовский областной суд;

При рассмотрении апелляционных жалоб в Тамбовском областном суде адвокат Бурлакова С.В. присутствовала на двух заседаниях, в <адрес> районном суде - один раз.

На остальных заседаниях присутствовал ФИО1 вместе с супругой. С протоколами судебных заседаний ФИО1 знакомился сам, распечатывал и отвозил адвокату Бурлаковой С.В. самостоятельно, так как Бурлакова С.В. утверждала, что ознакомление с материалами дела не входит в её обязанности по договору «Соглашение об оказании юридической помощи».

ФИО1 неоднократно запрашивал у адвоката Бурлаковой С.В. отчёт и акт выполненных работ, но Бурлакова С.В. отказалась предоставить перечисленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ на встрече с адвокатом Бурлаковой С.В. ФИО1 подал ей заявление о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и возвращении денежных средств с учётом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена встреча Бурлаковой С.В. в 10:00 часов. На назначенной встрече она обещала ознакомить ФИО1 с актом выполненных работ и рассчитаться, но по приезду истца вышел мужчина, представился представителем адвоката, далее сообщил, что он уполномочен Бурлаковой С.В. получить расписку об отсутствии претензий и передать ему сумму в размере <данные изъяты> На просьбу ФИО1 предоставить акт выполненных работ получил отказ.

Бурлакова С.В. порвала заявление и подтвердила, что даже часть денежных средств не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую Палату <адрес><адрес> поступила от ФИО1 жалоба в отношении адвоката Бурлаковой С.В. Было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Бурлаковой С.В.

Неправомерными действиями (бездействиями) ответчика истцу был причинен моральный вред. ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, т. к. ждал получения юридической помощи, чтобы решить свои проблемы, с которыми не смог справиться сам. Истец потратил значительную часть времени, а также своих денежных средств, и находился в неблагоприятном материальном положении долгое время после смерти своего отца.

Учитывая все обстоятельства данного дела, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Не имея возможности участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего иска, истец был вынужден принять решение делегировать свои права истца избранному им представителю, и заключил договор об оказании юридических услуг, произвел оплату в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 420,421, 309, 310, 450 ГК РФ, истец ФИО1 просил расторгнуть договор «Соглашение об оказании юридической помощи» № б/н., заключенный между ФИО1 и КАМО «Доминус Литис».

Взыскать с КАМО «Доминус Литис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>;

Взыскать с КАМО «Доминус Литис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

Взыскать с КАМО «Доминус Литис» в пользу ФИО1 штраф на основании п. 5, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей";

Взыскать с КАМО «Доминус Литис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по договору № Ш-11077/19;

Взыскать с КАМО «Доминус Литис» в пользу ФИО1 судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 3-7).

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим адвокатом Бурлаковой С.В. просил произвести взыскания с нее.

Представитель истца (по доверенности л.д. 10-11, 161,173) ФИО7 иск поддержала. Пояснила, что по условиям соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софьей Владимировной и ФИО1: адвокат представляет интересы ФИО1 в Моршанском районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Алкужборковского сельсовета, ФИО8 о признании недействительными выписки из нехозяйственной книги, свидетельства о госрегистрации права, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок.

Адвокатом изначально подавался иск ДД.ММ.ГГГГ, который также составлялся им. Истец сдавал пакет документов в суд. Номер материала 9-90/16. ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии данного искового заявления, в связи с тем, что неграмотно были заявлены исковые требования: истец ФИО1 оспаривал документы о праве собственности ФИО8 у администрации.

Далее иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, который также был составлен Бурлаковой С.В., номер гражданского дела 2-142/17. По соглашению ответчиками должны быть ФИО8 и Администрация, но выступал ответчиком только ФИО8, что тоже говорит о не качественности работы адвоката Бурлаковой С.В.

Предварительное слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания по делу проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело 2-142/17 было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой стороны истца по вторичному вызову. Бурлакова С.В. подавала заявление об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, заявление оставили без удовлетворения. После этого была подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> областной суд. Определением <адрес> областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> было отменено. Адвокат Бурлакова С.В. лишь нашла причину для того, чтобы оправдать свою неявку, а именно попросила ФИО1 предоставить в суд все документы, подтверждающие факт того, что он лежал в больнице, в обоснование того, почему сторона истца не явилась в суд. Действительно, ФИО1 находился в больнице.

Истец ФИО1 заключал соглашение с адвокатом именно в связи со своим состоянием здоровья, чтобы адвокат представлял его интересы в суде. По факту получилось, что истец не явился в судебное заседание и представитель истца тоже не явился в суд, хотя участие истца ФИО1 в судебном заседании было не обязательным, каких-то пояснений ФИО1 дать не мог, поскольку работа производилась на основании документов. С адвокатом Бурлаковой С.В. рассмотрение дела по существу не проходило.

После возвращения дела с ДД.ММ.ГГГГ никаких отношений с адвокатом Бурлаковой С.В. не было. Адвокат Бурлакова С.В. не принимала участие в судебном заседании при рассмотрении частной жалобы на определение в апелляционной инстанции.

ФИО1 после всей этой ситуации стал работать с другим юристом, в связи с неявкой адвоката, тоже нес расходы. Адвокат Бурлакова С.В. как на судебное заседание не явилась, так и больше от нее никаких документов не поступало: ни актов о выполненных работах, ни заявлений, ни претензий к истцу в связи с тем, что он перестал с ней сотрудничать.

Адвокатская коллегия вынесла распоряжение о прекращении дисциплинарного взыскания в отношении Бурлаковой С.В. на основании того, что истцом не была направлена адвокату Бурлаковой С.В. претензия, а сразу обратился в Адвокатскую палату <адрес>, то есть миром не урегулировали вопрос.

Считает, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме.

Просила считать соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в связи с тем, что адвокатом предлагалось истцу ФИО1 возместить денежную сумму в размере <данные изъяты> за неисполненные юридические услуги. Взыскать с адвоката Бурлаковой С.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании п. 5, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по договору № Ш-11077/19, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что выдавал адвокату доверенность на ведение дела в суде, в связи с тем, что его состояние здоровья не позволяло присутствовать в судебных заседаниях. В распоряжении, представленном адвокатской палатой <адрес>, дано неверное описание события, было все иначе. При обращении в Адвокатскую палату МО с жалобой на адвоката Бурлакову С.В., им было предложено устно заслушать диск с аудиофайлом, где Бурлакова С.В. ругается на них с женой нецензурной бранью. На это Бурлакова С.В. сказала, что не надо заслушивать данную аудиозапись, что решим вопрос иначе при личной встрече, истец не стал настаивать на заслушивании данной аудиозаписи, не хотел устраивать для нее неприятностей. После чего смс-сообщением она назначила встречу в своем офисе в <адрес>. На встречу сама лично Бурлакова С.В. не приехала, приехал ее представитель и предлагал от имени Бурлаковой С.В. принять сумму в размере <данные изъяты> Истец был не против принять данную сумму, однако просил предоставить акт выполненных работ. На что представитель сказал, что никакого акта предоставлено не будет, не хотят принимать денежные средства, не надо, Бурлакова С.В. с ними встречаться не будет.

Ответчик адвокат Бурлакова С.В. в судебное заседание не явилась. Представила материалы по делу в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Закон N 63-ФЗ) в п. 1 ст. 1 предусматривает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона N 63-ФЗ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (п. 6).

В соответствии с п. 15 ст. 22 Закона N 63-ФЗ соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

В соответствии со ст. 25 Закона N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Коллегии адвокатов <адрес> «ДОМИНУС ЛИТИС», регистрационный № в реестре адвокатов <адрес> С.В.Бурлакова (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключили договор об оказании юридической помощи.

Адвокат взял на себя обязательсво представлять интересы ФИО1 в <адрес> районном суде <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Алкужборковского сельсовета, ФИО8 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о госрегистрации права, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок.

В рамках договора адвокат обязался консультировать доверителя по вопросам, связанным с подготовкой и проведением дела, участвовать в качестве представителя на предварительном судебном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего договора, выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката (п. 1.1, 2.1).

Доверитель обязан выплачивать вознаграждение адвокату в сумме и сроки, установленные в п. 3.1-3.3 договора, предоставлять адвокату всю имеющуюся информацию и документы для выполнения адвокатом обязательств по договору (п. 2.2).

Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере <данные изъяты> за осуществление представительства и оказание консультационных услуг путем перечисления денег на расчетный счет КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» (п.3.1-.32).

В случае несоответствия своих действий при выполнении обязанностей по договору действующему законодательству РФ адвокат несет ответственность за причинение таким несоответствием доверителю убытки (п. 4.1). (л.д. 21-23).

Истцом ФИО1 произведена оплата по Договору в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ на счет КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» (л.д.24-25).

П. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

В соответствии с пунктом 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из ответа <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРП, ордер, выписанный адвокату коллегии адвокатов <адрес> «ДОМИНУС ЛИТИС», отсутствует (л.д. 55-56).

Как усматривается из сведений, представленных Моршанским районным судом <адрес>, дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как истец и его представитель по доверенности Бурлакова С.В. в судебные заседания не являлись;

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании Бурлакова С.В. принимала участие).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определения отменены и дело возвращено для нового рассмотрения,Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Определением <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ (в судебном заседании Бурлакова С.В. принимала участие).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определения отменены и дело возвращено для нового рассмотрения. В последующих судебных заседаниях Бурлакова С.ВА. не принимала участия (л.д. 117, 118, 126, 127).

Дело (№, №) поступило в Моршанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано (л.д. 125).

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что адвокат Бурлакова С.В. действовала от имени ФИО1 на основании доверенности. Суду представлены документы, указывающие на объем проводимых представителем работ по делу:

2 листа от искового заявления, содержащие требования искового характера и ходатайство о применении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, подписано представителем ФИО1 Бурлаковой С.В.;

Частная жалоба на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана представителем ФИО1 – Бурлаковой С.В.;

Апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с участием представителя ФИО1 – Бурлаковой С.В.;

Определение <адрес> районного суда <адрес> о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, определение о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, судебные запросы, расписка;

Определение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения;

Ходатайство об отмене определения <адрес> районного суда <адрес> об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, подписано представителем ФИО1 Бурлаковой С.В.;

Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с участием представителя ФИО1 – Бурлаковой С.В.;

Частная жалоба на определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписана представителем ФИО1 – Бурлаковой С.В.;

Апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Частная жалоба на Определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана представителем ФИО1 – Бурлаковой С.В.;

Апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, адвокат Бурлакова С.В. принимала участие в 3 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросам оставления искового заявления без рассмотрения, участия в рассмотрении дела по существу адвокат Бурлакова С.В. не принимала (л.д. 129-153).

Стороной истца суду представлены фотокопии первых листов протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы об извещении адвоката <адрес> районным судом <адрес> (л.д. 169-172).

Согласно решению Совета № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении адвоката Бурлаковой С.В. прекращено, указано, что заявителем не представлено надлежащих, непротиворечивых доказательств доводов жалобы, представленные адвокатом документы полностью опровергают доводы жалобы. Также представлено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> по дисциплинарному производству № в отношении адвоката Бурлаковой С.В. (л.д. 58-59, 110-115).

Как усматривается из справки, выданной Адвокатской палатой <адрес>, ответчик Бурлакова С.В. зарегистрирована в <адрес> (л.д. 94, 108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» с требованием расторгнуть договор оказания услуг и произвести перерасчет оплаченных по договору с адвокатом Бурлаковой С.В. денежных средств (л.д. 26-28, 8-9).

Стороной истца представлен расчет по ст. 395 ГК РФ, вместе с тем, такое исковое требование ФИО1 не заявлялось (л.д. 38-39).

Согласно п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7 Закона № 63-ФЗ адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В обоснование переписки истца и ответчика суду представлены копия визитной карты адвоката Бурлаковой С.В. и распечатка с телефона (л.д. 167-168).

Судом были заслушаны аудиозаписи, представленные истцом ФИО1 На первой аудиозаписи общаются мужчина (ФИО1) и женщина (жена истца) с другой женщиной, к которой обращаются по имени «Софья Владимировна». Просят дать им акт выполненных работ и решить вопрос о возврате оплаты. Вторая женщина (Софья Владимировна) разговаривает на повышенных тонах, возвращать денежные средства отказывается, выкрикивает в адрес мужчины и первой женщины проклятия, использует в их адрес грубую нецензурную брань.

На второй аудиозаписи первый мужчина (ФИО1) просит второго мужчину, представившегося «представителем Софьи Владимировны», выдать ему акт выполненных работ. Второй мужчина предлагает первому сумму <данные изъяты>. Говорит, что Софья Владимировна не будет общаться, акт выполненных работ выдан не будет, деньги могут не брать.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Статья 18 Закона устанавливает гарантии независимости адвоката: запрет вмешательства в адвокатскую деятельность, привлечение к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение гражданско-правовых обязательств (договорных) может повлечь для нарушителя обязанность возместить причиненные потерпевшему убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду). Такая ответственность применяется независимо от того, предусмотрена ли она договором или отраслевым законодательством, регулирующим данное обязательство. Именно такая ответственность возникает у сторон гражданско-правового договора (соглашения) об оказании юридической помощи, и именно об этой профессиональной имущественной ответственности адвоката говорится в Законе об адвокатуре.

Адвокат как любой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1.2, ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в течение более чем года дело не рассматривалось по существу из-за неявок в судебные заседания адвоката при наличии доверенности, после ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу адвокат Бурлакова С.В. вообще не принимала участия, сумма в размере <данные изъяты> была оплачена истцом, в том числе за рассмотрение спора по существу, договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ размер 23(1). Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за один рабочий день участия составляет не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты>, а в ночное время - не менее <данные изъяты> и не более <данные изъяты> (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ и в последующих редакциях на ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая объем выполненных работ адвокатом Бурлаковой С.В. по делу, рассматривавшемуся в Моршанском районном суде <адрес>, суд полагает, что предусмотренный договором объем работ выполнен адвокатом не полностью.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, учитывая цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, а именно для примера расценки <адрес> коллегии адвокатов «Юридическая фирма Приходько» на 2019 год, принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что стоимость выполненных ответчиком работ по соглашению со ФИО1 не может превышать сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком истцу должна быть возвращена денежная сумма <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, а требования о компенсации морального вреда по иным основаниям истцом не заявлялись.

Оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда у суда не имеется.

Поскольку правоотношения адвоката и клиента-гражданина не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа, не имеется.

Истцом заключен Договор № Ш-11077\19 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд с иском к КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС», представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения судом. По договору произведена оплата в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 16, 17, 18).

В материалы дела приобщен подлинник доверенности от имени истца ФИО1 на ведение дел в судах, за оформление которой оплачено <данные изъяты> 00коп. (л.д. 173).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК РФ предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика, от ответчика адвоката Бурлаковой С.В. письменных возражений не было представлено, представители истца присутствовали во всех судебных заседаниях, иск удовлетворен частично. Суд полагает возможным с учетом баланса интересов сторон определить размер юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Поскольку подлинник доверенности представлен в материалы дела, суд считает возможным признать расходы на оформление доверенности необходимыми и также взыскать их с ответчика.

Поскольку истец подавал иск, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», государственная пошлина не была им оплачена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адвокату КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софье Владимировне о защите прав потребителя - расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор «Соглашение об оказании юридической помощи» б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софьей Владимировной и ФИО1 считать расторгнутым.

Взыскать с адвоката КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софье Владимировне в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (сто тридцать шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софье Владимировне о защите прав потребителя - расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с адвоката КАМО «ДОМИНУС ЛИТИС» Бурлаковой Софьи Владимировны в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.