Решение № 2-3397/2021 2-3397/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3397/2021

Дело № 2-3397/2021

86RS0004-01-2021-001608-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, и снятии запрета на производство регистрационных действий,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - «Истец») и ФИО2 (далее - «Ответчик») заключен Договор купли-продажи транспортного средства (далее - «Договор»), по условиям которого Ответчик передает в собственность Истцу Автомобиль марки Nissan PATROL VIN № (далее - «Автомобиль»). Автомобиль был предан Ответчиком Истцу, что подтверждается заключенным договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ноябре 2020 года за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД Истец получил информацию о том, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства 31259/20/86014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация транспортного средства на имя Истца до снятия запрета невозможна. Согласно условиям заключенного договора (п. 6) право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. После перехода права собственности на Автомобиль от Ответчика к Истцу ДД.ММ.ГГГГ, Истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении Автомобиля, который оформлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО10 отделения службы судебных приставов по <адрес>. Из вышеизложенного следует, что вышеуказанные ограничения были наложены судебными приставами-исполнителями после перехода права собственности на Автомобиль.

Просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Nissan PATROL VIN: №, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «УТТ-РТС» участия в судебном заседании не принимал, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу абзаца 2 пункта 2 вышеуказанной статьи иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещ и не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения.

Согласно п.11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из представленного в материалы дела договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передает в собственность истцу автомобиль марки Nissan PATROL VIN №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и документы на него переданы истцу.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «УТТ-РТС».

По пояснениям истца перерегистрировать транспортное средство после его приобретения у ФИО2 он не мог, ввиду занятости.

Учитывая, что материалами дела подтверждено право собственности истца на спорное транспортное средство, поскольку транспортное средство на основании никем не оспоренного договора купли-продажи перешло в собственность истца до принятия судебным приставом-исполнителем мер по аресту имущества, а о принятии таких мер стороны при совершении сделки не могли знать и предполагать, поскольку ни ФИО2, ни ООО «УТТ-РТС» не представлены возражения о наличии притязаний на спорное транспортное средство, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, за счет средств соответствующего бюджета истцу подлежат возврату понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УТТ-РТС», третье лицо ОСП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятия запрета на регистрационные действия, и снятии запрета на производство регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Nissan PATROL VIN №, принадлежащий ФИО1.

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль Nissan PATROL VIN №, принадлежащий ФИО1.

Возместить ФИО1 за счет средств муниципального образования город окружного значения Сургут понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья Л.М. Никитина