Решение № 2-6731/2025 2-867/2026 2-867/2026(2-6731/2025;)~М-5364/2025 М-5364/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-6731/2025

Дело № 2-867/2026 (2-6731/2025)

УИД 05RS0031-01-2025-008917-48


Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАРОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 2015 по 2020 год ФИО2 совместно со своим сыном ФИО2 путем обмана, под предлогом содействия в устройстве сына истца ФИО4 на офицерскую должность в Росгвардии, получили от семьи О-вых денежные средства в общей сумме 3 691 041 рублей, которые использовали по собственному усмотрению, не исполнив принятых обязательств.

13 ноября 2021 г. в КУСП ОМВД России по г. Каспийску был зарегистрирован материал № по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях со стороны А-вых ФИО11 и ФИО3.

В ходе проверки было установлено, что получение денежных средств от семьи О-вых подтверждается банковскими документами, объяснениями сторон, выписками Сбербанка, договорами займа и иными доказательствами.

В декабре 2021 г. братья А-вы - ФИО14 и ФИО15, убедившись в виновности своего брата ФИО13 и его сына ФИО12 в присвоении чужих денежных средств, добровольно приняли на себя обязательства по возврату денежных средств семье О-вых в размере по 1 миллиону рублей каждый, оформив соответствующие договоры займа, заверенные нотариусом г. Каспийска.

10 апреля 2023 г. в рамках проверки СО по г. Каспийску СУСК РФ по РД ФИО2 лично добровольно подписал нотариально удостоверенный договор займа № <адрес>3 о возврате ФИО1 суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 10 июля 2023 г. Договор займа удостоверен нотариусом Каспийского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 и зарегистрирован в реестре №-н/05-2023-1-681.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 в установленный срок не исполнил, денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1 не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Каспийску СУСК РФ по РД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления, с указанием на то, что имеющиеся денежные претензии могут быть урегулированы в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор займа № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым ввиду его безденежности, поскольку денежные средства в размере 1 000 000 рублей ему от ФИО1 фактически переданы не были; договор был подписан им под давлением и в целях оказания содействия в прекращении уголовного преследования. Ответчик также указал, что все выплаченные семьёй А-вых денежные средства являлись оказанием добровольной помощи семье О-вых в погашении долгов сына истца - ФИО4

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении и доводам, изложенным в ходе устных пояснений.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, приводя доводы о незаключенности договора займа по основаниям безденежности, поскольку фактически деньги не получал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 10 апреля 2023 г. между ФИО6 ФИО16 (займодавец) и ФИО2 ФИО17 (заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа № <адрес>3, по условиям которого ответчик принял обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом Каспийского нотариального округа РД ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №-н/05-2023-1-681.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается надлежащим исполнением. До момента такого исполнения обязательство сохраняет свою силу.

Ответчик ссылается на безденежность договора займа, утверждая, что денежные средства фактически ему не передавались, в связи с чем договор является незаключённым на основании п. 3 ст. 812 ГК РФ.

Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств.

Ответчик с самостоятельным требованием о признании данного договора займа недействительным по мотиву обмана, принуждения или иным основаниям, предусмотренным ГГК РФ, в суд не обратился.

Следует также учитывать, что в силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Нотариально удостоверенный договор займа № <адрес>3 был заключен с соблюдением требований действующего законодательства. Нотариус лично убедился в дееспособности сторон, разъяснил правовые последствия заключаемой сделки, прочитал вслух содержание договора его участникам. Подпись ответчика ФИО2 удостоверена нотариусом в установленном порядке. Сделка зарегистрирована в реестре нотариальных действий.

При таких обстоятельствах нотариально удостоверенный договор займа № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ является действительным и порождает для ответчика соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик также ссылается на то, что денежные средства по договору займа ему переданы не были (безденежность).

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 лично и добровольно явился к нотариусу, подписал договор займа, определенно содержащий указание на то, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей им получены и он обязуется их возвратить в установленный срок. Нотариус зачитал текст договора вслух и удостоверил волеизъявление сторон. Договор подписан ответчиком собственноручно.

Факт передачи денежных средств зафиксирован в пунктах 1 и 2 договора займа, согласно которым ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 1000 000 рублей, ФИО1 передал ФИО2 указанные деньги до подписания настоящего договора.

Таким образом, содержание договора займа прямо указывает, что ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Следовательно, в тексте нотариально удостоверенного договора зафиксирован факт передачи и получения денежных средств.

Довод ответчика о том, что договор был подписан им лишь в целях прекращения уголовного преследования, суд отклоняет как не подкрепленный допустимыми доказательствами. Само по себе наличие уголовного дела не свидетельствует о вынужденности заключения гражданско-правового договора, поскольку стороны вправе урегулировать гражданско-правовой спор в досудебном порядке в любой момент. Кроме того, нотариус при удостоверении сделки установил добровольность волеизъявления обеих сторон и их дееспособность.

Показания ответчика о том, что он якобы не получал денег от истца, суд оценивает критически как противоречащие содержанию нотариально удостоверенного договора займа, подписанного ответчиком лично, а также общей совокупности доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен действительный договор займа на сумму 1 000 000 рублей, обязательства по возврату которых ответчиком в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, требование истца о взыскании указанной суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по условиям договора займа сумма в размере 1 000 000 рублей подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, с момента наступления срока исполнения обязательства ответчик несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде начисления процентов по ключевой ставке Банка России.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В приведенных разъяснениях также указывается, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 10 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Приглашенная стороной истца в качестве свидетеля ФИО7 каких-либо сведений относительно заключенного договора займа не сообщила. Приведенные ею пояснения касались переданных семье А-вых иных денежных средств, которые к предмету спора, связанному возникновению спорного правоотношения на основании договора займа, отношения не имели, как и многочисленный материал, представленный сторонами и касающийся финансовых взаимоотношений между семьями спорящих сторон, включая кредитные договоры, выписки со счетов и переписку. Между тем, указанные материалы не отменяют и не изменяют содержания нотариально удостоверенной сделки, заключенной между сторонами настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей, что подтверждается платёжным документом, имеющимся в материалах дела. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 (паспорт: №) в пользу истца ФИО6 ФИО18 (паспорт: №) сумму задолженности по договору займа от 10 апреля 2023 г., заключенному между ФИО2 ФИО22 и ФИО6 ФИО23, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать ФИО2 ФИО24 (паспорт: №) в пользу истца ФИО6 ФИО27 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2023 г. по 15 апреля 2026 г. в размере 471 849,31 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Взыскать ФИО2 ФИО26 (паспорт: №) в пользу истца ФИО6 ФИО25 (паспорт: №) сумму государственной пошлины в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 г.