Решение № 2-218/2019 2-218/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/19 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от 13.12.2017 года; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2019 года в сумме 3586633,82 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей с 27.02.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей за каждый календарный день просрочки с 27.02.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32133,17 рублей; обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, общей площадью 268,4 кв.м. с КН № и земельный участок, площадью 1925 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, расположенные по адресу: <адрес>; реализацию объектов произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5069000 рублей, согласно п.3.1 договора залога.

Впоследствии уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что 13.12.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3802000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3. кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общей площадью 268,4 кв.м. с КН № и земельный участок, площадью 1925 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2 – штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также в соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. По состоянию на 17.04.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 3581633,82 рублей, из них: просроченная ссуда – 3387788,29 рублей, просроченные проценты 103439,55 рублей, проценты по просроченной ссуде 12161,68 рублей, неустойка по ссудному договору – 72817,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5278,18 рублей, комиссия за смс-информирование -149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на ст. ст. 810, 811, 819, 309, 310, 314, 393, 395, 450 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2017 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 года в сумме 3581633,82 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей с 18.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей за каждый календарный день просрочки с 18.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32133,17 рублей, расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 22600 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 268,4 кв.м. с КН № и земельный участок, площадью 1925 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Реализацию объектов произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно отчета экспертизы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенность № от 16.12.2016 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество признал. В части установления начальной продажной цены заложенного имущества не признал, так как не согласен с размером начальной продажной стоимости залогового имущества, указанного в заключении судебной экспертизы. Считает, что рыночная стоимость его дома должна рассчитываться не менее себестоимости 1 кв.м. по Самарской области и не более рыночной стоимости, но не ниже себестоимости, он сам подсчитал и она составляет 33500 рублей за 1 кв.м.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Судом установлено, что 13.12.2017 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 3802000 рублей под 18,9% годовых, сроком 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д.174-179 т.2).

По условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (пункт 5.3. кредитного договора).

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п.13.1, 13.2).

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно графику платежей (Приложение N 1 к кредитному договору) размер ежемесячного платежа составляет 98558,52 рублей, за исключением последнего 13.12.2022 года - 98557,76 рублей (л.д.18).

Денежные средства в размере 3665128 рублей и 136872 рублей зачислены Банком на счет ФИО1 13.12.2017 года, из которых сумма 136872 рублей - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.7).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 (залогодатель) и ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) № от 12.12.2017 года, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 268,4 кв.м. с КН № и земельный участок, площадью 1925 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.20-23).

Согласно пункту 3 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон на момент заключения договора составляет 5069999 рублей, а именно жилой дом – 4634000 рублей, земельный участок – 435000 рублей (л.д.20).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 (л.д.63-64).

Заемщиком ФИО1 допускались нарушения условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с ноября 2018 года им допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, внесение платежей не в той сумме, которая установлена условиями договора, вследствие чего по состоянию на 17.04.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 3581633,82 рублей, из них: просроченная ссуда – 3387788,29 рублей, просроченные проценты 103439,55 рублей, проценты по просроченной ссуде 12161,68 рублей, неустойка по ссудному договору – 72817,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5278,18 рублей, комиссия за смс-информирование -149 рублей (л.д.5-8 т.1, 23-24 том 2).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным, так как произведен с условиями договора, с учетом последней оплаты по кредиту 20.03.2019 г. в размере 5000 рублей, которые пошли на оплату процентов, в связи с чем было уточнение иска, расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

11.01.2019 г. в адрес ФИО1 банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в течение 30 дней с момента предъявления уведомления (л.д.24).

Неисполнение указанного уведомления в полном объеме послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 13.12.2017 года, с ноября 2018 года допускал просрочки внесения ежемесячных платежей и вносил их не в той сумме, которая установлена условиями договора, вследствие чего по состоянию на 17.04.2019 года образовалась задолженность в сумме 3581633,82 рублей, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, удовлетворив тем самым требования истца в этой части.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 13.12.2017 года, заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по договору, его задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, составила 3581633,82 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей, начиная с 18.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей за каждый календарный день просрочки с 18.04.2019 г. по дату вступления решении суда в законную силу.

Также судом установлено, что исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 13.12.2017 года обеспечено залогом жилого дома, общей площадью 268,4 кв.м. с КН № и земельного участка, площадью 1925 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, на неотделимые улучшения которых предоставлялись кредитные средства.

В ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса РФ указано, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ч. 1, 2 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 N 14-П, от 20.12.2010 N 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

В соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 закона об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены банком правомерно, оснований, препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, судом не установлено, ФИО1 по состоянию на 17.04.2019 года допущены нарушения сроков внесения платежей, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1107068,52 рублей. Последний платеж по кредиту в сумме, указанной в графике платежей, ответчик внес 13.10.2018 года, после этого 22.02.2019 года и 20.03.2019 года им внесено два платежа по 5000 рублей, которые пошли на погашение части просроченных процентов по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.11.2018 года, на 26.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней, то есть более трех месяцев в течение года.

Обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и кредитным договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. А ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору судом установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 78 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене имущества на публичных торгах не достигнуто, в связи с чем, данная цена должна быть определена судом.

По ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» судом назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта № от 15.05.2019 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 6068000 рублей, из них жилой дом – 5396000 рублей, земельный участок – 672000 рублей (л.д.73-154 том 2).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, осмотрены объекты исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы, не содержат противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ руководителем экспертного учреждения.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным положить указанное заключение эксперта в основу решения.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с заключением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 15.05.2019 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения.

Представленный ФИО1 отчет № от 05.04.2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (л.д.25-62 том 2) суд не принимает во внимание, так как оценщик, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предметов залога, доводы ответчика ФИО1 о заниженной стоимости недвижимого имущества в заключении эксперта, являются необоснованными.

Таким образом, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в п.2 ст. 348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке) и установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № от 15.05.2019 года, что составляет 4864400 рублей, из них жилой дом – 4316800 рублей, земельный участок – 537600 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 32133,17 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств оплаты истцом ПАО «Совкомбанк» экспертизы не представлено, на момент рассмотрения дела экспертиза истцом не оплачена. Данный отказ не лишает истца права заявить впоследствии требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2017 г. в сумме задолженности по просроченной ссуде в размере 3387788,29 рублей, по просроченным процентам в размере 103439,55 рублей, по процентам по просроченной ссуде в размере 12161,68 рублей, по неустойке по ссудному договору в размере 72817,12 рублей, по неустойке на просроченную ссуду в размере 5278,18 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей, а всего в размере 3581633,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей, начиная с 18.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3387788,29 рублей за каждый календарный день просрочки с 18.04.2019 г. по дату вступления решении суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 268,4 кв.м., с КН №, и землепользование площадью земельного участка 1925 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость:

- жилого дома общей площадью 268,4 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4316800 рублей;

- землепользования площадью земельного участка 1925 кв.м., с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 537600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32108,16 рублей.

В части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Судья-