Решение № 12-69/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 09 июля 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.,

при секретаре Камашевой Е.В.,

с участием представителя юридического лица - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (филиал учреждения в Вятскополянском районе) по доверенности У.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22.03.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ в отношении юридического лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22.03.2019, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (далее по тексту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области») по ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 22.03.2019 года. Привлечь Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.60 КоАП РФ. Доводы жалобы мотивированы тем, что в ходе, проведения внеплановой выездной проверки от 24.07.2018, при выборочной оценке протоколов лабораторных испытаний обнаружены протоколы с указанием номера аттестата аккредитации ИЛЦ, оформленные по результатам проведения испытаний по НД, отсутствующим в утвержденной области аккредитации, а именно: протокол № 14554.3 от 18.06.2018; протокол № 14555.3 от 18.06. 2018; протокол № 14406.3 от 18.06.2018; протокол № 8324 3 от 16.04.2018; протокол №8327.3 от 16.04.2018; протокол № 7400.2 от 26.03.2018; протокол № 7401.2 от 26.03.2018; протокол № 16042.2 от 25.06.2018; протокол 16043.2 от 25.06.2018.

В письменном отзыве на жалобу представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Управления Росаккредитации ПФО без удовлетворения. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 22.02.2019г. по делу 5-101/2019-15 не может быть принята во внимание, поскольку суд выносит решение в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.60 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу оо административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», имели место 26.03.2018, 25.06.2018 (протокол №7400.2 от 26.03.2018г., протокол №7401.2 от 26.03.2018г., протокол №16042.2 от 25.06.2018г., протокол №16043.2 от 25.06.2018г.) и срок давности привлечения к административной ответственности, в случае наличия оснований, истек. Жалоба должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» по доверенности У. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное. Суду пояснила, что данные санитарно- эпидемиологические исследования не влияют на здоровье человека, поскольку проводились исследования соотношения массы изделия к массе начинки. Отсутствие в протоколах исследований звездочки-ссылки на отсутствие в области аккредитации является техническим сбоем программного продукта « Криста», которое обновляется еженедельно, вносит все показатели в протокол исследования. Данная компьютерная программа работает в тесной взаимосвязи с другими программами. После выпуска протокола начальник отдела от руки должна была ставить ссылку на сноску. До этого было все проставлено, но после обновления программного продукта программное обеспечение слетело. Выданные в июне протоколы были отозваны в августе и заменены надлежащими.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя юридического лица, прихожу к следующему:

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу требований ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее Федеральный закон N 412-ФЗ).

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения административного дела в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра) уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС RU.0001.510166, выдал протоколы №7401.2 от 26.03.2018, №7400.2 от 26.03.2018, №16043.2 от 25.06.2018, №16042.2 от 25.06.2018 со ссылкой на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510166 за пределами области аккредитации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО1 от 22.03.2019 административное дело в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» было прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что одним из принципов технического регулирования является единая система и правила аккредитации, на правоотношения по аккредитации в национальной системе аккредитации распространяются также нормы Федерального закона "О техническом регулировании". Следовательно, срок давности привлечении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» к административной ответственности составляет один год.

Исходя из положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Из представленных в судебное заседание материалов и протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 следует, что правонарушения, вменяемые юридическому лицу, были совершены 26.03.2018 и 25.06.2018 и на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Вятскополянский филиал к административной ответственности истёк. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО1 от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении по ст. 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» - оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья П.Н. Новиков