Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1052/2019

Дело №2-1052/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возврате уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 49800 рублей; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 741 рубль 13 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на представителя в размере 12000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 225594 рубля под 19,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита банк обусловил получение денежных средств по кредитному договору присоединением к программе страхования «Оптимум» в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика была списана денежная сумма в размере 49800 рублей и перечислена на счет страховой компании. По мнению истца, действия ответчика в части заключения договора страхования на весь период действия кредитного договора с единовременной уплатой страховой премии на расчетный счет ОООСтраховая компания «ВТБ Страхование» не основаны на законе и нарушают права истца как потребителя. Потребитель подписал стандартную форму кредитного договора, заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявления об открытии сберегательного счета с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей заемщика и его интересом как потребителя, что противоречит закону. Следовательно, включение в кредитный договор спорных условий, ущемляет права ФИО1; условие, устанавливающее обязанность заемщика оплачивать данную услугу, ничтожно. Истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 49800 рублей, однако ответа на претензию не получено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд не явился, направив возражения на исковые требования, в которых сослался на то, что предоставление банком услуги по подключению к программе в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ произведено с согласия заемщика, выраженного в отдельном заявлении, подписанном ФИО1 Заключение договора страхования не являлось обязательным условием кредитования и отказ заемщика от заключения договора страхования не повлек бы за собой отказ в предоставлении кредита. В день заключения кредитного договора на основании заявления между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, в подтверждении чего выдан полис страхования №РВ23677-41749326 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем ФИО1 Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Таким образом, истица добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, и заключила со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе страхования. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования” договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указанный срокФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования не обратилась. По указанным основаниям ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Исходя из анализа приведенных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 225594 рубля под 19,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" цели использования заемщиком потребительского кредита не применимо.

Пунктом 8 Индивидуальных условий не предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, заключение отдельных договоров не требуется.

Согласно пункту 9 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применимо.

В пункте 17 Индивидуальных условий своей подписью заемщик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

В день заключения кредитного договора на основании заявления заемщика о страховании между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Оптимум», в подтверждении чего выдан полис страхования №РВ23677-41749326 от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в данном заявлении о страховании истец подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, с условиями программы страховой защиты, изложенными в памятке застрахованного, данную памятку получил. Выгодоприобретателем по страховым рискам является застрахованное лицо (наследники застрахованного в случае ухода из жизни). Заемщику известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора; подтвердила, что услуга по страхованию выбрана добровольно по ее желанию и по ее согласию.

Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем ФИО1, договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 60 месяцев.

Страховая сумма составляет 332000 рублей, страховая премия- 49800 рублей, порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика, истцом оформлено письменное распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика.

Распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГФИО1 дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 49800 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписке по кредитному счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика был произведен перевод денежных средств в размере 49800 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, Индивидуальные условия потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", договор страхования, являющиеся самостоятельными договорами, подписаны истцом лично. Условий, возлагающих на истца, как на заемщика, обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Истцом не доказано, что банком была навязана истцу услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья, доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, необоснованные, его права не нарушены при заключении кредитного соглашения.

Перечисление банком денежных средств в размере 49800 рублей на счет страховой компании обусловлено исключительно распоряжением истца данным банку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом случае такое перечисление является распоряжением клиентом, полученными от банка кредитными денежными средствами, которое в силу действующего законодательства и условий кредитного договора осуществляется истцом по своему усмотрению.

В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что поскольку ПАО «Почта Банк» стороной по договору страхования №РВ23677-41749326 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», и получателем страховой премии по указанному договору не является, то исковые требования заявлены ФИО1 к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования” договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как усматривается из заявления ФИО1 о страховании по договору страхования по программе «Оптимум» от ДД.ММ.ГГГГ, в памятке по личному страхованию имеется условие о возможности отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии. В связи с чем, об этом необходимо уведомить страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком.

Между тем, ФИО1 в течение четырнадцати рабочих дней к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования не обратилась, хотя и в договоре страхования, и в Программе страхования предусмотрено, что страхователь должен обращаться именно к страховщику, а не к банку, который стороной страхового правоотношения не является.

По условиям договора страхования, при пропуске указанного срока и одностороннем отказе от договора, страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием от несчастных случаев, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо самостоятельно заключить договоры страхования с другими страховщиками.

Доказательства нарушения ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны, определении условий, в заключении самого договора, судом не получены. Потребителем была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах - о полной стоимости кредита, порядке погашения кредита и процентов, что позволило потребителю сделать выбор услуги. Доказательства, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация является неполной или не достоверной, а также доказательства отсутствия у заемщика возможности внесения изменений в условия кредитования, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. Действия банка в этой части соответствуют требованиям банковского законодательства.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая плату за страхование, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком заемщику были переданы, что подтверждается его подписью, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по страхованию при заключении договора потребительского кредита, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются не обоснованными.

По изложенным причинам, исковые требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Почта Банк» в счет возврата списанных денежных средств за услугу по страхованию жизни - удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании убытков в виде начисленных и оплаченных процентов на страховой взнос; процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения также и указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о возврате уплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин