Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-517/2024 М-517/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-894/2024

дело № 2-894/2024

24RS0040-02-2024-000725-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: Зависновой М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества в ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» кМуштагову Расулу Гахрамановичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском кМуштагову Р.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что междуПАО Сбербанки ответчикомбыл заключен кредитный договор от 21.04.2012№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 340000,00 руб. сроком до 21.04.2017 под 20% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика погашения задолженности ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. 23.03.2017 между ПАО Сбербанки ООО «ПКО Компания Траст» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на момент подачи иска 165057,39 руб., из которых: 155057,39 руб. – сумма основного долга, 10000 руб. сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501 рубль 15 копеек (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчикМуштагов Р.Г. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что междуПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор от 21.04.№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 340 000 руб. сроком до 21.04.2017 под 20 % годовых.

Из положений кредитного договора следует, что за каждый день просрочки платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % в день от неуплаченной суммы (п. 3.3 кредитного договора (л.д. 15-16).

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, выплаты прекращены 21.06.2015г.

23.03.2017 между ПАО Сбербанки ООО «ПКО Компания Траст» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №,согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в части основного долга в размере 158397 рублей 84 копейки, процентов в размере 20165 рублей 61 копейки (л.д. 21-22, 23).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно расчету задолженностьМуштагова Р.Г.по кредитному договору по состоянию на момент подачи иска 165057,39 руб., из которых: 155057,39 руб. – сумма основного долга, 10000 руб. неустойка с учетом уменьшения (л.д. 9-10).

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

15.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 115 в районе Талнахг. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании сМуштагова Р.Г.задолженности по указанному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк,определением от 06.03.2024 г. указанный судебный приказ отменен.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать сМуштагова Р.Г. в пользу истца задолженность по состоянию на момент подачи иска 165057,39 руб., из которых: 155057,39 руб. – сумма основного долга, 10000 руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4501,15 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества в ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст»кМуштагову Расулу Гахрамановичуо взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сМуштагова Расула Гахрамановича в пользу Общества в ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст»задолженность по кредитному договору от 21.04.2012№ по состоянию на момент подачи иска 165057,39 руб., из которых: 155057,39 руб. – сумма основного долга, 10000 руб. - настойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501 рубль 15 копеек, а всего 169558 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 года.