Приговор № 1-96/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело 1-96/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Лавреновой,

при секретаре судебного заседания Карповой А.В.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Уйского района Ярина А.Н., заместителя прокурора Уйского района Сейберта В.В.,

подсудимой Гайнитдиновой Р.М.,

защитника адвоката Монастырева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Уйского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Гайнитдиновой Р.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнитдинова Р.М., действуя умышленно, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Гайнитдинова Р.М., в период с <дата> до <дата> имела в своем пользовании банковскую карту №, которую использовал М.А.Ю., <дата> года рождения, переданную ей на безвозмездной основе последним, с правом пользования, привязанную к счету №, открытому <дата> в офисе ПАО «Сбербанк России», отделение №, филиал №, расположенному по адресу: <адрес>.

<дата> Гайнитдинова Р.М., в неустановленном месте, пользуясь банковской картой №, привязанной к счету №, без уведомления и разрешения М.А.Ю., осуществила подключение услуги «Мобильный банк» к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру № сотового оператора «ТЕЛЕ 2».

В период с <дата>, пользуясь банковской картой №, привязанной к счету №, с помощью неустановленного в ходе следствия сотового телефона с находящейся в нем сим картой с абонентским номером № мобильного оператора «ТЕЛЕ 2», в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», получила доступ в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» М.А.Ю., где <дата> на счете №, к которому привязана банковская карта №, увидела наличие денежных средств в сумме не менее 35 000 рублей, принадлежащих М.А.Ю. У Гайнитдиновой Р.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.А.Ю., со счета №, к которому привязана банковская карта №.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.Ю., Гайнитдинова Р.М., находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат, осуществила перечисление денежных средств на банковскую карту №, выпущенную на имя Х.Л.М., привязанную к счету №, открытому в банковском отделении ПАО «Сбербанк России» № филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, неосведомленной о преступных действиях Гайнитдиновой Р.М., путем осуществления безналичного перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей, произведенного <дата> в 07 часов 39 минут (по Московскому времени) со счета №, открытого <дата> в офисе ПАО «Сбербанк России» отделения №, филиала №, расположенного по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, находящейся в пользовании М.А.Ю.

В последствии Гайнитдинова Р.М., распорядилась поступившими на счет, привязанный к банковской карте №, выпущенную на имя Х.Л.М., денежными средствами в сумме 30 000 рублей по своему усмотрению. Тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие М.А.Ю., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимая Гайнитдинова Р.М. вину в совершении инкриминированного ей органами следствия преступления признала.

По существу уголовного дела подсудимая Гайнитдинова Р.М. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой Гайнитдиновой Р.М., данные ею на следствии при допросе в качестве обвиняемой, в связи с отказом от дачи показаний.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой <дата> (том 1, л.д. 73-77), с соблюдением требований закона, с участием защитника, Гайнитдинова Р.М. показала, что знакома с М.А.Ю., который передал ей в декабре 2019 года в пользование с правом распоряжения, находящимися на счете денежными средствами, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сообщив пин-код. В середине марта 2020 года М.А.Ю. уехал в <адрес>, оставив банковскую карту у нее. Она без разрешения М.А.Ю. установила на свой сотовый телефон приложение «Сбербанк-онлайн» и привязала данную банковскую карту к установленному приложению и абонентскому номеру №, сотового оператора «ТЕЛЕ 2», зарегистрированного на ее имя, на девичью фамилию Н., в рамках услуги «Мобильный Банк». После совершения подключения указанной услуги, М.А.Ю. осуществил блокировку указанной карты. М.А.Ю. попросил вернуть ему банковскую карту через знакомого по имени М., что она и сделала. После передачи карты М.А.Ю., отключение услуги «Мобильный банк» от абонентского номера она не осуществила, карта осталась привязанной к ее номеру телефона. <дата>, в приложении она обнаружила, что банковская карта М.А.Ю. разблокирована и на ней имелись денежные средства в сумме 35 350 рублей. За период их дружеского общения, вследствие займа денежных средств, М.А.Ю. был должен ей денежные средства в сумме 4350 рублей, о чем она ему неоднократно говорила, но М.А.Ю. не собирался возвращать долг и <дата> она решила осуществить перевод находящихся на счете, привязанном к банковской карте денежных средств, для чего, попросила у своей сестры Х.Л.М., реквизиты ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. С помощью приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № зарегистрированную на имя Х.Л.М., перевела со счета М.А.Ю. денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого, взяв у сестры ее банковскую карту, осуществила снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению. <дата> около 15 часов 00 минут, ей позвонил М.А.Ю. и указал на необходимость вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей, так как ему было известно, что операцию провела она лично, вследствие вышеуказанного подключения к приложению «Сбербанк Онлайн». Х.Л.М., о совершении вышеуказанных операции было ничего не известно, также как и о назначении данных денежных средств. М.А.Ю. ей не давал разрешения на пользование указанными денежными средствами. Она осознавала, что данные денежные средства ей не принадлежат. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает. Осуществление вышеуказанных операций, в частности перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, она осуществила по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая Гайнитдинова Р.М. подтвердила оглашенные показания. Указала, что осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном. Материальный ущерб возмещен М.А.Ю. в полном объеме.

Виновность Гайнитдиновой Р.М. помимо ее признательных показаний подтверждается, следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, Х.Л.М. показала, что приходится Гайнитдиновой Р.М. родной сестрой, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживает в <адрес>. Указала, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на ее имя, привязанная к счету №, открытому в банковском отделении № филиале №, расположенном по адресу: <адрес>. Указанную банковскую карту в начале мая 2020 года она по просьбе Гайнитдиновой Р.М. передавала последней в пользование, для совершения банковских операций, каких именно ей неизвестно. Какие были совершены Гайнитдиновой Р.М. операции по банковской карте в период пользования картой она не знает. Услуга «Мобильный банк» к номеру ее телефона не была подключена.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего М.А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание.

Допрошенный в качестве потерпевшего <дата> в ходе предварительного следствия (л.д. 38-41, 42-45), с соблюдением требований закона М.А.Ю. показал, что в его пользовании находилась банковская карта «ПАО «Сбербанк России», № привязанная к банковскому счету №, которая была получена в отделении банка по адресу: <адрес> для перечисления заработной платы. В рамках услуги «Мобильный банк», к данной карте был подключен абонентский номер, сотового оператора «МТС», зарегистрированный на его знакомого Л.А.В.. Также он пояснил, что ему знакома Гайнитдинова Р.М. В период общения, <дата> он передал Гайнитдиновой Р.М. в пользование вышеуказанную банковскую карту, с правом распоряжения находящимися на банковском счете денежными средствами, а также проведения соответствующих операций по снятию и зачислению денежных средств. <дата>, в вечернее время, на его абонентский номер, подключенный в рамках пользования вышеуказанной банковской карты к услуге «Мобильный Банк», пришло смс-сообщение, о том, что к банковской карте № в рамках вышеуказанной услуги подключен еще один абонентский номер. Связавшись с оператором ПАО «Сбербанк России» он узнал номер телефона № и определил, что данным номером пользуется Гайнитдинова Р.М. В указанный период времени, банковская карта была заблокирована по его инициативе. После блокировки, карта осталась у Гайнитдиновой Р.М., <дата> карта была передана ему и им разблокирована, он пользовался ею для совершения мелких покупок. <дата> на вышеуказанною банковскою карту поступили денежные средства в сумме 65 000 рублей, 30 000 из которых предназначались для его коллеги, и снятие которых он осуществил, на территории <адрес>. Таким образом, баланс денежных средств на банковской карте составлял 35 534 рубля. <дата> в утреннее время, ему на абонентский номер, пришло уведомление о совершении операции по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей. Связавшись по горячей линии с оператором ПАО «Сбербанк России», ему стало известно, что совершение вышеуказанной операции было совершено по абонентскому номеру №, который ранее был подключен к услуге «Мобильный Банк» и который после блокировки карты, не был отключен. Он пытался связаться с Гайнитдиновой Р.М., однако последняя не выходила на связь. Также он пояснил, что операция по снятию (переводу) денежных средств была произведена без его ведома, и разрешения, также как и подключение вышеуказанного абонентского номера. Вышеуказанную банковскую карту никому, кроме Гайнитдиновой Р.М., он не передавал, ее не терял, нигде не оставлял. Действиями Гайнитдиновой Р.М. ему причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступлений.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую Гайнитдинову Р.М.:

- протокол принятия устного заявления от М.А.Ю. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гайнитдинову Р.М., которая <дата>, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП Тракторозаводский УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 8).

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому было осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым на имя М.А.Ю. в отделении ПАО «Сбербанк России», филиал 528, <дата> открыт счет клиента в рублях №, счет карты №. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» абонентские номера №, №, осмотрен отчет по счёту №, карта №, принадлежащие М.А.Ю., представленная на цифровом носителе, в файле формата. xls с наименованием <данные изъяты>. Согласно данной выписки установлен ряд проведенных операций. <дата> в 20:58:05 зачисление на счет №, карта № денежных средств в сумме 65 350 рублей, данные второго участника - №. Л.А.В., № ЧЕЛЯБИНСКОЕ ОСБ № карты №, <дата> в 21:14:28 снятие денежных средств со счета №, карта № в сумме 30 000 рублей, данные о виде, месте совершения операции <данные изъяты>, <дата> 7:39:10 перевод со счета 40№, карта № денежных средств в сумме 30 000 рублей, данные второго участника - №, Х.Л.М., <данные изъяты> № карты № (л.д. 24-25).

- вещественное доказательство - сопроводительное письмо от <дата> № сведения по операциям по карте, отчет по счету клиента в рублях № открытый <дата> в отделении ПАО «Сбербанк-России» филиал № счет карты №, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата> (л.д. 21-24,27).

- протокол очной ставки от <дата>, проведенной между потерпевшим М.А.Ю. и подозреваемой Гайнитдиновой Р.М., в ходе которой, последняя была изобличена в совершении преступления, тайном хищении чужого имущества с банковского счета, денежных средств принадлежащих М.А.Ю., то есть преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 62-66).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимую.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний потерпевшего М.А.Ю., свидетеля Х.Л.М. и исследованных письменных материалов дела, подсудимая Гайнитдинова Р.М. <дата> в <адрес> в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая Гайнитдинова Р.М. совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества принадлежащего М.А.Ю. в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. Исследованными доказательствами подтверждается, что хищение совершалось Гайнитдиновой Р.М. в отсутствие собственника имущества, а также посторонних лиц, при этом, Гайнитдинова Р.М., совершая это преступление, сознавала, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она действует тайно.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, совершила операцию по списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.А.Ю., без его ведома, путем подключения к услуге «Мобильный Банк» и привязке к карте своего абонентского номера.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Х.Л.М., а также исследованным письменным материалам уголовного дела относительно определения размера ущерба, который составил 30 000 рублей.

Оценивая действия Гайнитдиновой Р.М. по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновная осознавала, что совершает указанные в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ незаконные действия - тайное хищение чужого имущества, при этом умыслом Гайнитдиновой Р.М. охватывалось хищение именно с банковского счета М.А.Ю., преследовалась корыстная цель, подсудимая желала совершить хищение имущества М.А.Ю. действовала противоправно и умышленно, изъяла чужое имущество и получила реальную возможность им пользоваться, перечислив денежные средства на банковский счет своей сестры Х.Л.М., привязанный к ее банковской карте №, причинив потерпевшему ущерб, который составил 30 000 рублей, то есть в значительном размере, распорядилась в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Об умысле совершить указанное преступление свидетельствуют активные действия подсудимой, осуществляемые в отсутствие и без согласия собственника имущества, а именно подключение своего абонентского номера к услуге «Мобильный банк» установленной к банковской карте и счету потерпевшего М.А.Ю., перевод денежных средств со счета потерпевшего на счет свое сестры, направленные на обращение имущества в свою пользу.

Таким образом, виновность Гайнитдиновой Р.М. в совершении данного преступления подтверждается протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении, показаниями потерпевшего М.А.Ю., показаниями свидетеля Х.Л.М., протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями Гайнитдиновой Р.М. признавшей в судебном заседании свою вину и не отрицавшей совершение операций по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя М.А.Ю. и фактические обстоятельства совершения преступления и ее оглашенными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, которые признаются судом достоверными и правдивыми, согласуются с другими доказательствами и фактически установленными обстоятельствами по делу.

Оценивая, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетеля, результаты осмотров вещественных доказательств, а также показания подсудимой, суд относит к достоверным так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Гайнитдиновой Р.М. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, полагает, что действия Гайнитдиновой Р.М. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Гайнитдинова Р.М. ранее не судима, впервые совершила преступление. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о наличии у Гайнитдиновой Р.М. каких-либо заболеваний в деле не имеется, ею о таковых не сообщено. Согласно характеристике с места жительства Гайнитдинова Р.М. характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и работу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд расценивает объяснения Гайнитдиновой Р.М. данные <дата> до возбуждения уголовного дела в рамках материала доследственной проверки (л.д. 16-18), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Гайнитдиновой Р.М. преступления, данные о личности виновной, с учетом необходимости влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершение ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гайнитдиновой Р.М. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд не назначает самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статей 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает невозможным применить к Гайнитдиновой Р.М. альтернативные наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. При этом цели наказания могут быть достигнуты без назначения Гайнитдиновой Р.М. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, работает, приняла меры для заглаживания причиненного преступлением вреда (возместила имущественный ущерб), суд полагает возможным изменить категорию совершенного Гайнитдиновой Р.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гайнитдинову Р.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Гайнитдинову Р.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изменить в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного Гайнитдиновой Р.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайнитдиновой Р.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету клиента в рублях № открытый <дата> в отделении ПАО «Сбербанк России» филиал №, счет карты № на цифровом носителе хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Н. Лавренова