Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-6998/2016 М-6998/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО "Уралрегионипотека" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых с целью приобретения квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Право залогодержателя удостоверены закладной, держателем которой в настоящее время является истец. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщиков ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 797 643,37 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 797 643,37 руб., взыскать проценты в размере <данные изъяты> годовых с <дата обезличена> по день вступления решения в законную силу на сумму основного долга, обратить взыскание на указанное залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 270 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО "Уралрегионипотека" (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 116), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала частично, пояснила, что с размером задолженности согласна, со стоимостью заложенного имущества в размере 1 270 000 руб. согласна. Материальное положение не позволяет погасить образовавшуюся задолженность. Не возражает, чтобы было обращено взыскание на залоговое имущество. Просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизит размер неустойки.

Представитель третьего лица ЗАО "Уралрегионипотека" о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 115), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ЗАО "Уралрегионипотека" и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты> годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возврата кредита. Погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д. 6-13).

Согласно графику, погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере 8 346 руб. (л.д. 14-15).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору, заемщиком предоставлено имущественное обеспечение: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> оформлена закладная, по условиям которой Залогодатель передает в залог Залогодержателю в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество: квартиру общей площадью 34,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 18-27).

ЗАО "Уралрегионипотека" свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 16).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 33-35).

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно положениям п.2 ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В настоящее время держателем закладной является Общество (л.д. 18-27).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 28-30). В добровольном порядке требования не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 33-35), по состоянию на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 797 643,37 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 29 685,14 руб.;

- текущий основной долг – 633 522,21 руб.;

- просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 240,39 руб.;

- просроченный проценты на плановый основной долг – 98 170,68 руб.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 172,35 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 3 678,24 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 7 062,40 руб.;

- пени на просроченные проценты – 23 111,96 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, согласилась в судебном заседании с расчетом задолженности истца.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный договором кредита (<данные изъяты> в день, т.е. <данные изъяты> годовых), не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой Банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка в общем размере 35 951,29 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки: пени на просроченный основной долг – до 3 500 руб.; пени на просроченные проценты – до 11 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составил 781 969,01 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 29 685,14 руб.;- текущий основной долг – 633 522,21 руб.;

- просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 240,39 руб.;

- просроченный проценты на плановый основной долг – 98 170,68 руб.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 172,35 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 3 678,24 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 3 500 руб.;

- пени на просроченные проценты – 11 000 руб.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: расположенная по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 1 250 000 руб. (л.д. 18-26).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <дата обезличена>, собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, является ФИО1, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека (л.д. 82).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением сторон установлена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 1 270 000 руб., с которой ответчик в судебном заседании согласилась.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о расторжении кредитного договора следует удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга, по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора кредита не следует, что достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем начисление указанных процентов должно производиться до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, Общество вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.1 кредитного договора – <данные изъяты> годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ЗАО "Уралрегионипотека" и ответчиком <дата обезличена>; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита по состоянию на <дата обезличена> в размере 781 969,01 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 663 207,35 руб. (29 685,14 руб. + 633 522,21 руб.) по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 270 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 23 176,43 руб. (11 176,43 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д. 5,107).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный <дата обезличена> между ЗАО "Уралрегионипотека" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 781 969 (семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 29 685,14 руб.;

- текущий основной долг – 633 522,21 руб.;

- просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 240,39 руб.;

- просроченный проценты на плановый основной долг – 98 170,68 руб.;

- текущие проценты на просроченный основной долг – 172,35 руб.;

- текущие проценты на плановый основной долг – 3 678,24 руб.;

- пени на просроченный основной долг – 3 500 руб.;

- пени на просроченные проценты – 11 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 176 (двадцать три тысячи сто семьдесят шесть) 43 руб.

Производить ФИО1 начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 663 207 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести семь) руб. 35 коп. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: