Приговор № 1-175/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-175/2018Ишимский городской суд (Тюменская область) - Уголовное № 1-175/2018 Именем Российской Федерации город Ишим 21 сентября 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г. при секретаре Жолнеровой А.В. с участием: государственного обвинителя Сазановой Е.С. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 157365 от 06.09.2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимости, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем закупки для последующей реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), требования статьи 11 которого исключают возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции; требований статьи 10.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, предусматривающей, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно – транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; требований статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно приобрел, хранил и перевез в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, действуя умышленно, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо зная об отсутствии у неустановленного лица предусмотренных законодательством товарно – сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, достоверно зная, что цена на предложенную ему продукцию ниже минимальных цен, установленных частями первой и второй приказа Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», согласно которому цена, не ниже которой осуществляется закупка и поставка алкогольной продукции, составляет: на водку и текилу - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, коньяк - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, на косметическое средство – в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, спиртосодержащую жидкость, с содержанием этилового спирта 96,5% - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, спиртосодержащую жидкость, с содержанием этилового спирта 36,0% - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, осознавая, что на приобретаемой им части алкогольной продукции имеются федеральные специальные марки и акцизные марки с явными, доступными для зрительного восприятия признаками подделки, а на части алкогольной продукции отсутствуют федеральные специальные марки и акцизные марки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица в целях сбыта часть алкогольной продукции, имеющей заведомо поддельные акцизные и федеральные специальные марки, изготовленные не производством ФГУП «ГОЗНАК» и часть алкогольной продукции, на которой отсутствуют федеральные специальные марки и акцизные марки, а соответственно не соответствующей требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», то есть немаркированную в установленном законом порядке алкогольную продукцию на общую сумму <данные изъяты> копеек, а именно: -водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 300 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 780 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, в количестве 600 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 600 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Царская охота», в количестве 13 258 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -коньяк «Звезды кизляра», объемом 0,5 литра, в количестве 118 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; - коньяк «Прасковейский», объемом 0,25 литра, в количестве 174 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубль; - коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 литра, в количестве 43 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, в количестве 32 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Дербент», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Российский», объемом 0,5 литра, в количестве 133 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Прасковейский», объемом 0,7 литров, в количестве 69 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, которую в продолжении своих преступных действий, направленных на оборот немаркированной в установленном законом порядке алкогольной продукции, Арутютян А<данные изъяты>В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перевез на установленных и неустановленных следствием транспортных средствах, с привлечением сторонних лиц, не посвященных в преступный умысел последнего, и поместил в гаражный бокс № «ч» по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся по адресу: <адрес> умышленно, в целях сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося по адресу: <адрес>, в фургоне которого обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 алкогольная продукция, а именно: -водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 300 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 780 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, в количестве 600 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 600 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую последний незаконно хранил по указанному адресу с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося по адресу: <адрес>, в фургоне которого обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 алкогольная продукция, а именно: -водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве <данные изъяты> бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую последний незаконно хранил по указанному адресу с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 алкогольная продукция, а именно: -водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 9 778 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -коньяк «Звезды кизляра», объемом 0,5 литра, в количестве 118 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; - коньяк «Прасковейский», объемом 0,25 литра, в количестве 174 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубль; - коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 литра, в количестве 43 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, в количестве 32 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Дербент», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Российский», объемом 0,5 литра, в количестве 133 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; - коньяк «Прасковейский», объемом 0,7 литров, в количестве 69 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, которую последний незаконно хранил по указанному адресу с целью дальнейшей продажи. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, не имея лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции, заведомо зная об отсутствии у неустановленного лица предусмотренных законодательством товарно – сопроводительных документов и сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, достоверно зная, что цена на предложенную ему продукцию ниже минимальных цен, установленных частями первой и второй приказа Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», согласно которому цена, не ниже которой осуществляется закупка и поставка алкогольной продукции, составляет: на водку и текилу - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, коньяк - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, на косметическое средство – в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, спиртосодержащую жидкость, с содержанием этилового спирта 96,5% - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, спиртосодержащую жидкость, с содержанием этилового спирта 36,0% - в размере <данные изъяты> рублей за 0,5 литра готовой продукции, осознавая, что на приобретаемой им части алкогольной продукции имеются федеральные специальные марки и акцизные марки с явными, доступными для зрительного восприятия признаками подделки, а на части алкогольной продукции отсутствуют федеральные специальные марки и акцизные марки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица в целях сбыта часть алкогольной продукции, имеющей заведомо поддельные акцизные и федеральные специальные марки, изготовленные не производством ФГУП «ГОЗНАК» и часть алкогольной продукции, на которой отсутствуют федеральные специальные марки и акцизные марки, а соответственно не соответствующей требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», то есть немаркированную в установленном законом порядке алкогольную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: -водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 79 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 51 бутылки, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -косметическое средство «Целебная сила природы», объемом 0,25 литров, в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 96,5%, объемом 21,5 литр, в количестве 3 канистр, стоимостью 256 рублей за 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты>; -спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 36,0%, объемом 5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты> за 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -коньяк «Дербент», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -коньяк «Кизляр», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую, в продолжение своих преступных действий, направленных на оборот немаркированной в установленном законом порядке алкогольной продукции, ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перевез на неустановленных следствием транспортных средствах, с привлечением сторонних лиц, не посвященных в преступный умысел последнего, и поместил в помещение здания, расположенного справа при въезде на территорию по адресу: <адрес>, в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> и умышленно, в целях сбыта хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 12 часов 22 минуты, в ходе обыска в помещении здания, расположенного справа при въезде на территорию по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 алкогольная продукция, а именно: -водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 60 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 40 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -косметическое средство «Целебная сила природы», объемом 0,25 литров, в количестве 238 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 96,5%, объемом 21,5 литр, в количестве 2 канистр, стоимостью <данные изъяты> рублей за 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую последний незаконно хранил по указанному адресу с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 11 минут до 19 часов 10 минут, в ходе обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 алкогольная продукция, а именно: -спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 36,0%, объемом 5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты> рубля за 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 96,5%, объемом 21,5 литр, в количестве 1 канистры, стоимостью <данные изъяты> рублей за 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую последний незаконно хранил по указанному адресу с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 12 часов 22 минуты, в ходе обыска в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2 алкогольная продукция, а именно: -водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 19 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля; -коньяк «Дербент», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -коньяк «Кизляр», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую последний незаконно хранил по указанному адресу с целью дальнейшей продажи. Таким образом, общая стоимость готовой алкогольной продукции различного наименования, в общем количестве 16 519 бутылок и 3 канистр, изъятых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотрудниками полиции, согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составляет <данные изъяты><данные изъяты>, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером. Он же, ФИО2, действуя умышленно, с целью легализации (отмывания) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, приобретенных им в результате совершения преступления, связанного с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение непосвященного в его преступный умысел Свидетель №5 В., предложив зарегистрировать на последнего право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Свидетель №6, оставив за собой право фактического владения данным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 В., находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, по просьбе ФИО2, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка со Свидетель №6, в результате чего Свидетель №6 согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №5 В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в свою очередь Свидетель №6 получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ему для заключения указанной сделки ФИО2, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, из переданных Свидетель №5 В. денежных средств Свидетель №6, часть которых в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, были приобретены ФИО2 в результате совершения преступления, связанного с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, взял в долг у Свидетель №6 для осуществления предпринимательской деятельности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 посредством совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ легализовал (отмыл) денежные средства в общей сумме 3 <данные изъяты>, приобретенные им в результате совершения преступления – приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, что является крупным размером. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №10 – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на участке местности, по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 300 бутылок, водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 780 бутылок, водка «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, в количестве 600 бутылок, водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 600 бутылок. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №10 пояснил, что данная алкогольная продукция появилась в будке автомобиля после того как он забрал данный автомобиль у ФИО3 (том 1 л.д.4-6) и графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7-12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №10 – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 3 480 бутылок. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №10 пояснил, что данная алкогольная продукция принадлежит ФИО2 Арману, которую он перевез из <адрес> (том 1 л.д.13-15) и графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №8 – гаражного бокса, расположенного в здании по адресу: <адрес> стр. «ч», где была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 9 778 бутылок, коньяк «Звезды кизляра», объемом 0,5 литра, в количестве 118 бутылок, коньяк «Прасковейский», объемом 0,25 литра, в количестве 174 бутылок, коньяк «Прасковейский», объемом 0,5 литра, в количестве 43 бутылок, коньяк «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, в количестве 32 бутылок, коньяк «Дербент», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок, коньяк «Российский», объемом 0,5 литра, в количестве 133 бутылок, коньяк «Прасковейский», объемом 0,7 литров, в количестве 69 бутылок, фрагмент листа бумаги белого цвета с рукописной записью. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №8 пояснил, что данную алкогольную продукцию он разгружал с грузового автомобиля в складское помещение ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19-21) и графической таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-23); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №9 - в здании по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 60 бутылок, водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 40 бутылок, косметическое средство «Целебная сила природы», объемом 0,25 литров, в количестве 238 бутылок, спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 96,5%, объемом 21,5 литр, в количестве 2 канистр, 103 коробки с пустыми бутылками объемом 0,5 литров с наклейкой «Царская охота», 3 прозрачных полимерных пакета с полимерными емкостями в количестве 200 штук в каждой, 2 картонные коробки с пробками - дозаторами серого цвета надписью «Царская охота» (том 1 л.д.72-77); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 - в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята алкогольная продукция: спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 36,0%, объемом 5 литров, в количестве 1 бутылки, спиртосодержащая жидкость, с содержанием этилового спирта 96,5%, объемом 21,5 литр, в количестве 1 канистры, 12 пустых полимерных канистр объемом 21,5 литр; 1 пустая полимерная емкость объемом 100 литров; 1 пробка из-под водки «Царская охота», 2 пробки серого цвета без обозначения; полимерный пакет с полимерными пробками белого цвета в количестве 276 штук (том 1 л.д.82-88); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №14 - в помещении магазина «Арман» по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 16 бутылок, водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 11 бутылок, водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 19 бутылок, водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, коньяк «Дербент», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, коньяк «Кизляр», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок (том 1 л.д.109-114); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция, на бутылках наклеены наклейки с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» с частично читаемыми номерами (том 1 л.д.200-204), указанная алкогольная продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.205); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция, на бутылках наклеены наклейки с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» с частично читаемыми номерами (том 1 л.д.206-216), указанная алкогольная продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.217); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена спиртосодержащая продукция: бутылка из прозрачного полимерного материала с жидкостью, объемом 5 литров; канистра из полимерного материала белого цвета с жидкостью, объемом 21,5 литр (том 1 л.д.218-221), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.222); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена спиртосодержащая продукция: две канистры из полимерного материала белого цвета с жидкостью, объемом 21,5 литр (том 1 л.д.223-226), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.227); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция, на бутылках наклеены наклейки с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» с частично читаемыми номерами (том 1 л.д.228-232), указанная алкогольная продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.233); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция, на бутылках наклеены наклейки с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» с частично читаемыми номерами; на 440 бутылках наклеены наклейки с надписью «Царская охота», наклейки в виде акцизных марок на бутылках отсутствуют (том 1 л.д.234-240), указанная алкогольная продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.241); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование жидкости из 14-ти бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями и не соответствуют требованиям ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые» и ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», и реквизитам, указанным на этикетках, по полноте налива в бутылки и крепости (содержанию этилового спирта). Количественный состав микропримесей в образцах №№ не превышал допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс» (том 1 л.д.119-120); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование жидкости из 20-ти бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта - 35,0 об%. Образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые» и ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта). Образцы жидкости №№ соответствуют требованиям ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые» и ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», и реквизитам, указанным на этикетках, по полноте налива в бутылке. Количественный состав микропримесей образцов №№ не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс». Представленные на исследование жидкости из 2-ой коробки из 16-ти стеклянных бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями, с содержанием этилового спирта - 36,0 об% (образцы №№; 32-33); - 37,0об% (образцы №№; 28-31); - 40,0 об% (образцы №№; 34-36).Образцы жидкости №№ соответствуют требованиям ФИО57 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия», полноте налива в бутылки, количественный состав микропримесей всех образцов не превышает допустимых норм, согласно требованиям данного ГОСТа. Образцы жидкости №№; 34-36 соответствуют требованиям вышеуказанного ГОСТа и реквизитам, указанным на этикетке - по крепости (содержанию этилового спирта). Образцы жидкости №№; 25-33 не соответствуют требованиям ФИО57 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта) (том 1 л.д.124-128); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование жидкости из 27-ми стеклянных бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями, с содержанием этилового спирта - 36,0 об%. Образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые» и ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта). Количественный состав микропримесей не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс» (том 1 л.д.132-134); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование жидкости из 4-х стеклянных бутылок (образцы №№); из 10-ти полимерных флаконов (образцы №№); из 2-х полимерных бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями, с содержанием этилового спирта - 36,0 об% (образцы №№); - 42,0об% (образцы №№), и - 96,5 об% (образцы №№). Образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые» и ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта). Количественный состав микропримесей не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс».Образцы жидкости из 10-ти флаконов и 2-х полимерных бутылок (образцы №№) содержат микропримеси: метанол, альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла (том 1 л.д.138-140); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование образцы жидкости из 23-х стеклянных бутылок (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями с содержанием этилового спирта: - 35,0 об% (образцы №№); - 36,0 об% (образцы №№; 23); - 37,0 об% (образцы №№); - 33,0 об% (образцы №№); - 42,0 об% (образцы №№). Образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые» и ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», и реквизитам, указанным на этикетках, по крепости (содержанию этилового спирта). Количественный состав микропримесей образцов №№ не превышает допустимых норм, согласно требованиям ГОСТа для водок из спирта «Люкс». Образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые» и ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», и реквизитам, указанным на этикетках, по полноте налива жидкости в бутылки. Образцы жидкости №№ соответствуют требованиям ФИО57 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия», полноте налива в бутылки, количественный состав микропримесей всех образцов не превышает допустимых норм, согласно требованиям данного ГОСТа. Образцы жидкости №№ не соответствуют требованиям вышеуказанного ГОСТа и реквизитам, указанным на этикетке - по крепости (содержанию этилового спирта). Представленные на исследование образцы жидкостей из 10-ти флаконов (образцы №№) содержат микропримеси: метанол, альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла (том 1 л.д.143-146); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленные на исследование жидкости из бутылки и канистры (образцы №№) являются спиртосодержащими жидкостями, с содержанием этилового спирта 96,5 об% (образец №); - 36,0об% (образец №). Жидкости из 2-х ёмкостей содержат микропримеси: метанол, альдегиды, сложные эфиры и сивушные масла (том 1 л.д.149-150); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого федеральные специальные марки на бутылках коньяка «Звезды Кизляра»: №; №; на бутылках коньяка «Прасковейский», объемом 0,25литра: №; №; № не соответствуют образцам специальных марок, выпускаемых предприятием Гознак. Федеральные специальные марки на бутылках коньяка «Пять звездочек»: №, №; бутылках коньяка «Прасковейский», объемом 0,5 литра: №, № соответствуют образцам специальных марок, выпускаемых предприятием Гознак. Ответить на вопрос соответствуют ли специальные марки на бутылках коньяка «Дербент»: №, №; бутылках коньяка «Прасковейский», объемом 0,7литра: №; №; коньяк «Российский»: №; № не представляется возможности в ввиду отсутствия образцов для сравнительного исследования специальных марок с аналогичным годом выпуска. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено (том 1 л.д.152-155); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ответить на поставленные вопросы: «Изготовлены ли Федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, представленную на исследование, ФГУП «ГОЗНАКа»?» и «Имеются ли признаки изменения первоначального содержания реквизитов?», не представляется возможным по причине отсутствия на алкогольной продукции Федеральных специальных марок (том 1 л.д.157-158); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого Федеральные специальные марки: - №, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892 на бутылках водки «Пять озер»; - №, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892 на бутылках водки «Беленькая»;- №, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 24589, 100 87915 54892, 100 87915 54892 на бутылках водки «Зеленая марка»;- №, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892, 100 87915 54892 на бутылках водки «Журавли», выполнены не предприятием Гознак. Ответить на вопрос: «Изготовлены ли Федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, представленную на исследование, ФГУП «Гознака»? на одной из бутылок водки «Беленькая», не представляется возможным в ввиду отсутствия специальной марки на данной бутылке. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено (том 1 л.д.160-162); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого Федеральные специальные марки № на бутылке водки «Беленькая»; № на бутылке водки «Беленькая»; № на бутылке водки «Пять Озер»; № на бутылке водки «Пять Озер, на алкогольную продукцию выполнены не предприятием ФГУП Гознак. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено (том 1 л.д.164-165); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого федеральные специальные марки № на бутылке коньяка «Кизляр»; № на бутылке коньяка «Лезгинка»; № на бутылке водки «Царская охота»; № на бутылке водки «Царская охота»; № на бутылке водки «Пять озер»; № на бутылке водки «Пять озер»; № на бутылке водки «Беленькая»; № на бутылке водки «Беленькая»; № на бутылке водки «Журавли», на алкогольную продукцию выполнены не предприятием ФГУП Гознак. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено. Ответить на вопрос: «Изготовлена ли Федеральная специальная марка № на бутылке коньяка «Дербент» предприятием ФГУП Гознак?», не представляется возможным по причине отсутствия образцов для сравнительного исследования с аналогичным годом выпуска. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено (том 1 л.д.167-169); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого федеральные специальные: № на бутылке коньяка «Прасковейский»; № на бутылке коньяка «Прасковейский»; № на бутылке коньяка «Российский»; № на бутылке коньяка «Российский»; № на бутылке коньяка «Дербент»; № на бутылке коньяка «Дербент»; № на бутылке водки «Царская охота»; №? на бутылке водки «Царская охота», где «?» - нечитаемый стертый символ, на алкогольную продукцию выполнены не предприятием ФГУП Гознак. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов не выявлено (том 1 л.д.171-172); заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общий расчет стоимости изъятой алкогольной продукции составил <данные изъяты> (том 1 л.д.180-199); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО27 был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 2 л.д.128-129) и фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.130); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 2 л.д.131-132) протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 2 л.д.137-138); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 2 л.д.139-140); сведениями Департамента потребительского рынка и туризма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицензия на розничную продажу алкогольной продукции ФИО2 не выдавалась (том 3 л.д.208); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция: водка «Царская охота», объем 0,5 литра, крепость 40%, расфасованная в 2 580 стеклянные бутылки, находящиеся в 129 картонных коробках, на 2 580 бутылках наклеены наклейки с надписью «Царская охота», наклейки в виде акцизных марок на бутылках отсутствуют; водка «Царская охота», объем 0,5 литра, крепость 40%, расфасованная в 158 стеклянных бутылках, на бутылках наклеены наклейки с надписью «не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой» с частично читаемыми номерами, так же имеются разбитые бутылки водки, в количестве 140 бутылок, номера на которых не читаются; водка «Царская охота», объем 0,5 литра, крепость 40%, расфасованная в 780 стеклянных бутылках, находящиеся в 39 картонных коробках, на 780 бутылках наклеены наклейки с надписью «Царская охота», наклейки в виде акцизных марок на бутылках отсутствуют (том 4 л.д.1-4), указанная алкогольная продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.5); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция: водка «Царская охота», объем 0,5 литра, крепость 40%, расфасованная в 4 020 стеклянных бутылках, находящиеся в 201 картонной коробке, на 4 020 бутылках наклеены наклейки с надписью «Царская охота», наклейки в виде акцизных марок на бутылках отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что в 65 картонных коробках имеются разбитые бутылки водки, в количестве от 1 до 20, номера на которых не читаются, всего разбито бутылок с водкой – 861 (том 4 л.д.6-9), указанная алкогольная продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.10); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена алкогольная продукция, на бутылках наклеены наклейки с частично читаемыми номерами (том 4 л.д.11-17), указанная алкогольная продукция постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.18); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена следующая продукция: пустые бутылки с наклейкой - водка «Царская охота», объем 0,5 литра, крепость 40%, расфасованная в 2 060 стеклянных бутылках, находящихся в 103 картонных коробках. В ходе осмотра установлено, что 19 бутылок разбиты; 3 прозрачных полимерных пакета с полимерными емкостями; 2 картонные коробки, на которых имеются наклейки с надписью «Царская охота», в коробках находятся пробки – дозаторы серого цвета с надписью «Царская охота» различного количества, в первой коробке находятся -817 пробок, во второй коробке находятся 995 пробок; 12 полимерных канистр белого цвета объемом 21,5 литр, горловины которых закручены полимерной крышкой. На момент осмотра канистры пусты; 1 канистра полимерная белого цвета объемом 100 литров, горловина которой закручена полимерной крышкой. На момент осмотра канистра пуста; 1 пробка из под - водки «Царская охота», серого цвета; 2 пробки серого цвета без обозначения; полимерный пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находятся полимерные пробки белого цвета в количестве 276 штук; фрагмент бумаги белого цвета с рукописными записями синего цвета (том 4 л.д.19-22), осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие объекты: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; стенограммы телефонных переговоров ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук 40 листах; компакт-диск (материальный носитель информации) № в количестве 1 шт. с аудиозаписью разговоров ФИО2 (том 4 л.д.82-127), осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.128); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 27.04.2018 (том 4 л.д.38); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (том 4 л.д.39); стенограммами телефонных переговоров ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук 40 листах (том 4 л.д.40-79); копией приказа Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (том 4 л.д.147-151); выпиской из Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (том 4 л.д.160-168); выпиской из Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (том 4 л.д.169-179); выпиской из Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 265-п «Об установлении требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции» (том 4 л.д.180); показаниями свидетелей. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он приобрел в собственность нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> «Ч». В январе 2017 года, к нему обратился его знакомый Свидетель №1, который попросил у него разрешения заехать в гаражный бокс по <адрес> «Ч». Он передал последнему единственный ключ от навесного замка, установленного на вышеуказанном гаражном боксе. О том, что в данном гаражном боксе в последующем хранилась алкогольная продукция, он узнал от сотрудников полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у него в собственности имеется автомобиль – грузовой фургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На указанном автомобиле по мере поступления заказов он перевозит различные грузы. По просьбе ФИО2 на его автомобиле был перевезен груз, который в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, в автомобиле была обнаружена алкогольная продукция в большом количестве. Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что в сентябре 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>. Но подробностей того дня пояснить не смог. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе обыска в помещении была обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция различного вида и наименований. Насколько он помнит, была обнаружена и изъята водка и косметическое средство «Целебная сила природы» а также несколько полимерных емкостей белого цвета (канистр) с жидкостью, имеющей характерный спиртовой запах. После окончания обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором было отражено количество и наименование изъятой продукции. После окончания составления протокола, данный протокол был предоставлен для ознакомления участвующим лицам, которые ознакомились с протоколом путем личного прочтения, все было записано верно. После прочтения протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи (том 2 л.д. 67-69). Свидетель Свидетель №16 оглашенные показания подтвердил. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 2017 году он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Первый осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где в будке автомашины была обнаружена алкогольная продукция - водка в большом количестве. Второй осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где в будке автомашины так же находилась алкогольная продукция, а именно водка в большом количестве. Третий осмотр места происшествия производился в гаражном боксе, расположенном в здании по адресу: <адрес> стр. «ч», где так же была обнаружена алкогольная продукция в большом количестве. Кроме того, в конце сентября 2017 года он, наряду со вторым понятым - Свидетель №16 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в здании, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска в вышеуказанном помещении была обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция различного вида и наименований. Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что в конце сентября 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме него в качестве понятого участвовал второй мужчина Свидетель №20, хозяин жилища – ФИО2. В ходе обыска в жилище и надворных постройках были обнаружены и изъяты спиртосодержащая продукция, полимерная бутылка. По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №17, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, а так же экспертов: ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности как индивидуального предпринимателя являются грузовые перевозки. У него имеется в собственности автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль Forland постоянно находится на территории базы «Ишимагроснаб» по адресу: Ишим, <адрес>, примерно с 2014 года. На территории указанной базы его знакомый Свидетель №10 арендует гаражное помещение, и он ему по устной договоренности предоставил указанный автомобиль в пользование, на безвозмездной основе. ФИО28 также занимался грузоперевозками. По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в транспортных средствах <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Forland государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также в гараже по адресу: <адрес> он ничего пояснить не может, Свидетель №10 ему ничего по этому поводу не говорил. В ходе дачи показаний были зачитаны свидетелю Свидетель №7 стенограммы телефонных переговоров между ФИО2 на исходящий № в количестве 8 стенограмм и стенограммы телефонных переговоров между ФИО2 на исходящий № в количестве 4 стенограмм. После оглашения которых Свидетель №7 показал, что данные разговоры состоялись между ним и ФИО2 Действительно с весны 2017 года и вплоть до сентября 2017 года до момента изъятия алкогольной продукции из принадлежащей ему на праве собственности автомобиля к нему с просьбами обращался ФИО2, просьбы его заключались в том, чтобы он ФИО2 сводил с людьми, которые занимаются продажей лицензированной алкогольной продукцией, с которыми ФИО2 должен был заключать сделки по приобретению алкогольной продукции, при этом ФИО2 ему пояснял, что у него имеется разрешение, а именно лицензия на приобретение, хранение и дальнейшую продажу алкогольной продукции, кроме того ему известно, что у Армана также имеется магазин «Арман», все в совокупности ему давало основание полагать, что ФИО2 занимается законной деятельностью, каких-либо противоправных действий не осуществляет, также в ходе разговора речь постоянно шла о том, чтобы он свел Армана с производителями легальной продукции из г.Новосибирска и г.Екатеринбурга, и поэтому как он считает, Арман договаривался с лицами на сделки по алкогольной продукции, так как брал в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Forland 1 раз и осуществлял перевозку данной продукции, при этом он всегда думал, что у Армана все документы в порядке и значимости для проверки документов не придавал, знает, что автомашиной управляли рабочие ФИО28 ходе разговоров Арман также просил его сбыть своим знакомым алкогольную продукцию с наименованиями: «Зеленая Марка», «Беленькая», «Пять Озер», «Царская охота» и ряд названий коньячных изделий, однако он Арману отказал, так как у него не было времени. Куда использовалась в дальнейшем автомашина Арманом с алкогольной продукцией ему не известно. Также, когда он выступал посредником между Арманом и производителями, как он считал легальной алкогольной продукции, то в ходе разговоров обговаривалась цена алкогольной продукции. Когда в ходе разговоров он обещал встречаться или довезти какую-либо продукцию Арману, то сам лично он никогда не ездил на встречи, а передавал информацию, где необходимо забрать продукцию от производителей, то есть был посредником, при этом считал, что все это законно и алкогольная продукция лицензированная. О том, что Арман приобретал контрафактную продукцию, ему стало известно от сотрудников полиции, когда изъяли из принадлежащего ему на праве собственности автомобиля продукцию (том 2 л.д.16-19, л.д.147-163). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в июне 2017 года он занялся поиском работы на территории базы «Промышленная», по адресу: <адрес>. К нему подошел незнакомый ему мужчина, на вид около 40 лет, плотного телосложения, представился Свидетель №10 и предложил заработать, а именно произвести разгрузку алкогольной продукции из автомобиля. При этом мужчина пояснил ему, что заплатит за количество разгруженной продукции - 3 рубля с одной разгруженной коробки. Так как ему необходимы были денежные средства, он на данное предложение согласился. Он совместно с ФИО18 прошел в помещение гаража, который расположен справа от входа в магазин «Кондитер» по адресу: <адрес>. В помещении гаража находился автомобиль марки «Форланд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В кузове данного автомобиля находились коробки с алкогольной продукцией, на коробках была надпись «Водка», по 20 бутылок в коробке. В конце гаража также находились коробки с алкогольной продукцией, в каком количестве, не знает. После этого он один осуществил разгрузку алкогольной продукции из автомобиля, в присутствии ФИО18. После разгрузки ФИО18, за проделанную работу заплатил ему <данные изъяты> рублей, и сказал ему свой номер телефона №, который он записал в телефонный справочник своего мобильного телефона. Он в свою очередь продиктовал ему свой номер телефона, который также записал в своем мобильном телефоне. Какое количество алкогольной продукции, находилось в фургоне данного автомобиля, он не знает, но так как ФИО18 ему заплатил за разгрузку <данные изъяты> рублей, значит было около 170 коробок. После этого ФИО18 сказал ему, что когда будет какая-либо работа, ему позвонит, после чего он покинул помещение гаража. Примерно через 3 дня ему вновь позвонил ФИО18, со своего мобильного телефона и сообщил, что необходимо вновь придти в помещение того же гаража, для разгрузки автомобиля. По прибытию, его встретил ФИО18, вместе с ним был неизвестный мужчина. ФИО18 пояснил, что указанный мужчина будет помогать ему в разгрузке продукции. В помещении гаража также находился «автомобиль марки «Форланд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В фургоне данного автомобиля вновь были коробки с алкогольной продукцией. После этого они с неизвестным ему мужчиной-грузчиком осуществили разгрузку продукции из автомобиля в гаражное помещение. По окончании разгрузки, ФИО18 заплатил по <данные изъяты> рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов ему вновь позвонил ФИО18, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ему необходимо произвести разгрузку партии алкогольной продукции, в помещении того же гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он пришел к вышеуказанному гаражу, гараж был закрыт, тогда он стал ожидать ФИО18. Через некоторое время к нему подошел молодой человек, на вид около 25 лет, назвал свое имя, но в настоящее время он его не помнит, пояснил, что он прибыл также для осуществления разгрузки. Примерно через пол часа подъехал ФИО18 на автомобиле марки «Форланд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО18 вышел из автомобиля, сказал им подождать, и ушел в направлении ООО «Ишимагроснаб», по адресу: <адрес>. Автомобиль оставил недалеко от гаража, в открытом состоянии. Через некоторое время, они были задержаны сотрудниками полиции. К указанной алкогольной продукции никакого отношения он не имеет, прибыл только для разгрузки. Кому именно принадлежит алкогольная продукция, которую он разгружал в помещение гаража, а также кому принадлежит непосредственно само помещение гаража, он не знает. Также может пояснить, что Свидетель №10, который его привлекал к разгрузке алкогольной продукции, он хорошо запомнил (том 2 л.д.22-26). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что по адресу: <адрес>, располагается несколько капитальных строений, которые принадлежат его семье (зарегистрированы на его сыновей). Так как на территории по указанному адресу расположено ООО «Автотехцентр на Литвинова», часть капитальных строений находится в его пользовании. В конце августа - начале сентября 2017 года в ООО «Автотехцентр на Литвинова» для ремонта автомобиля обратился ранее ему знакомый ФИО2, который в ходе разговора поинтересовался, имеются ли у него свободные помещения, для хранения имущества. Как пояснил ФИО2, ему необходимо помещение для хранения коробок, каких именно и, что будет находиться в указанных коробках, ФИО2 не пояснял. Также ФИО2 пояснил, что помещение ему нужно на непродолжительный срок, примерно на месяц - два. Он согласился сдать ФИО2 в аренду по цене около <данные изъяты> рублей в месяц одно из помещений, площадью примерно 15 кв.метров, расположенное справа, от входа в здание и передал ключи от указанного помещения. 22.09.2017 в утреннее время к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК МО МВД России «Ишимский», которые пояснили, что в помещении, которое он сдал ранее ФИО2, необходимо произвести обыск. Одним из сотрудников ему было предъявлено постановление о производстве обыска в здании, расположенном справа при въезде на территорию по адресу: <адрес>, с которым он ознакомился. Он не стал возражать против проведения указанного следственного действия. Так как в целях безопасности, у него имеются ключи от всех помещений, находящихся в его пользовании, он взял ключи и предоставил сотрудникам полиции доступ в вышеуказанное помещение. Пройдя в вышеуказанное помещение, он увидел, что там находятся: коробки с алкогольной продукцией различных наименований, которые он не запоминал; прозрачные полимерные емкости с прозрачной жидкостью; полимерные емкости белого цвета с жидкостью прозрачного цвета, от которых исходил характерный спиртовой запах; большое количество картонных коробок без каких-либо обозначений, в некоторых коробках находились пробки-дозаторы серого цвета в большом количестве; полимерные прозрачные пакеты, в которых находились прозрачные емкости в большом количестве. Все указанные предметы в ходе обыска были изъяты сотрудниками. В ходе обыска одним из сотрудников заполнялся протокол обыска, с которым после окончания обыска ознакомились все участвующие лица, все было записано правильно, замечания, уточнения ни от кого не поступили. Помимо него при проведении обыска участвовали двое понятых. После ознакомления с протоколом все участвующие в обыске лица поставили в нем свои подписи (том 2 л.д.28-30). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что Свидетель №10 является ему отчимом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил Свидетель №10 и попросил забрать его на автомашине на перекрестке пересечения ул.Республики и <адрес>. Примерно через 20 минут он подъехал к указанному месту. Он остановился возле здания, в котором расположен автомагазин «ВОЯЖ», в этом же здании находится магазин «Красное & Белое», по адресу: <адрес>. Возле указанного здания уже находился Свидетель №10 Последний пояснил, что перегнал на данное место какой-то автомобиль. Ожидая, пока к машине подойдет Свидетель №10, он видел, как последний передал ранее незнакомому ему мужчине грузовой автомобиль. Примерно через 30 минут после того, как он забрал ФИО58 от здания магазина «ВОЯЖ», Свидетель №10 попросил увезти его обратно, и они вернулись на пересечение ул.Республики и <адрес>, где он его высадил и поехал на территорию базы «Ишимагропромснаб», расположенную по адресу: <адрес>, где Свидетель №10 арендует гаражное помещение (гаражный бокс), где стал ремонтировать свой автомобиль. В течение часа, к данному гаражному боксу подъехал ФИО58 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Что находилось в помещении кузова данного автомобиля, у Свидетель №10 он не спрашивал (том 2 л.д.40-42). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что у него есть знакомый ФИО2, у которого он заказывал алкогольную продукцию для себя и друзей, для праздников или для проведения каких-либо мероприятий. Однако от местных жителей <адрес> ему стало известно, что у ФИО2 лицензия на реализацию алкогольной и табачной продукции отсутствуют, поэтому позднее он отказался покупать алкогольную продукцию, так как понял, что ФИО2 ему хотел продать контрафактную продукцию, на которую у него нет лицензии (том 2 л.д.46-47, 174-179). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она работает продавцом в магазине «Арман» ООО «Вертикаль», директором которого является ФИО2. Около года назад, в магазине «Арман», по адресу: <...> закончилась лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, однако в магазине «Арман» по указанию ФИО2 продолжала осуществляться реализация алкогольной продукции, в том числе водки. Также в магазине осуществлялась реализация непищевой спиртосодержащей продукции «Целебная сила природы». Указанную спиртосодержащую продукцию в простонародии называют «Пчелка». Указанная спиртосодержащая продукция реализовывалась в магазине по указанию ФИО2, так как в магазине не было лицензии, а указанную «Пчелку» употребляют вовнутрь граждане, ведущие аморальный образ жизни, с целью получения опьянения. Где ФИО2 брал указанную алкогольную продукцию и непищевую спиртосодержащую продукцию ей неизвестно. Один бутылек «Пчелки» реализовывался в магазине за 55 рублей. Цену на нее устанавливал ФИО2 В течение года сотрудниками полиции неоднократно проводились проверки магазина «Арман», в результате которых из незаконного оборота изымалась находящаяся в реализации алкогольной продукция, а также непищевая спиртосодержащая продукция «Целебная сила природы». В ходе разговора с другими продавцами они пришли к мнению, что реализуемая в магазине водка, не надлежащего качества, то есть кустарного производства. К такому мнению они пришли, обращая внимание на криво наклеенные этикетки на бутылках водки. С ФИО2 она по данному поводу не разговаривала. Она, как и другие продавцы, исполняла его указания по продаже в магазине водки и непищевой спиртосодержащей продукции (том 2 л.д.49-51). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что она работает продавцом в магазине «ФИО14». В остальном ее показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 (том 2 л.д. 55-57). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что в конце сентября 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в помещении магазина «Арман», расположенного по адресу: <адрес>. Обыск производился с участием продавца указанного магазина –Свидетель №14 Кроме него в качестве понятого участвовал Свидетель №2. Перед началом производства обыска сотрудником полиции всем участвующим лицам было зачитано постановление о производстве обыска, а также были разъяснены их права, ответственность и порядок производства обыска. В ходе обыска в помещении вышеуказанного магазина в рабочем кабинете была обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция различного вида и наименований, насколько он помнит, коньяк и водка, среди которых имелась водка с наименованием «Царская охота», «Пять озер», также было изъято косметическое средство «Целебная сила природы» (в разговорной речи его чаще называют «Пчелка» из-за пчелы, изображенной на этикетке). На большинстве бутылок имелись наклейки, внешне похожие на федеральные специальные марки Российской Федерации, имеющие надпись «Не является Федеральной специальной маркой Российской Федерации», на некоторых бутылках с водкой, а также бутылках с косметическим средством «Целебная сила природы» акцизные либо федеральные специальные марки отсутствовали (том 2 л.д.59-61). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце сентября 2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в помещении магазина «Арман», расположенного по адресу: <адрес>. В остальном его показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 (том 2 л.д.63-65). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что у него имеется собственная фирма ООО «Алькура», где он является единственным учредителем и директором, которая находится по адресу его регистрации и проживания в <адрес>, ул. Фролова, 31-450. В конце 2016 года ООО «Вертикаль» сделало заказ пластиковой тары (pet-бутылки) у ООО «Алькура», от ООО «Вертикаль» изначально была направлена заявка по электронной почте в его адрес, затем они позвонили и уточнили наличие товара, обговорили цену продукции, после им был выставлен счет, который был оплачен. Поставка продукции осуществлялась только после полной оплаты товара. Примерно через неделю с ним связались представители ООО «Вертикаль», указали, что они находятся в городе Екатеринбурге и попросили, чтобы он их встретил для отгрузки товара. На что он согласился и проехал до места, где расположен склад его организации по адресу: <адрес>, переулок Встречный, 4. К нему на встречу около слада подъехал автомобиль «ГАЗель» цельнометаллическая, в которой находились двое мужчин, одного из которых звали ФИО2. Контактировал с ним только ФИО2, у которого находилась доверенность от ООО «Вертикаль», по которой им был выдан товар, однако при загрузке пластиковых бутылок все количество не вместилось в кузов автомобиля «ГАЗель». Арман предложил ему остаток товара забрать позже, либо самовывозом, либо отгрузить транспортной компанией. По истечении 3 месяцев ему позвонил на сотовый телефон Арман, попросил отправить через транспортную компанию остаток товара примерно около 5 упаковок с пустыми пластиковыми pet-бутылками. Отгрузка товара была на имя ФИО2 В. г. Ишим с оплатной по факту получения товара (том 2 л.д.75-77). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется в пользовании Камаз марки 5320. Примерно в ноябре-декабре 2016 года к нему обратился его знакомый Свидетель №3 и попросил его вывезти мусор из гаражного помещения, расположенного по <адрес> строение «ч» <адрес>. Данный гаражный бокс по адресу: <адрес>, со слов Свидетель №3 принадлежит ему на праве собственности. Свидетель №3 ему передал ключ в одном экземпляре на связке от замка гаражного бокса, и сказал, что когда вывезет весь мусор, может пользоваться гаражом, когда возникнет необходимость. В гараже он был после вывозки мусора один раз, забирал колесо. О том, что в данном гаражном боксе хранилась алкогольная продукция, ему ничего известно не было (том 2 л.д.87-89). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в августе 2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении трех осмотров места происшествия. Кроме него в осмотрах в качестве второго понятого участвовал Свидетель №4. Первый осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на котором располагался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>. Данный осмотр производился с участием мужчины по фамилии ФИО58. В ходе осмотра ФИО58 открыл будку указанного автомобиля, которая была заперта на навесной замок, после чего в данной будке была обнаружена алкогольная продукция: водка различных наименований в большом количестве, данная алкогольная продукция находилась в картонных коробках, Также сотрудники полиции обращали внимание, что на некоторых бутылках имелись акцизные марки, на некоторых отсутствовали. Указанная продукция в присутствии участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия была пересчитана и изъята сотрудниками полиции. Участвующий в осмотре Свидетель №10 пояснил, что данная алкогольная продукция появилась в будке автомобиля после того, как последний в этот день (в день, когда производился осмотр) в дневное время забрал данный автомобиль у мужчины по имени Арман. Второй осмотр места происшествия производился на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, на котором располагался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный осмотр производился также с участием ФИО58. В ходе осмотра ФИО58 открыл будку указанного автомобиля, которая была заперта на навесной замок, после чего в данной будке были обнаружены картонные коробки, в которых находилась алкогольная продукция, а именно водка «Царская охота», в большом количестве. ФИО58 пояснил, что данная алкогольная продукция принадлежит Арману, которую последнему привез ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Третий осмотр места происшествия производился в гаражном боксе, расположенном в здании по адресу: <адрес> стр. «ч». Данный осмотр производился с участием Свидетель №8 В указанном гаражном боксе была обнаружена алкогольная продукция: водка «Царская охота» и коньяк различных наименований в большом количестве, данная алкогольная продукция находилась в картонных коробках. Участвующий в осмотре Свидетель №8 пояснил, что данную алкогольную продукцию он перегружал в указанный гаражный бокс в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, кому она принадлежит, не знает, он был нанят для разгрузки указанной продукции ранее незнакомым ему мужчиной. После окончания всех трех осмотров места происшествия сотрудником полиции были составлены 3 протокола, в которых были отражены вид, наименование и количество изъятой продукции. После оглашения протоколов от участвующих лиц заявлений либо дополнений не поступило, все они поставили в данных протоколах свои подписи (том 2 л.д.96-98). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 следует, в конце сентября 2017 года он принимал участие в качестве понятого, наряду со вторым понятым, при проведении следственного действия – обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. Обыск в жилище и надворных постройках производился с участием ФИО2 Армана. В ходе обыска в жилище и надворных постройках были обнаружены и изъяты спиртосодержащая продукция в канистрах, а именно 2 канистры объемом примерно по 20 литров, может и больше, и полимерная бутылка объемом 5 литров. В данной бутылке также находилась спиртосодержащая жидкость. В ходе обыска также был изъят полимерный пакет с пробками полимерными белого цвета, количество пробок не пересчитывалось, 3 пробки серого цвета с наименованием водки «Царская охота», 12 бутылок (канистр) полимерных белого цвета емкостью по 20 литров и одна большая емкость полимерная белого цвета. После окончания обыска сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором было отражено все изъятое. После окончания составления протокола, данный протокол был предоставлен для ознакомления участвующим лицам. Участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения, все было записано верно. После прочтения протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи (том 2 л.д.102-104). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что у него есть знакомый ФИО2, у которого имеется магазин «Арман», в котором тот занимается продажей продуктов питания. В ходе допроса свидетелю Свидетель №21 были зачитаны стенограммы телефонных переговоров между ФИО2 на исходящий № в количестве 2 стенограмм, после оглашения которых он пояснил, что им ФИО2 был приглашен на день села для организации уличной торговли, а именно ФИО2 пообещал привезти свои столы, продукты питания, выпечку, шашлыки и алкоголь, при этом какой алкоголь они не уточняли, ФИО2 ему пояснил, что для торговли алкоголем у него есть все необходимые документы, однако ФИО2 в последующем не приехал на день села (том 2 л.д.169-172). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что он у ФИО2 заказывал алкогольную продукцию – водка «Царская охота» в мае 2017 года, всего вернее 1 коробку для собственных нужд, а не для реализации, так как считал, что ФИО2 имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции, о том, имелась ли лицензия на реализацию алкогольной продукции он не спрашивал и сам ФИО2 ему не говорил (том 2 л.д.180-182). Из оглашенных показаний эксперта ФИО50 следует, что на основании постановления следователя ФИО29 о назначении экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена экономическая судебная экспертиза для определения стоимости алкогольной продукции, указанной в постановлении о назначении судебной экспертизы и материалах, предоставленных следователем на экспертизу. По окончании проведения данной экспертизы ею было дано заключение эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Для ответа на вопросы, касающиеся стоимости алкогольной продукции, поставленные перед экспертом, она основывалась при проведении экономической судебной экспертизы на информации о ценах на алкогольную продукцию, установленных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Крепость водочной и коньячной продукции определяется экспертом согласно данным открытых источников, содержащих информацию о цене продажи продукции, опубликованных в свободном доступе в сети Интернет. Определение стоимости алкогольной продукции произведено экспертом по следующей формуле: С = К х V х Сн / Vн, где: С – стоимость изъятой алкогольной продукции, руб.; К – количество бутылок изъятой алкогольной продукции, шт.; V – емкость одной бутылки изъятой алкогольной продукции, л; Сн – цена на алкогольную продукцию, установленная приказом №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Российской Федерации, руб. Vн – мера емкости согласно приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Российской Федерации, л. Расчеты производились в программе Microsoft Office Excel. При проведении экспертизы она опиралась на информацию о цене на алкогольную продукцию, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее по тексту Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ). На момент изъятия алкогольной продукции и на момент проведения вышеуказанных судебных экспертиз, действовал Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты производились согласно данного приказа. Цены в соответствии с данным приказом: в соответствии с п. «г» Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ цена, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции у организации, поставляющей такую продукцию на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, и поставки (за исключением экспорта) алкогольной продукции организацией, осуществляющей ее закупку у иной организации, установлена в размере: - на коньяк - 323 рубля за 0,5 литра готовой продукции; - на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 – 178 рублей за 0,5 литра готовой продукции (том 4 л.д.141-145). Из оглашенных показаний эксперта ФИО51 следует, что на основании постановления следователя ФИО29 о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза для определения качества акцизных марок и соответствия их ФГУП «ГОЗНАК», нанесенных на алкогольную продукцию, предоставленную следователем на экспертизу. По окончании проведения данной экспертизы ею было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. На экспертизу была представлена алкогольная продукция: 4 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, 9 бутылок водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, 7 бутылок водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, 7 бутылок водки «Журавли», объемом 0,5 литра - упакованные в картонные коробки, с пояснительными записками. Исследование проводилось в соответствии с методическим пособием «Экспресс-анализ подлинности специальных, акцизных и идентификационных марок», Москва, ВИЛДДИС, 1999. При проведении исследования были использованы: микроскоп МБС -10, компьютер Pentium – 4, принтер HP Laser Get 1110, прибор Ультрамаг С6, фотоаппарат «Praktika» (том 4 л.д.154-155). Из оглашенных показаний эксперта ФИО52 следует, что на основании постановления следователя ФИО29 о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза для определения качества акцизных марок и соответствия их ФГУП «ГОЗНАК», нанесенных на алкогольную продукцию, предоставленную следователем на экспертизу. По окончании проведения данной экспертизы ею было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. На экспертизу была представлена алкогольная продукция: 20 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Звезда кизляра», объемом 0,5 литра, 3 бутылки коньяка «Прасковейский», объемом 0,25 литра, 2 бутылки коньяка «Прасковейский», объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Прасковейский», объемом 0,7 литра, 2 бутылки коньяка «5 звездочек», объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Российский», объемом 0,5 литра - упакованные в картонные коробки, с пояснительными записками. Исследование проводилось в соответствии с методическим пособием «Экспресс-анализ подлинности специальных, акцизных и идентификационных марок», Москва, ВИЛДДИС, 1999. При проведении исследования были использованы: микроскоп МБС -10, компьютер Pentium – 4, принтер HP Laser Get 1110, прибор Ультрамаг С6, фотоаппарат «NIKON» (том 4 л.д.152-153). Из оглашенных показаний эксперта ФИО53 следует, что на основании постановления следователя ФИО29 о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза для определения качества акцизных марок и соответствия их ФГУП «ГОЗНАК», нанесенных на алкогольную продукцию, предоставленную следователем на экспертизу. По окончании проведения данной экспертизы им было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. На экспертизу была представлена алкогольная продукция: 10 бутылок водки «Царская охота», объемом 0,5 литра - упакованные в картонные коробки, с пояснительными записками. Так же им на основании постановления следователя ФИО29 о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза для определения качества акцизных марок и соответствия их ФГУП «ГОЗНАК», нанесенных на алкогольную продукцию, предоставленную следователем на экспертизу. По окончании проведения данной экспертизы им было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. На экспертизу была представлена алкогольная продукция: 2 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра; 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра. Также им на основании постановления следователя ФИО29 о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза для определения качества акцизных марок и соответствия их ФГУП «ГОЗНАК», нанесенных на алкогольную продукцию, предоставленную следователем на экспертизу. По окончании проведения данной экспертизы им было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. На экспертизу была представлена алкогольная продукция: 2 бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5 литра; 2 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра; 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра; 1 бутылка водки «Журавли», объемом 0,5 литра, 1 бутылка коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Кизляр», объемом 0,5 литра; 1 бутылка коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 литра - упакованные в картонную коробку, с пояснительной запиской. Также им на основании постановления следователя ФИО29 о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза для определения качества акцизных марок и соответствия их ФГУП «ГОЗНАК», нанесенных на алкогольную продукцию, предоставленную следователем на экспертизу. По окончании проведения данной экспертизы им было дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу. На экспертизу была представлена алкогольная продукция: 2 бутылки коньяка «Прасковейский», объемом 0,7 литра, 2 бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,5 литра, 2 бутылки коньяка «Российский», объемом 0,5 литра, 2 бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5 литра - упакованные в картонную коробку, с пояснительной запиской. Все исследования проводились в соответствии с традиционной методикой и использования специальной литературы, в частности: «ФИО30, ФИО31, ФИО32 Определение вида копировально-множительных устройств, используемых при подделке денежных билетов, ценных бумаг и документов. – М. ЭКЦ МВД России, 2000;»; «Общие положения технико-криминалистической экспертизы документов. – М., ВНИИ МВД СССР, 1987.»; «Основные задачи технико-криминалистической экспертизы документов. Организация экспертных исследований. – М., ВНИИ МВД СССР, 1987.», «Экспресс-анализ подлинности специальных, акцизных и идентификационных марок», Москва, ВИЛДИС, 1999. Применялись следующие технические средства: измерительная линейка (ГОСТ 17435-72), масштабная линейка, микроскоп МБС-10, цифровой фотоаппарат «Nicon», персональный компьютер на базе процессора «Pentium-IV»; заключение составлено с использованием программ: «Microsoft Word», «ACDSee», принтер hp Laser Jet 1020 (том 4 л.д.156-158). Из оглашенных показаний эксперта ФИО54 следует, что ею была проведена криминалистическая экспертиза пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, на которую была представлена алкогольная продукция: водка «Царская охота» в количестве 14 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, в данных бутылках содержалась прозрачная бесцветная жидкость с характерным спиртовым запахом. Исследование представленных образцов жидкости № - водка «Царская охота» (далее по тексту образцы №№) проводилось по методика: ФИО57 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» и ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые». ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Определение объема представленных жидкостей проводилось мерным цилиндром ГОСТ 1170-74 «Посуда мерная лабораторная, стеклянная. Цилиндры, мензурки, колбы, пробирки. Технические условия». Определение объемной доли этилового спирта (крепости) проводилось ареометром АСП ГОСТ 18481-81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия». Определение микрокомпонентного состава образцов жидкостей №№ проводилось по методике ГОСТа 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», газохроматографическим методом на газовом хроматографе «Кристалл 2000 М». Также ею была проведена криминалистическая экспертиза пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, на которую была представлена алкогольная продукция: водка «Царская охота» в количестве 20 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, в данных бутылках содержалась прозрачная бесцветная жидкость с характерным спиртовым запахом (далее по тексту образцы №№); коньяк «Звезда кизляра» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Прасковейский» в количестве 3 бутылок, объемом 0,25 литра каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Прасковейский» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Прасковейский» в количестве 2 бутылок, объемом 0,7 литра каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Пять звездочек» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Дербент» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Российский» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 литра каждая (далее по тексту образцы №№), в данных бутылках содержалась жидкость тёмно-янтарного, янтарного и светло-янтарного цвета со специфическим запахом. Исследование представленных образцов жидкости №№ проводилось по методикам: ФИО57 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» и ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые». ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследование представленных образцов жидкости №№ проводились согласно требований ГОСТа 23943-80 «Вина и коньяки. Методы определения полноты налива в бутылки» ФИО57 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия». Определение объема представленных жидкостей проводилось мерным цилиндром ГОСТ 1170-74 «Посуда мерная лабораторная, стеклянная. Цилиндры, мензурки, колбы, пробирки. Технические условия». Определение объемной доли этилового спирта (крепости) проводилось ареометром АСП ГОСТ 18481-81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия». Определение микрокомпонентного состава образцов жидкостей проводилось по методике ГОСТа 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», газохроматографическим методом на газовом хроматографе «Кристалл 2000 М». Также ею была проведена криминалистическая экспертиза пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, на которую была представлена алкогольная продукция: водка «Пять озер», объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 9 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), водка «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), в данных бутылках содержалась прозрачная бесцветная жидкость с характерным спиртовым запахом. Исследование всех представленных образцов жидкости № проводилось по методика: ФИО57 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» и ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые». ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Определение объема представленных жидкостей проводилось мерным цилиндром ГОСТ 1170-74 «Посуда мерная лабораторная, стеклянная. Цилиндры, мензурки, колбы, пробирки. Технические условия». Определение объемной доли этилового спирта (крепости) проводилось ареометром АСП ГОСТ 18481-81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия». Определение микрокомпонентного состава образцов жидкостей №№ проводилось по методике ГОСТа 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», газохроматографическим методом на газовом хроматографе «Кристалл 2000 М». Также ею была проведена криминалистическая экспертиза пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, на которую была представлена алкогольная продукция: водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), бутылка из прозрачного полимерного материала, объемом 1,5 литра каждая, содержащая жидкость, имеющую характерный спиртовой запах в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), 10 бутылок с наклейками (этикетками) «Целебная сила природы», объемом 250 мл., каждая, содержащие жидкость с характерным спиртовым запахом, (далее по тексту образцы №№), в данных бутылках содержалась прозрачная бесцветная жидкость с характерным спиртовым запахом. Исследование всех представленных образцов жидкости № проводилось по методике: ФИО57 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» и ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые». ГОСТ 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследование представленных образцов жидкости из флаконов (образцы жидкости №№) и 1,5 л полимерных бутылок образцы жидкости №№) проводилось в соответствии с принципами исследования спиртсодержащих жидкостей и по методике ГОСТ 3639-79 «Растворы водно-спиртовые». Метод определения концентрации этилового спирта. Определение объема проводилось мерным цилиндром ГОСТ 1170-74 «Посуда мерная лабораторная, стеклянная. Цилиндры, мензурки, колбы, пробирки. Технические условия». Определение объемной доли этилового спирта (крепости) проводилось ареометром АСП-1 ГОСТ 18481 -81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия». Определение микрокомпонентного состава жидкостей проводилось по методике ГОСТа 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», газохроматографическим методом на газовом хроматографе «Кристалл 2000 М». Также ею была проведена криминалистическая экспертиза пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую была представлена алкогольная продукция: водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), водка «Беленькая», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), водка «Пять озер», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), водка «Журавли», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Дербент, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Кизляр», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, каждая (далее по тексту образцы №№), коньяк «Лезгинка», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки (далее по тексту образцы №№), 10 бутылок с наклейками (этикетками) «Целебная сила природы», объемом 250 мл. каждая, содержащие жидкость с характерным спиртовым запахом (далее по тексту образцы №№), в данных бутылках содержалась прозрачная бесцветная жидкость с характерным спиртовым запахом, жидкость тёмно-коричневого, янтарного и темно-янтарного цвета со специфическим запахом. Исследование образцов №№ проводилось по методикам: ФИО57 52472-2005 «Водки и водки особые. Правила приемки и методы анализа» и ФИО57 51355-99 «Водки и водки особые». ФИО57 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Исследование образцов жидкости № проводилось по методикам: ГОСТ 23943-80 «Вина и коньяки. Методы определения полноты налива в бутылки». ФИО57 51618- 2000 «Коньяки российские. Общие технические условия». Исследование представленных образцов жидкости из флаконов №№, проводилось в соответствии с общими принципами исследования спиртосодержащих жидкостей и по методике ГОСТ 3639 -79 «Растворы водно - спиртовые. Метод определения концентрации этилового спирта». Определение объема проводилось мерным цилиндром ГОСТ 1170 - 74 «Посуда мерная лабораторная, стеклянная. Цилиндры, мензурки, колбы, пробирки. Технические условия». Определение объемной доли этилового спирта (крепости) проводилось ареометром АСП-1 ГОСТ 18481 -81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия». Определение микрокомпонентного состава жидкостей проводилось по методике ГОСТа 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», газохроматографическим методом на газовом хроматографе «Кристалл 2000 М». Также ею была проведена криминалистическая экспертиза пищевых продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую была представлена алкогольная продукция: 1 бутылка из прозрачного полимерного материала, объемом 1,5 литра, содержащая жидкость, имеющую характерный спиртовой запах (далее по тексту образец №), 1 бутылка из прозрачного полимерного материала, объемом 5 литров, содержащая жидкость, имеющую характерный спиртовой запах (далее по тексту образец №). Исследование представленных образцов жидкости, проводилось в соответствии с общими принципами исследования спиртосодержащих жидкостей и по методике ГОСТ 3639 -79 «Растворы водно - спиртовые. Метод определения концентрации этилового спирта». Определение объема проводилось мерным цилиндром ГОСТ 1170 -74 «Покуда мерная лабораторная, стеклянная. Цилиндры, мензурки, колбы, пробирки. Технические условия». Определение объемной доли этилового спирта (крепости) проводилось ареометром АСП-1 ГОСТ 18481 -81 «Ареометры и цилиндры стеклянные. Общие технические условия». Исследование состава жидкости проводили газохроматографическим методом на газовом хроматографе «Кристалл 2000 М», по ГОСТ 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» (том 4 л.д.133-140). Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере. Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают. Вместе с тем, суд признает технической ошибкой общую сумму <данные изъяты> рублей приобретенной не позднее ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции -косметического средства «Целебная сила природы», объемом 0,25 литров, в количестве 238 бутылок, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 бутылку, поскольку, согласно расчетов, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, которую суд берет за основу. Суд исключает из обвинения ФИО2 факт обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, алкогольной продукции, а именно: косметического средства «Целебная сила природы», объемом 0,25 литров, в количестве 48 бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубль 50 копеек за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля, как излишне вменённый, поскольку из обвинительного заключения (том 5 л.д.60) следует, что указанная алкогольная продукция ФИО2 в целях сбыта не приобреталась и данный факт не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит снижению и общее количество изъятой алкогольной продукции до 16 519 бутылок и общая его стоимость до <данные изъяты> рублей 80 копеек, а так же стоимость алкогольной продукции, приобретенной ФИО2 в целях сбыта не позднее 22.09.2017 – до <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - продажа немаркированной алкогольной продукции, как не нашедший подтверждения в связи с тем, что доказательств, подтверждающих продажу алкогольной продукции, стороной обвинения не представлено. Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Подсудимый ФИО2, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем закупки для последующей реализации немаркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, незаконно приобрел, хранил и перевез в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке на общую сумму 3 037 739 рублей 80 копеек, что в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ является особо крупным размером. Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами: сведениями МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ доходы отсутствуют (том 3 л.д.205-206); сведениями из ЕГРН об основных характеристиках на объекты недвижимости: согласно которых правообладатель (собственник) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель (собственник) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Основание для регистрации права собственности – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.8-12); копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка со Свидетель №6. Согласно договору Свидетель №6 продал Свидетель №5 В. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровый номер жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> – 72:25:0105010:622, кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес> – 72:25:0105010:61 (том 5 л.д.19); копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 передал Свидетель №6 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей (том 5 л.д.20); копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №6 получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве полной оплаты за проданный дом, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО12, расчет произведен полностью. Претензий не имеет (том 5 л.д.21); копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у Свидетель №6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (том 5 л.д.22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.24-27), осмотренные копии документов постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.28); оглашенными показаниями свидетелей. По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №23, Свидетель №24, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он обращался в МО МВД России «Ишимский» по факту кражи у него денежных средства размере <данные изъяты> рублей, так денежные средства у него лежали в квартире под матрацем кровати стоявшей в комнате, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получены им ДД.ММ.ГГГГ от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Им был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он продал жилой дом за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей по вышеуказанному адресу. Сделку осуществляли в <адрес>, документы подавали через МФЦ <адрес>, сделка была между им и Свидетель №5, откуда у ФИО16 были денежные средства ему не известно, но он знал, что ФИО16 не работает, возможно ему дал денежные средства кто-то из близких родственников. ФИО2 при этом стоял и наблюдал за правильностью заключения сделки. После передачи денежных средств он написал расписку о получении <данные изъяты> рублей в полном объеме, после чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил у него в долг из переданных ему за оплату жилого дома и земельного участка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО2 до настоящего времени не вернул, за это написал ему расписку (том 5 л.д.13-17). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что он с Свидетель №24, находясь дома у Свидетель №6, видел деньги, которые последний сам им показал под матрацем – 6 пачек, в которых были купюры по <данные изъяты> рублей, пачки стандартные. Со слов Свидетель №6 было немного более <данные изъяты> рублей. Свидетель №6 говорил, что деньги у него от ФИО1, которому продал коттедж и земельный участок, хотя сделку осуществлял с братом ФИО2 Армана - ФИО16, а деньги как он понял, передал ему Арман (том 5 л.д.29-31). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что он видел у Свидетель №6 денежные средства около <данные изъяты> рублей, которые последний сам им показал под матрацем – 6 пачек, в которых были купюры по <данные изъяты> рублей. О том, откуда у Свидетель №6 появились деньги, он не знает (том 5 л.д.33-35). Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.174.1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере. Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают. Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО2 факт легализации денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> А.В. приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию на общую сумму <данные изъяты>, которую суд берёт за основу. Таким образом, ФИО2 посредством совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ легализовал (отмыл) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, приобретённые им в результате совершения преступления - приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Квалифицирующий признак – совершенное в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма легализованных денежных средств превышает <данные изъяты> рублей, что согласно Примечания к ст.174 УК РФ является крупным размером. При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование рассмотрению уголовного дела в суде, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, однако совершившего умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом, с учётом имущественного положения ФИО2, указанную сумму штрафа с него следует взыскать с рассрочкой выплаты её определёнными частями, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.46 УК РФ на срок 3 года, с учетом мнения сторон, поскольку ФИО2 единовременно уплатить такую сумму штрафа не имеет возможности. Вместе с тем, суд при назначении наказания, не усматривает оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, а по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ в виде штрафа в размере ЧЕТЫРЕСТА ТЫСЯЧ рублей в доход государства; по ч.2 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере СОРОК ТЫСЯЧ рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ЧЕТЫРЕСТА ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату указанного штрафа частями на 3 года, а именно обязать его уплатить в доход государства: с 01.10.2018 года по 01.10.2019 года штраф в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; с 01.10.2019 года по 01.10.2020 года штраф в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; с 01.10.2020 года по 01.10.2021 года штраф в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 420 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: алкогольную продукцию: водку «Пять озер» в количестве 379 бутылок, водку «Беленькая» в количестве 831 бутылки, водку «Зеленая марка» в количестве 600 бутылок, водку «Журавли» в количестве 603 бутылок, водку «Царская охота» в количестве 13 274 бутылок, коньяк «Звезды Кизляра» в количестве 118 бутылок, коньяк «Прасковейский» объемом 0,25 литров в количестве 174 бутылок, коньяк «Прасковейский» объемом 0,5 литров в количестве 43 бутылок, коньяк «Прасковейский» объемом 0,7 литров в количестве 69 бутылок, коньяк «5 звездочек» в количестве 32 бутылок, коньяк «Дербент» в количестве 19 бутылок, коньяк «Российский» в количестве 133 бутылок, спиртосодержащую жидкость - косметическое средство «Целебная сила природы» в количестве 286 бутылок, коньяк «Кизляр» в количестве 3 бутылок, коньяк «Лезгинка» в количестве 2 бутылок, спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта- 96,5 % в количестве 3 канистр, спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта - 36 % в количестве 1 бутылки, переданные на хранение на склад АО «Росспиртпром», находящийся по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; пустые бутылки с наклейкой водка «Царская охота», объемом 0,5 литра, в количестве 2 060 бутылок (из них в ходе транспортировки и перестановки разбито 19 бутылок, остаток 2 041 бутылка); 3 прозрачных полимерных пакета с полимерными емкостями в количестве 200 штук в каждой; 2 картонные коробки с пробками-дозаторами серого цвета надписью «Царская охота»; 12 пустых полимерных канистр объемом 21,5 литр; 1 пустую полимерную емкость объемом 100 литров, хранящиеся на складе, расположенном на территории Ишимского ОПХ ГУП по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 1 пробку из-под водки «Царская охота», 2 пробки серого цвета без обозначения; полимерный пакет с полимерными пробками белого цвета в количестве 276 штук; фрагмент листа бумаги белого цвета с рукописной записью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознанию, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; компакт диск (материальный носитель информации) № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями разговоров ФИО2, стенограммы телефонных переговоров ФИО2 за период времени с 10.05.2018 года по 14.11.2017 года в количестве 32 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 4 л.д.38-79, 149) – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела. копию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 5 л.д.19-22)– считать неотъемлемой частью данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова Суд:Ишимский городской суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Ирина Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
