Приговор № 1-203/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело № 1-203/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 22 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – подсудимый) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище. Он же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2020 г. подсудимый, находясь около жилого дома № по ул. <адрес> Каневского района Краснодарского края, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц руками снял с ограды сетку-рабица длиной 60 м стоимостью 3000 рублей, металлическую калитку весом 4 кг стоимостью 88 рублей, вынул из земли 30 металлических столбиков длиной 2 м каждый стоимостью 3000 рублей и металлическую подставку для чистки обуви весом 4 кг стоимостью 88 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3 имущество стоимостью 6176 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В феврале 2021 г. подсудимый, находясь около жилого дома № по ул. <адрес> Каневского района Краснодарского края, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошёл во двор, где в отсутствие посторонних лиц взял 25-литровую кастрюлю стоимостью 300 рублей и металлическую крышку колодца стоимостью 1100 рублей, затем, сняв руками навесной замок с двери хозяйственного помещения (летней кухни), обособленного от жилых построек, предназначенного для хранения материальных ценностей, незаконно проник в него и там взял пластину для дровяной печи стоимостью 1000 рублей и металлическую сетку от кровати стоимостью 500 рублей, затем через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственное помещение (сарай), обособленное от жилых построек, предназначенное для хранения материальных ценностей, и там взял металлическую сетку от кровати стоимостью 700 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество стоимостью 3600 рублей, незаконно проникнув в хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.03 час. подсудимый, находясь около жилого дома № по ул. <адрес> Каневского района Краснодарского края, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошёл во двор, где в отсутствие посторонних лиц извлёк руками из водоёма металлическую лестницу стоимостью 1500 рублей и водяной насос «Агидель» стоимостью 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество стоимостью 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. подсудимый, находясь около жилого дома № по ул. <адрес> Каневской района Краснодарского края, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие посторонних лиц руками выдернул из земли семь двухметровых металлических труб стоимостью 2800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым незаконно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество стоимостью 2800 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в суд не явились, представили письменные заявления с просьбами рассматривать дело в их отсутствие, в которых так же выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпевших.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Подсудимым совершены умышленные оконченные преступления средней и небольшой тяжести, посягающие на отношения собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.

Подсудимый согласно характеристикам <данные изъяты>.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 и 104.4 УК РФ судом не установлено, поскольку суду не представлено сведений о возмещении ущерба или о том, что причинённый преступлениями вред заглажен иным образом.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и степени их общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не признает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением наказаний в виде лишения свободы. Суд признает возможным не назначать по п. "в" ч.2 ст.158 и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд признает необходимым определить следование осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок пять месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить следование ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать ФИО2 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до получения им предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Вещественные доказательства металлические трубы, хранящиеся у Потерпевший №1, - передать ей же по принадлежности; приемо-сдаточный акт, хранящийся в уголовном деле, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Копия верна. Судья