Приговор № 1-446/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-446/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шпак М.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мосояна А.С., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимый ФИО1. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1 и ранее ему знакомая Потерпевший №1 находились на платформе № железнодорожной станции «Домодедово», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1 увидел, как Потерпевший №1 из находящейся при ней сумки достала принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «ZenfoneMax (M1) ZB555KL 32GB», находящийся в чехле и с сим-картой. При виде мобильного телефона в руке Потерпевший №1 у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья, и дальнейшего обращения данного имущества в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, которые были очевидны для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 14 минут, находясь на платформе № железнодорожной станции «Домодедово», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и выхватил из ее правой руки мобильный телефон торговой марки «ZenfoneMax (M1) ZB555KL 32GB» стоимостью 5 594 рубля, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и с сим-картой сотового оператора «Tele2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и положил его в карман куртки, надетой на нем. После чего Потерпевший №1 стала требовать возвращения своего имущества у ФИО6, на что последний, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с силой умышленно нанес ей один удар правой ногой в область правого бедра, а затем ещё один удар правой ногой по спине в область поясницы, применив к ней, тем самым, насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления и пошел в сторону выхода с платформы железнодорожной станции «Домодедово», однако, ФИО7 проследовала за ним и вновь потребовала возвращения своего имущества у ФИО6, на что последний, не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью окончательного завладения похищенным, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно с силой затолкал в тамбур прибывшего электропоезда ФИО7, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол тамбура, при этом ударилась левым плечом о пол, от чего испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде подкожных гематом левого плечевого сустава и верхней трети правого бедра, которые согласно заключению эксперта №м/3092 от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 594 рубля.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявлению в материалах уголовного дела, заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, холост, не работает, имеет хроническое заболевание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством возращенный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «ZenfoneMax (M1) ZB555KL 32GB» в чехле и с сим-картой сотового оператора «Tele2» подлежит оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом применения к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного определенные обязанности: трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - возращенный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «ZenfoneMax (M1) ZB555KL 32GB» в чехле и с сим-картой сотового оператора «Tele2» оставить в ее распоряжении, как законного владельца;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.