Приговор № 1-326/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 20 сентября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-326/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а кроме того, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, осознанно их допуская, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно -кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, без оформления необходимых на то документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статьей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статьей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», с целью получения материальной выгоды, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии 4 км 950 м. от р.п. Квиток, Тайшетского района Иркутской области, расположенный в квартале № выделе № Технического участка № Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, где произрастают деревья хвойных пород. Для осуществления своего преступного намерения, осознавая, что в результате его действий причиняется вред окружающей среде, с целью извлечения материальной выгоды от незаконно заготовленной древесины, по устной договоренности пригласил ФИО7 в качестве чокеровщика, ФИО8 в качестве тракториста, не осведомленных о его преступном умысле и не вступая с ними в предварительный сговор на совершение преступления, введя их в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев, ориентировавшись на то, что у них отсутствует постоянное место работы и источники доходов, но имеется опыт работы в сфере лесозаготовок, ремонта и управления лесозаготовительной техникой.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с членами бригады ФИО8 и ФИО7, на тракторе ДТ-75 МЛ, без регистрационных знаков, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО8 выехали в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № Технического участка № Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, находящийся на расстоянии 4 км 950 м. от <адрес>, где ФИО1 выбрал для незаконной рубки деревья породы сосна различных диаметров, после чего в период времени с 12:00 часов до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя бензопилу «STIHL MS 361», принадлежащую ФИО2, совершил незаконную рубку путем спиливания 29 деревьев породы сосна диаметром 20-32 см. с учетом сбежистости, всего общим объемом 18,66 куб.м., являющихся лесными насаждениями, отделяя стволы от корней деревьев породы сосна. Затем, ФИО7, не зная о противозаконных действиях ФИО1, полагая, что действует правомерно, осуществлял чокеровку незаконно спиленных деревьев, а именно подцеплял их к тросу трактора ДТ-75 МЛ, без регистрационных знаков, принадлежащем ФИО2 Далее, ФИО8, не зная о противозаконных действиях ФИО1, полагая, что действует правомерно, управляя трактором ДТ-75 МЛ, осуществил трелевку заготовленной древесины в хлыстах в штабель на площадку. В результате чего ими была заготовлена древесина породы сосна в количестве 29 деревьев, общим объемом 18,66 куб.м.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования других лиц, привлеченных к совершению лесозаготовительных работ и не осведомленных о его преступном умысле – ФИО7 и ФИО8, умышленно совершил незаконную рубку 29 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром с учетом сбежистости от 20 см. до 32 см., общим объемом 18,66 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 84699 рублей, являющийся крупным размером.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в точно не установленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сорвав растительную массу в виде верхушечных частей растения конопля, в неустановленном количестве, осознавая при этом, что листья данного растения являются наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел путем собственноручного сбора на заброшенном участке местности в районе <адрес> в <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуану), не менее 778,33 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере при себе, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении личного обыска доставленного, сотрудниками ГКОН ФИО3 МВД России на транспорте незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере массой 778,33 грамма, было изъято из незаконного оборота, чем противоправная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной в обоих случаях.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены признаки смешанного расстройства личности (F 61.0), однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 206-209).

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, а также возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства с удовлетворительной стороны ( л.д. 80-81).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного по преступлению, предусмотренному ст. 260 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью на срок в 2 года, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 4 (четыре) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;

- бензопилу марки «Штиль 361», ручку от рычага коробки передач трактора ДТ-75 МЛ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, а также трактор «ДТ-75 МЛ», находящийся на ответственном хранении у ФИО9 в <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2;

- древесину породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 85 штук, находящуюся на хранении у ИП ФИО10 в <адрес> – обратить в доход государства;

- документы о лесонарушении - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.