Решение № 2-40/2020 2-40/2020(2-621/2019;)~М-633/2019 2-621/2019 М-633/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-40/2020

Дело <номер>

(№2-621/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 января 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, ФИО7 к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратились в Бобровский районный суд с иском к Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя тем, что <дата> умер муж истца ФИО1 – ФИО2. Наследниками по закону к открывшемуся имуществу умершего ФИО2 являлись супруга – истец по делу ФИО1 и дочь – ФИО12 (после брака ФИО13) ФИО6. Наследственное имущество состояло в том числе из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок наследники вступили в наследство по ? доли каждая, однако право собственности не оформили. <дата> умерла мать истца ФИО7 – ФИО8 Являясь единственной наследницей умершей ФИО8, ФИО7 и ее бабушка (истец по делу) ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве собственности на спорное имущество после смерти ФИО2 и ФИО3 Однако нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО9 было отказано в виду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте. Поскольку данное спорное имущество при жизни умершими не было оформлено, на технический и кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просят суд признать за истцами по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруга истца ФИО4 – ФИО10 и матери истца ФИО7 – ФИО3 (л.д.5-7).

Определением Бобровского районного суда от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству судом и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежаще извещены о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.79, 81) в суд не явились, представили заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в нем основаниям (л.д.86).

Истец ФИО7, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.82, 83) в суд не явилась, представила заявление, в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в нем основаниям (л.д.85).

Ответчик Администрация городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Глава администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны (л.д.84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора нотариус Бобровского нотариального округа Воронежской области ФИО9, будучи надлежаще извещенной о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явилась, мнения по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не представила (л.д.87).

Рассмотрев заявление ответчика – главы администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО7 к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в полном объеме.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата> в <адрес>.

Признать за ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата> в <адрес>.

Копию данного решения в пятидневный срок направить в адрес лиц, участвующих в деле и не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М.Степанова