Решение № 2А-24/2019 2А-24/2019(2А-742/2018;)~М-823/2018 2А-742/2018 М-823/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело №2а-24/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России об оспаривании решения, действия (бездействия) медицинской комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России об оспаривании решения, действия (бездействия) медицинской комиссии, в обоснование которого указал на следующее. В настоящее время он отбывает лишение свободы по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 13.05.2014 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГУЗ «Ефремовская районная больница» дано медицинское заключение о наличии у него заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по направлению филиала «МЧ-2» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, где был освидетельствован на наличие заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования медицинской комиссии выдано медицинское заключение № и акт № медицинского освидетельствования осужденного на наличие заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания о невозможности вынести достоверное заключение в связи с необходимостью в проведении дополнительного обследования – <данные изъяты>. Данные действия медицинской комиссии ФИО1 находит незаконными. Указывает, что Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 №54 об утверждении Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, Правила медицинского освидетельствования осужденных, иные законодательные акты не содержат указаний и не допускают возможности уклонения от вынесения медицинского заключения о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, со ссылкой на необходимость проведения дополнительного обследования. Считает, что медицинская комиссия уклонилась от вынесения предусмотренного законом заключения, а вынесенное заключение противоречит указанному выше Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 №54 и положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 года (ст.12), Устава Всемирной организации здравоохранения, Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЭ и Указа Президента РФ от 10.01.2000 №24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации», чем грубо нарушает его права и свободы, гарантированные стст.21, 41 Конституции РФ. Просит действия (бездействие) медицинской комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ- 71 ФСИН России, выразившиеся в уклонении от вынесения медицинского заключения о наличии или отсутствии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, со ссылкой на необходимость проведения дополнительного обследования без направления на дополнительное обследование, признать незаконными и обязать комиссию устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что срок обращения им пропущен в связи с его юридической неграмотностью, нахождением в условиях изоляции от общества и в этой связи ограниченными возможностями для обращения за квалифицированной юридической помощью к специалисту для консультации, разъяснения права и порядка обжалования решений и действий медицинской комиссии, для представления его интересов в суде, а также тем, что сотрудники медицинской части ФКУ ИК-4 убеждали его в бессмысленности обжалования данного заключения комиссии и медицинского акта.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, просил удовлетворить в полном объеме. Считал, что ДД.ММ.ГГГГ медицинская комиссия уклонилась от вынесения предусмотренного законом заключения и приняла не предусмотренный действующим законодательством заключение и медицинский акт. Также пояснил, что, поскольку осужденный находится в условиях изоляции от общества, медицинское учреждение и комиссия обязаны организовать проведение всего комплекса необходимого обследования осужденного с привлечением всех необходимых и недостающих медицинский специалистов, после чего вынести, принять одно из предусмотренных законом решений, а именно: о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. ДД.ММ.ГГГГ комиссией не приведено обстоятельств, препятствующих проведению ДД.ММ.ГГГГ дополнительного обследования. Не принятие своевременного решения ДД.ММ.ГГГГ повлекло необоснованное и затратное перемещение ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, затем обратно в МСЧ-71 и к медицинским специалистам для проведения дополнительного обследования, указанного в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, потом вновь возвращение ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, а после уже осуществление выездного заседания медицинской комиссией в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Указал, что они не оспаривают наличие и отсутствие у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Они оспаривают решение, действия (бездействия) при принятии медицинской комиссией МСЧ-71 именно ДД.ММ.ГГГГ акта медицинского освидетельствования и заключения медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что срок обращения пропущен в связи с юридической неграмотностью ФИО1, наличием у него ряда заболеваний, периодическим нахождением на лечении в течение года, наличием инвалидности и особенностью его заболеваний, нахождением его в изоляции от общества под влиянием администрации колонии и в этой связи ограниченной возможностью обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалисту относительно особенностей спорных правоотношений. Просил указанные им и его доверителем причины пропуска установленного срока обращения в суд признать уважительными и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 не признала административные исковые требования в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что на базе МСЧ-71 не имеется всех необходимых специалистов узкого профиля, в частности <данные изъяты>, и возможности для проведения <данные изъяты>. На момент заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ комиссия ознакомилась с представленными и полученными медицинскими документами о состоянии здоровья ФИО1 и установила, что необходимо дополнительно провести <данные изъяты>. Протокола заседания комиссии не ведется, поэтому было вынесено заключении № и акт медицинского освидетельствования №, представленные в деле. Дополнительное обследование осужденных у специалистов в других медицинских учреждениях г.Тулы и Тульской области осуществляется по предварительной записи и согласованию. В этой связи и с учетом того, что ФИО1 прошел курс лечения, у него стабилизировалось состояние, он мог получать необходимое амбулаторное лечение по месту отбывания наказания, не имелось необходимости содержать его в МСЧ-71, и он был перемещен обратно в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. После согласования и наступившей очереди он был ДД.ММ.ГГГГ вывезен в медицинское учреждение г.Тулы, где ему была проведена <данные изъяты>, затем его вернули обратно по месту отбывания наказания. <данные изъяты> не могли быть проведены ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия специалиста в МСЧ-71 и необходимости записи в очередь для их проведения в другом учреждении здравоохранения города и области и соответствующего согласования, что представляет собой не быстрый процесс и требует времени. ДД.ММ.ГГГГ медицинская комиссия выехала в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, где провела новое медицинское освидетельствование с учетом полученных недостающих ранее медицинских данных и с участием ФИО2, выдала полное заключение об отсутствии у него заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В письменных возражениях представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 указывает на следующее. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 направлен в филиал «Больница» МСЧ-71 для прохождения медицинского освидетельствования по представлению Плавского районного суда Тульской области на предмет наличия болезней, препятствующих отбыванию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обследован в условиях филиала «Больница» МСЧ-71. ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, составлен акт № и выдано заключение №, в которых дано заключение о том, что на момент проведения освидетельствования, полученные клинические данные не позволяют вынести достоверное заключение, в связи с чем, рекомендовано провести ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты> в ГУЗ ТОКДЦ. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное медицинское освидетельствование выездной комиссией и выданы акт № и заключение №, в которых установлено, что на момент проведения освидетельствования у осужденного ФИО1 отсутствует заболевание, предусмотренное Перечнем заболеваний, препятствующих отбывания наказания, и он не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. В настоящий момент состояние здоровья соответствует тяжести заболевания. Осужденный ФИО1 постоянно получает амбулаторное лечение, находится под наблюдением врачей медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено медицинское освидетельствование филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России и дано заключение №, согласно которому на момент проведения освидетельствования у осужденного ФИО1 отсутствует заболевание, предусмотренное п.42 Перечня заболеваний, препятствующих отбывания наказания, и он не подлежит представлению к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Считает, что доводы административного искового заявления необоснованы и не подлежат удовлетворению. Указывает, что административный истец ознакомлен с актом медицинского освидетельствования № под роспись ДД.ММ.ГГГГ, тогда же получил копию заключения медицинской комиссии №, в связи с чем, им пропущен срок на обращение в суд и уважительных причин пропуска не имеется. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обжалуемое решение, действие (бездействие) имели место ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день административному истцу стало известно о принятом акте медицинского освидетельствования № и обжалуемом заключении медицинской комиссии №, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в акте, подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких данных административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Из материалов дела, в том числе из указанного выше акта и заключения, следует, что ФИО1 содержится в условиях исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>, в связи с чем, с очевидностью ограничен в полноценной возможности для обращения за квалифицированной юридической помощью к соответствующему специалисту относительно спорных правоотношений с учетом их особенностей.

Установленную совокупность обстоятельств, с учетом характера спорных правоотношений и их особенностей, суд находит достаточной для признания уважительными причинами пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу, в связи с чем, этот срок следует восстановить и административное исковое заявление ФИО1 рассмотреть по существу.

ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России составлен акт медицинского освидетельствования № и выдано заключение медицинской комиссии № по результатам проведенного медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 на наличие у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54.

В указанном акте № и заключении № по результатам проведенного освидетельствования дано заключении о том, что на момент проведения освидетельствования осужденного ФИО1 полученные клинические данные не позволяют вынести достоверное заключение. Больной нуждается в проведении следующего дополнительного обследования: <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 указанных выше Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, при необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или направить его на дополнительное обследование. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Представленное в деле заключение № отвечает форме, утвержденной Министерством юстиции РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ (Приказ Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 09.08.2001 №311/242).

Однако само заключение медицинской комиссии не предусмотрено пунктом 11 указанных Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Данными правилами не предусмотрено вынесение заключения об отсутствии достаточных клинических данных для вынесения достоверного заключения и о необходимости в проведении дополнительного обследования.

Фактически по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ медицинская комиссия не вынесла медицинское заключение, предусмотренное пунктом 11 указанных выше Правил, а вынесенное заключение не предусмотрено действующим законодательством.

При установленных данных суд находит административные исковые требования в части признания незаконным решение медицинской комиссии подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что после обжалуемого заключения медицинской комиссии № и акта медицинского освидетельствования № проведено дополнительное обследование ФИО1, о котором было указано в заключении №, и вынесено новое медицинское заключение № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, об отсутствии у осужденного ФИО1 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, само по себе медицинское освидетельствование ФИО1 на предмет установления наличия у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, медицинской комиссией проведено.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования в части обязания комиссии устранить допущенные нарушения не подлежащими в настоящее время удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы представителя административного ответчика в судебном заседании и в его письменных возражениях суд находит несостоятельными.

При установленных выше данных, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что вынесенное обжалуемое заключение медицинской комиссии №, с указанной в нем формулировкой заключения, не соответствует нормативным правовым актам и создает препятствия к реализации осужденным его права на разрешение вопроса судом о возможном освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу подпункт 19 п.1, подпункта 2 п.2. ст.333.36 Налогового кодекса РФ по настоящему гражданскому делу не может быть взыскана государственная пошлина за подачу административного искового заявления с какой-либо из сторон, поскольку стороны по спорным правоотношениям освобождены от ее уплаты, как в качестве административного истца, так и административного ответчика.

Руководствуясь стст.175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок обращения в суд с административным исковых заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России об оспаривании решения, действия (бездействия) медицинской комиссии.

Частично удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России об оспаривании решения, действия (бездействия) медицинской комиссии.

Признать незаконным заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного ФИО1, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, вынесенное медицинской комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ за номером 6 (шесть), с указанной в нем формулировкой заключения.

В остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий . Д.А. Малинин