Решение № 2А-24/2019 2А-24/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Белёвского района Тульской области Федорчука Д.И.,

представителей административных ответчиков:

администрации муниципального образования Белёвский район ФИО3,

администрации муниципального образования Правобережное Белёвского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2019 по административному исковому заявлению прокурора Белёвского района Тульской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Белёвский район и администрации муниципального образования Правобережное Белёвского района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и об обязании совершить определенные действия,

установил:

прокурор Белёвского района Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования (далее – МО) Белёвский район и администрации МО Правобережное Белёвского района, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по обращениям ФИО1 и ФИО2 по вопросу отсутствия освещения в вечернее время суток на <адрес>, а также неудовлетворительного состояния дорожного покрытия по <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> в вечернее и ночное время на <адрес> отсутствует стационарное уличное освещение (имеется по одному фонарю на каждой из улиц). Автомобильная дорога по <адрес> покрыта рыхлым снегом, не произведена снегоочистка, дорожное покрытие не обработано фрикционными материалами.

Приводя нормы федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", "О безопасности дорожного движения", ГОСТов Р 52766-2007, 55706-2013, 55844-2013 и ГОСТ Р 50597-2017 считает, что таким образом, администрацией сельского поселения МО Правобережное Белёвского района и администрацией МО Белёвский район не обеспечено и не организовано надлежащее освещение на <адрес>. Кроме того, администрацией МО Белёвский районе ненадлежащим образом организовано содержание автомобильной дороги по <адрес>

Просит признать бездействие администраций МО Правобережное Белёвского района и Белёвский район, выразившееся в неорганизации уличного освещения улиц <адрес> незаконным и обязать их в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение улиц <адрес>. Признать бездействие администрации МО Белёвский район, выразившееся в неорганизации снегоочистки и необработки фрикционными материалами автодороги по <адрес> незаконным и обязать администрацию МО Белёвский район провести снегоочистку и обработку фрикционными материалами автодороги по <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Белёвского района Федорчук Д.И. административные исковые требования прокурора поддержал и настаивал на их удовлетворении. Привел доводы о том, что освещение автомобильных дорог по <адрес> является полномочием администрации МО Белёвский район в рамках дорожной деятельности по содержанию дорог местного значения, а уличное освещение этих же улиц является полномочием администрации МО Правобережное по благоустройству. В связи с этим полагал, что каждый из административных ответчиков должен организовать освещение в части своих полномочий. Пояснил, что при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что освещение на <адрес> по прежнему отсутствует, снегоочистка и обработка фрикционными материалами <адрес> не проведена.

Представитель административного ответчика администрации МО Белёвский район ФИО3 административные исковые требования не признала, ссылаясь на следующее. Устройство уличного освещения в <адрес> является полномочием администрации сельского поселения МО Правобережное, которое для этих целей получает финансирование и несет расходы бюджета на освещение населенных пунктов. В связи с этим по требованию об организации уличного освещения администрация МО Белёвский район не является надлежащим ответчиком. Также полагала, что администрация МО Белёвский район не допускала бездействия по снегоочистке и содержанию дороги по <адрес>, поскольку обращений жителей по этому вопросу не поступало, снегоочистка проводится. Отметила, что из представленных прокурором материалов следует, что обращение ФИО2 было по вопросу отсутствия дорожного покрытия, а не по вопросу снегоочистки. Пояснила, что муниципального контракта с какой-либо организацией по содержанию дорог местного значения в <адрес> не имеется.

Представитель административного ответчика администрации МО Правобережное Белёвского района ФИО4 в удовлетворении исковых требований не возражала. Пояснила, что обеспечение уличного освещения населенных пунктов, в том числе в <адрес>, является полномочием администрации МО Правобережное по благоустройству. На эти цели предусмотрены расходы местного бюджета, но их недостаточно, в связи с чем ежегодно в каждом населенном пункте устанавливается лишь по несколько осветительных приборов. Полагала, что с учетом необходимости внесения изменений в бюджет и соблюдения требований к размещению муниципального заказа, срок 3 месяца будет недостаточен для выполнения работ по устройству уличного освещения в <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд требования административного истца признает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Аналогичные положения закреплены в подп. 9 ч. 1 ст. 8 Устава МО Правобережное Белёвского района, согласно которому к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с указанными правилами.

Пунктами 3.9 и 9.1 Правил санитарного содержания и благоустройства населенных пунктов МО Правобережное Белёвского района, утвержденных решением Собрания депутатов МО Правобережное Белёвского района от 11.02.2016 № 23/4, установлено, что системы уличного и дорожного освещения должны поддерживаться в исправном состоянии; все устройства уличного, дворового наружного освещения должны содержаться в исправном состоянии. (л.д.44-51)

В соответствии с п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Под освещением (утилитарным наружным освещением) согласно п. 2.9 "ГОСТ Р 56228-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение искусственное. Термины и определения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 11.11.2014 № 1564-ст) понимается стационарное освещение, обеспечивающее безопасное и комфортное движение транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, велосипедных дорожках и в пешеходных зонах парков и скверов в темное время суток.

С учетом вышеприведенным норм законодательства и нормативных актов, организация уличного освещения относится к компетенции органов местного самоуправления и является вопросом местного значения по благоустройству, исполнение которого возложено на органы местного самоуправления поселения.

Административным истцом представлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ на прием обратилась ФИО1 по вопросу отсутствия освещения в вечернее время на <адрес>. (л.д. 19)

Согласно приложению 3 к постановлению главы Богдановской сельской администрации от 17.01.1997 № 3 "Об уточнении жилого фонда в сельской местности" в <адрес> имеется 24 дома, на <адрес> 6 домов. (л.д. 30-34)

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

По сообщению администрации МО Белёвский район на организацию уличного освещения из бюджета МО Правобережное Белёвского района выделялись средства в 2017 г. – в размере <данные изъяты> тыс. руб.; в 2018 г. – <данные изъяты> тыс. руб. (л.д. 21)

Администрацией МО Правобережное Белёвского района представлены аналогичные сведения о выделении средств бюджета муниципального образования на освещение, а также сведения о том, что на <адрес> расположено по 1 фонарю на каждой улице. (л.д. 22)

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время в <адрес> отсутствует стационарное уличное освещение. Из акта следует, что на данных улицах имеется по одному фонарю. (л.д. 23-26)

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на <адрес> стационарное уличное освещение отсутствует. (л.д. 74-77).

Администрацией МО Правобережное Белёвского района не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о законности оспариваемого бездействия по организации уличного освещения на <адрес> обязанность доказывания которого в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном ответчике. Доводы ее представителя о недостаточности средств муниципального бюджета не свидетельствуют о том, что администрацией МО Правобережное Белёвского района предприняты исчерпывающие меры по организации уличного освещения улиц <адрес>

Административным истцом заявлено административное исковое требование о признании незаконным бездействия по неорганизации уличного освещения улиц <адрес> как администрации МО Белёвский район, так и администрации МО Правобережное Белёвского района, а также о возложении на обоих административных ответчиков обязанности организовать уличное освещение улиц <адрес>

Доказательств того, что организация уличного освещения в <адрес> является совместной обязанностью администрации МО Белёвский район и администрации МО Правобережное Белёвского района административным истцом не представлено.

Административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обязанность администрации МО Белёвский район по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в <адрес>, в том числе по <адрес>.

Однако, дорожная деятельность и благоустройство населенных пунктов являются разными полномочиями органов местного самоуправления.

Требований о признании незаконным бездействия администрации МО Белёвский район по неорганизации освещения автомобильных дорог улиц <адрес> и о возложении на нее обязанности по организации освещения автомобильных дорог по указанным улицам административным истцом не заявлено.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, судом рассмотрено заявленное требование о признании незаконным бездействия по неорганизации уличного освещения.

Полномочий на подписание административного искового заявления, на изменение основания или предмета административного иска представителю административного истца не предоставлено. (л.д. 40)

Таким образом, администрации МО Белёвский район не является надлежащим ответчиком по административному исковому требованию о признании незаконным бездействия по неорганизации уличного освещения улиц <адрес> и о возложении обязанности организовать уличное освещение улиц <адрес>, в связи с чем в удовлетворении данного административного искового требования к ней должно быть отказано.

Таким образом, судом установлено, что именно администрация МО Правобережное Белёвского района в нарушение требований федерального законодательства до настоящего времени не организовала уличное освещение <адрес>, чем допустила бездействие.

Неисполнение органом местного самоуправления поселения предусмотренных федеральным законом полномочий по благоустройству населенного пункта путем организации уличного освещения нарушает право неопределенного круга лиц, проживающих и пребывающих в <адрес>, на благоустройство территории муниципального образования и повышение комфортности условий проживания, в связи с чем в целях устранения нарушения прав на администрацию МО Правобережное должна быть возложена обязанность по организации уличного освещения.

Организация освещения улиц является публичной обязанностью органа местного самоуправления поселения по благоустройству, прямо возложенной нормами закона на органы местного самоуправления поселения, и предполагает выполнения комплекса действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой уличного освещения. При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избрать сам орган местного самоуправления.

Решая в соответствии со ст. 187 КАС РФ вопрос о сроке исполнения решения, суд учитывает, что мероприятия по организации уличного освещения требуют затрат средств муниципального бюджета и выполнения требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем находит возможным установить предельный срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия администрации МО Белёвский район, выразившееся в неорганизации снегоочистки и обработки фрикционными материалами автомобильной дороги по <адрес>, суд также исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1, а также пунктами 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос местного значения городского поселения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, если законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставом сельского поселения он не закреплен за сельским поселением, на территориях сельского поселения решается органами местного самоуправления соответствующего муниципального района. В этом случаях данный вопрос является вопросом местного значения муниципального района.

Такого закона, закрепляющего за сельскими поселениями вопросы местного значения городского поселения по дорожной деятельности, в Тульской области не принято.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности") также установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов МО Правобережное Белёвского района от ДД.ММ.ГГГГ № № согласован перечень недвижимого имущества, передаваемого в собственность МО Белёвский район в порядке разграничения недвижимого имущества, находящегося в собственности МО Правобережное Белёвского района. (л.д. 27, 28-29)

В соответствии с указанным перечнем (пункты 22, 24) переданы автомобильные дороги общего пользования местного значения МО Правобережное Белёвского района, в том числе по <адрес> протяженностью 569 м. и по <адрес>, протяженностью 586 м.

Решением Собрания представителей МО Белёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № согласован указанный перечень муниципального имущества, передаваемого в собственность МО Белёвский район в порядке разграничения имущества, находящегося в собственности МО Правобережное Белёвского района. (л.д. 73)

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства дорожная деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах населенного пункта <адрес> является полномочием органа местного самоуправления муниципального района. Данное полномочие трансформируется в обязанность администрации МО Белёвский район по осуществлению дорожной деятельности в отношении указанных дорог.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 7 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них") в состав работ по зимнему содержанию дорог входят, в том числе:

- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

- распределение противогололедных материалов.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (введен в действие с 01 сентября 2018 г. за исключением п.п. 5.1.1, 6.1.1 и 7.1) установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице.

В таблице 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 указаны соки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, в том числе дорог сельских поселений, которые не должны превышать 4 часа с момента окончания снегопада и (или) метели и 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 в регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне, после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Тульская область располагается во второй дорожно-климатической зоне.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по <адрес> покрыта рыхлым снегом, не произведена снегоочистка. Дорожное покрытие не обработано фрикционными материалами. (л.д. 23-26)

При проверке ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на автомобильной дороге по <адрес> не произведена снегоочистка, имеется лед. Дорожное покрытие не обработано фрикционными материалами. (л.д. 74-77).

Из объяснения представителя администрации МО Белёвский район судом установлено, что муниципальный контракт на зимнее содержания автомобильных дорог местного значения в <адрес> не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в <адрес> возложена на администрацию МО Белёвский район.

Представителем административного ответчика администрации МО Белёвский район вопреки требованиям ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что снегоочистка дорог в <адрес> производилась.

Доводы представителя администрации МО Белёвский район о том, что обращений жителей <адрес> о необходимости очистки дорог от снега не поступало, не имеет значения для правильного разрешения дела, поскольку обязанность администрации МО Белёвский район по зимнему содержанию дорог местного значения возникает в силу вышеуказанных требования закона и нормативных правовых актов и не зависит от наличия либо отсутствия обращений граждан.

Таким образом, суд признает доказанным, что администрация МО Белёвский район в нарушение требований законодательства не организовала надлежащее содержание автомобильной дороги по <адрес>, ее очистку от снега и устранение скользкости, чем допустила бездействие.

Неисполнение администрация МО Белёвский район предусмотренных федеральным законом полномочий по дорожной деятельности по зимнему содержанию автомобильной дороги по <адрес> путем очистки ее от снега и устранения скользкости нарушает право неопределенного круга лиц, использующих данную автомобильную дорогу, на безопасность дорожного движения.

Поскольку дорожная деятельность является постоянно действующим полномочием администрации МО Белёвский район, а снегоочистка автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 586 м. не требует значительных финансовых затрат, суд, исходя из целей обеспечения безопасности дорожного движения в целях устранения нарушения прав неопределенного круга лиц считает необходимым возложить на администрацию МО Белёвский район обязанность по очистке от снега и обработке фрикционными материалами указанной автомобильной дороги в срок 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление прокурора Белёвского района к администрации муниципального образования Белёвский район и администрации муниципального образования Правобережное Белёвского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Правобережное Белёвского района по неорганизации уличного освещения улиц <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования Правобережное Белёвского района обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение улиц <адрес>

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Белёвский район, выразившееся в неорганизации снегоочистки и обработки фрикционными материалами автомобильной дороги по <адрес>

Возложить на администрацию муниципального образования Белёвский район обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести снегоочистку и обработку фрикционными материалами автодороги по <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования Белёвский район о признании незаконным бездействия, выразившееся в неорганизации уличного освещения <адрес> и возложении обязанности организовать уличное освещение улиц <адрес> отказать.

О результатах исполнения судебного акта необходимо в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения в каждой его части сообщить в суд, а также административному истцу прокурору Белёвского района Тульской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 февраля 2019 г.