Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-527/2018 М-527/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. Он является арендатором земельного участка, категория земель: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа ему (истцу) выдан градостроительный план на указанный земельный участок. Однако в выдаче разрешения на строительство ему (истцу) было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что жилой дом уже построен и является самовольной постройкой. Также истец указывает, что возведенный им жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, земельный участок относится к зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно технического заключения жилой дом является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, он (истец) предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления администрации Арсеньевского городского округа Сербинов И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из иска, пояснений представителя истца и материалов дела истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды участка устанавливается на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке построен жилой дом из бруса 150 * 10 мм, количество этажей 2. При этом разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке управление архитектуры и градостроительства не выдавало.

Согласно техническому заключению ООО «Г.». Жилой дом является капитальным строением. Конструкция фундаментов, стен, перекрытия и крыши взаимодействуют в виде жестко связанных между собой плоских систем, что обеспечивает пространственную жесткость в двух направлениях – вертикальном и горизонтальном. Жилой дом размещен в зоне застройки, определенной градостроительным регламентом. Здание обеспечивает необходимые условия для проживания одной семьи, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на строительство жилого дома. В удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с тем, что на момент обращения с указанным заявлением на земельном участке построен жилой дом из бруса без получения разрешения на строительство.

Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и выдан истцу.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Между тем, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, суд учитывает условия договора аренды земельного участка, который был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение истцом на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что в данном случае единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова