Решение № 12-175/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-175/2020

Мировой судья Потрашкова Т.А. Дело №12-175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 25 ноября 2020 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Дубина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубина Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 02 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дубин Э.В. подал на него жалобу, в которой, не приводя конкретных доводов, указал о его вынесении с нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, и, представив соответствующие письменные пояснения, сообщил, что 02 сентября 2020 года к назначенному времени рассмотрения дела он являлся к мировому судье, однако судебное заседание вовремя не началось. Ввиду этого, прождав более 50 минут, он обратился к сотрудникам аппарата мирового судьи, которые ему сообщили, что рассмотрение дела будет отложено на другую дату, о чем он будет извещен. По этой причине он покинул здание мирового суда, а впоследствии узнал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что нарушает его процессуальные права.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубин Н.В., в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал и дополнительно сообщил, что обжалуемое постановление вынесено в отношении неизвестного лица - ФИО1, в то время, как, по его мнению, фамилия «Дубина» не склоняется.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дубин Э.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст.26.1 КоАП РФ определен круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 03 августа 2020 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на 15 часов 19 августа 2020 года.

Затем, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 августа 2020 года, ввиду поступления соответствующего ходатайства ФИО1, в котором он сообщал о своем желании участвовать в судебном заседании, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 15 часов 02 сентября 2020 года, о чем последний был уведомлен соответствующим образом.

При этом из обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении 02 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 по причине его неявки в судебное заседание, при его надлежащем извещении и отсутствии ходатайств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что назначенное время рассмотрения дела об административном правонарушении – 15 часов 02 сентября 2020 года подвергалось изменению, о чем ФИО1 соответствующим образом был уведомлен.

В то же время, как установлено в судебном заседании и подтверждается журналом учета и регистрации посетителей мировых судебных участков №, 71, 72 Фокинского судебного района г.Брянска за 02 сентября 2020 года, в указанную дату в 14 часов 45 минут, то есть к назначенному времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 прибыл к мировому судье.

Сведений о том, что до назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 покинул помещение мирового судебного участка, не пожелав участвовать в судебном заседании, в материалах дела не имеется, предусмотренные ч.3 ст.28.6 КоАП РФ основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что, несмотря на явку 02 сентября 2020 года ФИО1 к назначенному времени к и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска для участия в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в судебное заседание он допущен не был и, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, оно было рассмотрено без его участия.

Изложенное свидетельствует о том, что права ФИО1 на участие в судебном заседании и на защиту мировым судьей обеспечены не были, в связи с чем сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 и 25.1 КоАП РФ не представляется возможным.

Указанное свидетельствует о том, что обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанному основанию, необходимость рассмотрения иных доводов ФИО1 и его защитника Дубина Н.В. отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Дубина Э.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.И. Бобков