Постановление № 5-94/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-94/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Мурманск 03 сентября 2018 года

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Леонид Васильевич, при секретаре Бучневой А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, потерпевшего Р.Д.А. - его представителя ФИО2, рассмотрел в помещении Мурманского гарнизонного военного суда: <...>, материалы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2018 года в 19 часов 52 минуты водитель ФИО1, управляя в городе <адрес> транспортным средством - автомобилем <1> государственный регистрационный знак (г.р.з.) *****, совершив столкновение с припаркованным автомобилем <2> г.р.з. *****, с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) скрылся, в связи с чем, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС, после проведенного административного расследования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что 22 июля 2018 года, управляя автомобилем <1> г.р.з. ***** какого либо ДТП в городе <адрес> не совершал, столкновений не допускал, покинул место ДТП, так как не заметил соприкосновения с другой машиной, о чем и заявил сотрудникам полиции при составлении ими протокола в отношении него об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Из протокола ***** об административном правонарушении, составленном 06 августа 2018 года в 12 час 45 минут инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску С.А.А. следует, что 22 июля 2018 года в 19 часов 52 минуты водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <1> г.р.з. *****, принадлежащим В.М.Б., в городе <адрес>, после совершенного с автомобилем <2> г.р.з. ***** принадлежащим Р.Д.А. (водитель ФИО2) столкновения, с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся, нарушив п.п. 2.5 Правил дорожного движения.

При этом, ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 указал в нем, что покинул место ДТП, так как не заметил соприкосновения с машиной пострадавшей.

Так же в протоколе указано, что к нему приложены материалы ДТП с компакт диском.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***** от 22 июля 2018 года вынесенного инспектором П.Н.В., схемы места происшествия от 22 июля 2018 года, составленной в присутствии двух понятых, выявлены характерные при столкновении повреждения заднего бампера у автомобиля <2> г.р.з. *****.

Кроме того, в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах ДТП имеются объяснения: от 22 июля 2018 года данные ФИО2, от 06 августа 2018 года данные В.М.Б. и ФИО1, а так же составленная инспектором ДПС П.Н.В. 22 июля 2018 в присутствии двух понятых схема места происшествия и рапорт от 06 августа инспектора группы по розыску С.А.А. на имя Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску.

Потерпевший Р.Д.А. в судебном заседании пояснил, что 22 июля 2018 года около 20 часов ФИО2 по телефону сообщила ему, что на парковке у ТЦ «Северное Нагорное»в городе <адрес>, на заднем бампере принадлежащего ему автомобиля <2> г.р.з. ***** и припаркованного по указанному адресу имелись отсутствующие ранее царапины и трещины, после чего на место ДТП она вызвала сотрудников полиции.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснила суду, что 22 июля 2018 года около 20 часов обнаружив у припаркованной возле ТЦ «Северное Нагорное» принадлежащем Р.Д.А. автомобиле царапины и трещины, сообщила об этом последнему и вызвала сотрудников полиции. При этом автомобиля и водителя совершившего ДТП, на месте не было.

Свидетель С.А.А. - инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, в суде показал, что после возбужденного дела об административном правонарушении и проведенного административного расследования по поступившему в ГИБДД сообщению о выявленных повреждениях автомобиля <2> г.р.з. ***** припаркованного в городе <адрес>,путем исследования изъятой записи с имеющейся по указанному адресу видеокамеры, установлено что данные повреждения образовались22 июля 2018 года около 20 часов от столкновения с сдававшим задним ходом автомобилем <1> г.р.з. *****, водитель которого с места ДТП уехал.

Так же свидетель С.А.А. пояснил суду, что отсутствие каких либо видимых повреждений на автомобиле которым управлял в указанный день ФИО1 объясняется тем, что место на данном автомобиле, которым совершено столкновение, покрыто защитной краской, что выявлено входе его осмотра и отражено в соответствующей фото таблице приложенной к материалам административного дела.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 (далее Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку ФИО1 22 июля 2018 года в 19 часов 52 минуты управляя автомобилем <1> г.р.з. *****, совершил в городе <адрес> столкновение с автомобилем <2> г.р.з. *****, повредив данное транспортное средство, после чего с места ДТП, участником которого он являлся, в нарушении Правил дорожного движения скрылся, то военный суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит административной ответственности.

При этом заявление ФИО1 о том, что он ДТП не совершал, в столкновении с автомобилем <2> г.р.з. ***** не участвовал, в связи с чем отсутствует его вина в совершении вмененного ему правонарушения, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу и оцененных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: зафиксированных 06 августа 2018 года в протоколе об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фото таблице, а так же приобщенной к материалам административного дела и исследованной в суде видеозаписи, согласно которым были выявлены характерные при вышеописанном столкновении повреждения, а так же данными в судебном заседании объяснениями потерпевшего Р.Д.А. и его представителя, свидетеля С.А.А., которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

При этом данные в судебном заседании показания свидетеля В.М.Б. о том, что находясь в указанный день в автомобиле под управлением ФИО1 у ТЦ «Северное Нагорное»в городе <адрес>, каких либо столкновений с участием данного автомобиля не было, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку В.М.Б. является заинтересованным по делу лицом, так как является супругой лица привлекаемого к административной ответственности и её пояснения, которые не согласуются с объективными данными по делу, противоречат вышеуказанным документам и показаниям не заинтересованного в исходе дела свидетеля.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании справки административной практики из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ): 06 октября 2017 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 15 января 2018 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 29 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании которых он подвергался штрафам, при этом наказание от 15 января 2018 года им не исполнено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание, что он по военной службе характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение (в области дорожного движения), за совершение которого он ранее уже неоднократно подвергался административному наказанию и по которым не истек установленный законом (ст.4.6 КоАП РФ) срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается судом отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ч.3 ст. 26.7, ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 3 (три) месяца.

Диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, а так же опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский