Решение № 2-155/2026 2-155/2026(2-3278/2025;)~М-3058/2025 2-3278/2025 М-3058/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-155/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-155/2026 (№ 2-3278/2025) УИД: 43RS0003-01-2025-005090-35

г. Киров 19 февраля 2026 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Жуйковой Н.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что {Дата} между ФИО2 и ФИО1 заключен эксклюзивный договор на оказание услуг по отчуждению объекта нежилой недвижимости. По условиям договора исполнитель (ФИО1) обязался по поручению заказчика (ФИО2) за вознаграждение провести поиск потенциального покупателя объекта недвижимости. В период действия договора ФИО1 найден потенциальный покупатель – ФИО3, организован просмотр объекта. В нарушение условий договора, ФИО2 самостоятельно заключил договор купли-продажи объекта недвижимости с покупателем. Согласно п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителя составит 3% от суммы сделки. Учитывая, что цена продажи объекта составила 84800000 руб., вознаграждение исполнителя составит 2544000 руб. Поскольку оплата по эксклюзивному договору не произведена, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2544000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 40440 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что обязанность по поиску потенциального покупателя исполнил, действовал в рамках заключенного между сторонами договора.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО2 ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.107-108). В судебном заседании пояснила, что ФИО1 обязанности по договору не исполнены, напротив, ФИО1 совершал действия, препятствующие поиску покупателя, а именно, уменьшал продажную стоимость без согласования с заказчиком, предлагал потенциальным покупателям иные варианты, убеждал, что здание требует дополнительных вложений, что приведет к увеличению его стоимости. Более того, сделка купли-продажи оформлялась без участия истца с привлечением услуг нотариуса. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку представителя.

Третье лицо ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оказанных риелторских услуг ФИО1, указала при этом, на снижение стоимости объекта без согласования с заказчиком, навязывание потенциальным покупателям иных вариантов, а также на совершение договора купли-продажи без участия ФИО1, не имевшего намерений в сохранении договорных отношений.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки ФИО7 и ФИО3 не известны, нотариус ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 являлся собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания по адресу: {Адрес}.

{Дата} между ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен эксклюзивный договор на оказание услуг по отчуждению объекта нежилой недвижимости.

Согласно указанному договору, заказчик намерен провести сделку по продаже объекта нежилой недвижимости третьим лицам и в связи с этим поручает исполнителю, а исполнитель обязуется провести своими силами и средствами, от имени и за счет заказчика поиск потенциального покупателя на объект недвижимости принадлежащего заказчику, а также в дальнейшем организовать и сопроводить сделку купли-продажи между заказчиком и покупателем. Объект нежилой недвижимости включает в себя: торгово-административное здание, адрес объекта – {Адрес}, площадь объекта – 2323,4 кв.м., кадастровый номер объекта 43:40:000367:512, площадь участка – 1982 кв.м., кадастровый номер участка – 43:40:000367:5.

Договорная цена продаваемого объекта составляет 90000000 руб. и может быть изменена по соглашению сторон (п. 1.3 Договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2.1 Договора. Исполнитель обязался осуществить поиск покупателя объекта и осуществить показ объекта потенциальным покупателям (п. 2.1.1 Договора), провести предварительные переговоры от лица и в интересах заказчика с потенциальными покупателями (п. 2.1.2 Договора), подготовить в простой письменной форме договоры купли-продажи объекта, предварительные договоры купли-продажи, договора задатка или аванса (п. 2.1.3 Договора), организовать и сопроводить сделку купли-продажи объекта (п. 2.1.4 Договора), уведомить заказчика не позднее, чем за 3 рабочих дня о дате, времени и месте сделки по телефону или электронной почте (п. 2.1.5 Договора).

В обязанности заказчика входит выплата вознаграждения исполнителю за предоставленные услуги в соответствии с пунктом 3.1 Договора (п. 2.2 Договора).

Сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные в соответствии с договором, определялась как 3% от суммы сделки купли-продажи в случае, если стоимость объекта продажи составит до 90000000 руб.

Срок действия договора определен сторонами и составляет 3 месяца (п. 4.2 Договора).

Как следует из материалов дела, {Дата} между ФИО2, с одной стороны, ФИО3 и ФИО9, с другой стороны, заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: {Адрес}, {Адрес}. Цена договора составила 84805000 руб., в том числе: нежилое здание оценено в 76305000 руб., земельный участок оценен в 8500000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности произведена {Дата}.

Судом так же установлено, что ИП ФИО2 прекратил деятельность {Дата}, ФИО1 – {Дата}.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1, ссылается на тот факт, что его услуги, оказанные в рамках эксклюзивного договора на оказание услуг по отчуждению объекта нежилой недвижимости от {Дата}, не оплачены.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в целях исполнения обязанностей он производил показ объекта продажи с предварительным уведомлением третьего лица ФИО6 около 5-6 раз, в том числе ФИО3 и ФИО9, а также сотруднику МФЮА. ФИО3 имел намерение купить спорный объект недвижимости, однако не имел достаточных денежных средств. С целью мотивации покупателя ФИО3 ФИО1 провел переговоры с представителем сети магазинов «Магнит» с целью заключения предварительного договора аренды здания с будущим покупателем ФИО3, показав при этом гарантированную доходность приобретаемого объекта. ФИО9 привлечен ФИО3 с целью приобретения здания и земельного участка в равных долях. В связи с тем, что цена, определенная продавцом в размере 90000000 руб. являлась, по мнению будущих покупателей, завышенной, ФИО1 заключил с продавцом устное соглашение о снижении цены до 85000000 руб. В целом, ФИО1 полагает, что он нашел потенциального покупателя ФИО3, показал ему объект недвижимости, а потому выполнил основную работу и может претендовать на оплату, обусловленную договором.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 возражала относительно доводов ФИО1, ссылаясь на одностороннее снижение стоимости объекта без согласования с заказчиком, т.е. ФИО2 Полагала, что стоимость объекта является согласованным условием договора, снизив цену, ФИО1 поставил продавцов в невыгодное положение, вынужденных согласиться на условия потенциальных покупателей с целью совершения продажи.

Представитель ответчика ФИО5 настаивала на том, что комплекс услуг, обусловленных договором, ФИО1 не выполнен, а потому последний лишен права претендовать на оплату риелторских услуг. Потенциальные покупатели находили объявление на Авито, далее связывались с продавцом (ФИО6 – супруга ФИО2), которая их переадресовывала ФИО1 Второй покупатель ФИО9 был найден непосредственно ФИО3, без участия ФИО1 Более того, ФИО1 не мог участвовать при проведении переговоров с представителями сети магазинов «Магнит» только потому, что собственником здания не являлся. Целью заключения эксклюзивного договора являлась продажа здания и земельного участка, а не только поиск покупателя, как ошибочно полагает сам истец.

Заключенный сторонами договор квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг.

Отношения по договору возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 702, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, из буквального толкования названных статей закона следует, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.

С целью выяснения обстоятельств оказания услуг ФИО1, в судебное заседание обеспечена явка свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 ему знаком в связи с намерением приобрести здание «Роспечати» в г. Кирове. Свидетель, осенью 2022 года нашел объявление на сайте «Авито», позвонил по телефону для уточнения деталей продажи, ФИО6 дала ему контакты ФИО1 ФИО6 озвучена стоимость здания в размере 90000000 руб. При разговоре ФИО1 озвучил стоимость в размере 80000000 руб., указал на недостатки здания, выразившиеся в его удовлетворительном состоянии, требующем немалых средств для ремонта. Но при этом, ФИО1 предложил ФИО10, по его мнению, более выгодные варианты предложений по продаже коммерческой недвижимости, которые свидетеля не заинтересовали. После разговора с ФИО1 свидетель позвонил ФИО6 и сообщил, что их риелтор не заинтересован в продаже здания и всячески отговаривал его от покупки, а также снизил стоимость объекта до 80000000 руб.

Как указывалось ранее, в рамках договора от {Дата} Исполнитель обязался осуществить поиск покупателя объекта и осуществить показ объекта потенциальным покупателям, провести предварительные переговоры от лица и в интересах заказчика с потенциальными покупателями, подготовить в простой письменной форме договоры купли-продажи объекта, предварительные договоры купли-продажи, договора задатка или аванса, организовать и сопроводить сделку купли-продажи объекта, уведомить заказчика не позднее, чем за 3 рабочих дня о дате, времени и месте сделки по телефону или электронной почте.

Договорная цена продаваемого объекта составляет 90000000 руб. и может быть изменена по соглашению сторон (п. 1.3 Договора).

В судебном заседании третье лицо ФИО6 и представитель ФИО2 ФИО5 утверждали о том, что стоимость объекта недвижимости определялась заказчиком, однако была изменена в одностороннем порядке ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств согласования снижения стоимости продаваемого имущественного комплекса ФИО1 непосредственно с заказчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В отсутствие надлежащим образом оформленного между сторонами согласования об изменении стоимости продаваемого объекта недвижимости по договору, (п. 1 ст. 452 ГК РФ), истец должен был производить поиск потенциальных покупателей исходя из стоимости объекта, установленной Договором, при том, что наличие согласия на снижение стоимости по договору представитель ответчика и третье лицо последовательно отрицали, в связи с чем, суд пришел к выводу о их недоказанности выполнения истцом услуги по поиску потенциального покупателя с учетом стоимости объекта в размере 90000000 руб. Более того, суд приходит к выводу о том, что второй покупатель ФИО9 был привлечен силами ФИО3, заинтересованного в приобретении объекта недвижимости, а не ФИО1 Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно акту просмотра вариантов приобретаемой/арендуемой жилой/нежилой недвижимости от {Дата} ФИО1 произведен показ объекта нежилой недвижимости – административно-торгового здания по адресу: {Адрес}, {Адрес}, предполагаемая цена 93000000 руб. Покупателем указан ФИО3

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, поскольку эксклюзивный договор предусматривал обязанности по поиску потенциального покупателя на здание и земельный участок как имущественный комплекс, у сторон при толковании договора не имелось основании для выводов о продаже только нежилого здания, ввиду чего, обязанность ФИО1 по показу земельного участка как части продаваемого объекта надлежащим образом не исполнена. Акт осмотра сведений об осмотре земельного участка не содержит.

Вопреки доводам искового заявления, ФИО3 не являлся потенциальным покупателем спорного имущественного комплекса по цене 90000000 руб., а потому обязанность, возложенная на исполнителя, обусловленная п.2.1.1 и п. 2.1.2 истцом не исполнена.

Действительно, {Дата} произошло отчуждение объекта ФИО3 и ФИО9, но на иных условиях, при том, что в соответствии со ст. 555 ГК РФ условие о цене отчуждаемой недвижимости является существенным для договора купли-продажи недвижимого имущества. Переговоры с ФИО3 и ФИО9 относительно приобретения здания и земельного участка на условиях, согласованных сторонами в договоре купли-продажи от {Дата} ФИО1 не проводились. Истец в судебном заседании пояснил, что после осмотра здания ждал положительного решения от сторон, при этом иных потенциальных покупателей не искал, объект не показывал, каких-либо действий в рамках договора не совершал.

Более того, обязанности, указанные в п.п. 2.1.3-2.1.5 ФИО1 не исполнены, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Сведений о гарантированной выплате истцу вознаграждения в случае поиска покупателя непосредственно продавцом договор от {Дата} не содержит.

Проанализировав приведенные условия договора от {Дата}, суд приходит к выводу, что право агента на вознаграждение (3% от суммы с продажи объекта недвижимости), возникает только в случае оказания услуг, предусмотренных договором, и исключительно в случае заключения договора купли-продажи спорного объекта, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом всего комплекса услуг, предусмотренных разделом 2.1 договора и направления заказчику отчета или акта выполненных работ.

Принимая во внимание, что доказательств того, что покупатели на объект были найдены именно агентом на условиях договора от {Дата} (с учетом стоимости имущественного комплекса в размере 90000000 руб.), а также доказательств несения истцом затрат в связи с исполнением договора не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для защиты его прав.

ФИО1 возражая относительно позиции ответчика, ссылался на тот факт, что узнал о продаже объекта лишь в ноябре 2022 года от знакомого риелтора, полагая при этом, что срок исковой давности надлежит исчислять с {Дата} года. Так, {Дата} ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, {Дата} иск возвращен по мотивам его неподсудности данному суду. {Дата} ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с указанным иском, однако {Дата} иск возвращен по мотиву неподсудности спора районному суду. {Дата}, т.е. в пределах установленного срока, иск повторно подан в Первомайский районный суд и принят к производству {Дата}.

Представитель ответчика ФИО5 связывает начало течения срока исковой давности с датой окончания действия договора и полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с {Дата}, поскольку после истечения срока действия договора истцу стало известно о нарушении его прав, а именно, о задолженности ответчика по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, поскольку обязательство истца являлось обязательством с определенным сроком исполнения, соответственно течение срока исковой давности должно начаться по окончании срока исполнения, т.е. с {Дата}, когда истцу стало достоверно известно о том, что услуги, обусловленные договором от {Дата}, не оплачены, а потому имеется задолженность. Однако на протяжении длительного времени (с {Дата} по {Дата}) истец к Столбовым не обращался ни устно, ни с письменной претензией, при этом доводы стороны истца об отсутствии денежных средств для оплаты госпошлины для подачи иска суд признает несостоятельными, поскольку доказательств обращения в суд с приложением ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты пошлины не представлено. Таким образом, срок исковой давности истек {Дата}, исковое заявление подано за пределами указанного срока. Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд не распределяет судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по эксклюзивному договору на оказание услуг по отчуждению объекта нежилой недвижимости от {Дата} - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Жуйкова

Мотивированное решение составлено: 04.03.2026