Приговор № 1-366/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-366/2017




Дело № 1-366/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 ноября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Бугаковой О.В., при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, в неустановленном в ходе следствия времени и месте, обнаружила оклеенный фрагментом изоляционной ленты черного цвета полимерный пакетик с застежкой, с веществом являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ? -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона массой 0,30 грамма, который положила в находившийся при ней кошелек, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего незаконно хранила указанное вещество при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его фактического изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана за совершение административного правонарушения у <адрес> и доставлена в ОП № УМВД России по городу <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в здании ОП № УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в находившимся при ней кошельке было обнаружено и изъято вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона массой 0,30 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Размер вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона массой 0,30 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 105), характеризуется по месту регистрации и жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> - <данные изъяты> (л.д. 104), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» - <данные изъяты> (л.д. 108), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» - <данные изъяты> (л.д. 107).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 обнаружены: - <данные изъяты> Смягчающими наказание в отношении ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не усматривает суд оснований и для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82? Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.С учетом общественной опасности преступления, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Абрамовой К.В. на предварительном следствии в сумме 2 750 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток со смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, масса смеси 0,28 гр. - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу <адрес> до принятия решения по материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Куликова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ