Решение № 2-113/2024 2-113/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-113/2024

Дело № 2-113/2024

52RS0032-01-2024-000043-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Дивеево. 28 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2024 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за неисполнение в досудебном порядке требований в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее:

По уголовному делу №, возбужденному по ч.3 ст. 264 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, вблизи <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на велосипедиста ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., родную, несовершеннолетнюю дочь истицы, пересекающую перекресток второстепенных дорог <адрес>, а именно улиц Российская и Марагина с <адрес>.

В результате ДТП ФИО получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечение сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> ФИО2, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вин номером № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС №.

Истица неоднократно обращалась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Был присвоен номер страхового дела №, но добровольно страховая компания выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлялось заявление ее представителем ФИО3, действующего по доверенности, с полным пакетом документов, необходимых для получения страховых выплат по факту гибели дочери в результате произошедшего ДТП.

Выплата произведена не была, мотивированный отказ в страховом возмещении, также не был направлен.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования возникшего спора без судебного разбирательства, ее представитель по нотариальной доверенности ФИО3 направил Ответчику досудебную претензию. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Ответ на претензию от Ответчика не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по нотариальной доверенности ФИО3 направил обращение финансовому уполномоченному, что подтверждается почтовой квитанцией с трек номером №.

В ответ на это обращение пришло уведомление финансового уполномоченного об отказе № У-23-63307/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обратиться должна сама ФИО1, а не ее представитель.

ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно направила обращение финансовому уполномоченному. Какого-либо ответа на обращение она не получила.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании интересы ФИО1 представляет по доверенности ФИО4, которая иск ФИО1 поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений суду не предоставили.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему - источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 6, абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут вблизи <адрес> произошло ДТП в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО2 совершил наезд на велосипедиста ФИО, пересекающую перекресток улиц Российская и Марагина с <адрес>.

В результате ДТП ФИО получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице <адрес>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (Страховой полис ССС №).

Погибшая несовершеннолетняя ФИО являлась дочерью истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате за смерть дочери, однако ответа она не получила. После этого истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 97-100). Однако ответа на претензию она также не получила.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, однако направленное почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 25-29, 227-228).

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалом дела усматривается, что заявление о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, 97-100). Следовательно, последним днем страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата не произведена до настоящего времени, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в размере 475 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установленный факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В данном случае истцу была несвоевременно выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не выплатил указанную сумму в установленный законом срок, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд считает данную сумму завышенной. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На дату дорожно-транспортного происшествия никаких иных, отличных от указанных в ст. 200 ГК РФ, правил исчисления начала течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям установлено не было.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия причинитель вреда определен не был, постановление о прекращении уголовного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседания по данному гражданскому делу интересы истца ФИО1 представляла по доверенности ФИО4

Решение суда частично состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на представителя.

Расходы ФИО1 на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором между ФИО1 и ФИО4 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-31).

При определении размера подлежащих взысканию сумм понесенных расходов, суд учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, в связи с чем приходит к выводу, что вышеуказанные расходы являлись необходимыми и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в досудебном порядке требований в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н.Нагайцев