Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-559/2017

Мотивированное
решение Дело № 2-559/2017

изготовлено 14.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный 10 октября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя – адвоката Шестаковой С.Н.,

- представителя ответчика ФИО2,

- прокурора - помощника прокурора Печенгского района Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский район Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Жилищный сервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности в многоквартирном жилом доме, услуги по содержанию и ремонту общего имущества которого оказывает управляющая компания МУП «Жилищный сервис».

Полагает, что услуги оказываются ответчиком ненадлежащим образом, поскольку на протяжении длительного времени места общего пользования в его подъезде не освещаются, на лестничных клетках не горят лампочки.

*.*.* около 23 часов 30 минут он спускался по лестнице в подъезде вышеуказанного дома, в подъезде было темно, лампочки на первом и втором этаже не горели, не было света и в «тамбуре», отсутствовали перила на лестнице первого этажа, в результате чего он двигался по лестнице наощупь и упал в конце лестничного пролета перед входной дверью.

После падения он почувствовал сильную боль в области <данные изъяты>, сам встать не смог, ему помог сосед, который довел до квартиры и он вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила его в хирургическое отделение МУЗ «Печенгская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

В результате травмы он длительное время находился на стационарном лечении в период с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, а также лечился амбулаторно, перенес <данные изъяты>: *.*.* – <данные изъяты>, *.*.* – <данные изъяты>, *.*.* – <данные изъяты>, *.*.* – <данные изъяты>.

Указывает, что от полученной травмы он перенес сильные болевые ощущения, длительное время принимал обезболивающие и противовоспалительные препараты в течение трех лет, у него развились осложнения в виде: <данные изъяты>.

Кроме того, он испытывает нравственные страдания, поскольку лишился здоровья и работы, был уволен *.*.* из МУП «Жилищный сервис» в связи с отсутствием у работодателя работы по медицинским показаниям.

Полагает, что вред его здоровью причинен по вине ответчика, поскольку МУП «Жилищные сервис» надлежащим образом не исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на положения статей 150-151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, статью 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Шестакова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнили, что лечение травмы до настоящего времени не завершено и возможен неблагоприятный прогноз в виде <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым МУП «Жилищный сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает истец с *.*.* и один раз в год проводит проверку эксплуатации инженерных сетей с целью обнаружения неисправности в освещении подъездов, а также планирует работу по устранению выявленных нарушений, которые ведутся в течение года. Кроме того, проводятся внеплановые работы по заявкам уборщиц лестничных клеток и жильцов многоквартирного дома. Все заявки принимаются через диспетчерскую службу, которая ведет журнал заявок и журнал наряд-заданий.

Указано, что согласно выписке из журнала заявок за 2012 год, электромонтажные работы в доме истца проводились *.*.* с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, а также *.*.*, *.*.* и *.*.*, а от самого истца, работавшего в *.*.* году у ответчика <данные изъяты>, каких либо жалоб и предложений о ненадлежащем содержании подъезда многоквартирного дома не поступало.

Обращают внимание суда, что в выписке из медицинской карты не указано конкретизации места получения травмы, факт падения с лестницы никак не зафиксирован, заявленный истцом свидетель не являлся очевидцем падения, к месту получения травмы машина скорой помощи, сотрудники правоохранительных органов и представитель управляющей организации не вызывались.

Полагают, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и ненадлежащим содержанием общего имущества дома, а факт прохождения истцом <данные изъяты> ставит под сомнения его обвинения в адрес МУП «Жилищный сервис».

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля М., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение морально-нравственных переживаний истцу, выразившихся в болевых ощущениях и травмах, причиненных в результате падения с лестницы в подъезде многоквартирного дома.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец проживает в квартире, расположенной на 4-м этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от *.*.* (л.д.32).

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что *.*.* около 23:30 часов истец спускался по лестнице в подъезде вышеуказанного дома и упал в конце лестничного пролета перед входной дверью в подъезд и в результате получил травму <данные изъяты>, с которой был госпитализирован в МУЗ «Печенгская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

Факт падения истца и поставленный в результате травмы диагноз подтверждаются: пояснениями самого истца в судебном заседании, показаниями свидетеля М., согласно которым при вышеуказанных обстоятельствах он обнаружил истца, лежащего у лестничного марша в «тамбуре» подъезда на первом этаже многоквартирного дома, который жаловался на боли в <данные изъяты>, а так же выпиской из медицинской карты стационарного больного от *.*.* № (л.д.10-11), из которой следует, что *.*.* в 01:40 часов в хирургическое отделение <адрес> поступил ФИО3 с жалобами на <данные изъяты> в результате падения в подъезде дома.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктами 16, 42 вышеприведенных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая несет перед собственниками помещений ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно преамбуле и пункту 3.1 договора от 01.12.2009 №3304, МУП «Жилищный сервис» приняло на себя обязательства по предоставлению обязательных услуг по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также оказанию дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению услуг собственникам, пользующимся на законных основаниях жилым помещением в многоквартирном доме, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д.77-82).

Таким образом, МУП «Жилищный сервис», являясь управляющей организацией, с 01.12.2009 несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за надлежащее содержание общего имущества и должна обеспечить безопасность для жизни и здоровья граждан при взаимодействии с общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – многоквартирный дом).

Согласно пунктам 1.6, 1.7 Устава МУП «Жилищный сервис», утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования г.Заполярный от 22.11.2007, предприятие самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и от своего имени приобретает имущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (л.д.48-54).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 (далее по тексту – Правила), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, среди прочего, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе, их осмотры, текущий и капитальный ремонт.

Согласно разделу II Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 2.1.1 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкций или оборудования зданий, выявленных во время осмотров, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (пункт 2.1.3 Правил).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций включает в себя устранение повреждения перил и поручней лестниц (пункт 4.8.1), обеспечение освещения лестничной клетки и замену вышедших из строя осветительных элементов в ходе текущих осмотров (пункты 4.8.14, 5.6.6 Правил, подпункт 17 пункта «Г» Перечня работ по содержанию жилых домов).

Оценивая доводы ответчика о том, что в день получения истцом травмы, освещение лестничных клеток и лестничные ограждения, включая перила находились в исправном состоянии суд учитывает следующие обстоятельства.

Из журнала регистрации жалоб и заявления от населения за 2011 (л.д.125-137) и 2012 год (л.д.112-124) следует, что жалоб на отсутствие поручней, перил и освещения на лестничных клетках 22.02.2012 не поступало.

Вместе с тем, согласно выписке из журнала заявок МУП «Жилищный сервис» за 2012 год, замена ламп в многоквартирном доме истца проводилась 23.02.2012 (л.д.43), т.е. на следующий день после получения истцом травмы.

Из акта общего осмотра здания многоквартирного дома за октябрь 2011 года следует, что на лестничных клетках отсутствуют деревянные поручни, металлические ограждения находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.98-99).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель М. показал, что в 2012 году проживал в многоквартирном доме истца, являлся его соседом и около полуночи 23.02.2012 зашел в подъезд, где не было освещения, увидел ФИО1, лежащего вниз головой, затем поднял его и довел до квартиры. При этом, ему потребовалось включить фонарик, чтобы разглядеть истца. Свидетель так же показал, что в подъезде регулярно отсутствовало освещение, а также в тот период времени отсутствовали деревянные поручни и металлические перила на лестничных клетках (л.д.145). Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, его личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными для применения, в случае если они включены в утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона (далее - Перечень). Положения сводов правил, не включенные в Перечень, в целях соблюдения требований Федерального закона применяются на добровольной основе.

Согласно пункту 8.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (далее - СНиП) высота ограждений лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли и в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 м. Лестничные марши и площадки должны иметь ограждения с поручнями. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м.

Таким образом, поскольку пункт 8.3 СНиП включен в Перечень, в том числе действовавший на дату получения истцом травмы, он является обязательным для применения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в целях исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, МУП «Жилищный сервис» заключило с ИП И. договор подряда от *.*.* № и дополнительное соглашение к нему от *.*.*, согласно которому подрядчик принял на себя производство работ по ремонту и восстановлению лестничных маршей, в том числе и в многоквартирном доме истца (л.д.100-104).

При этом, объем работ был определен и фактическое их исполнение началось только после заключения *.*.* дополнительного соглашения к договору подряда.

Согласно локальной смете, в объем проводимых работ включено в том числе: изготовление, установка и крепление деревянных поручней, установка крепежных элементов, укрепление стоек металлических решеток, ремонт металлических ограждений, изготовление, монтаж лестничных ограждений и их окраска (л.д.105-112), что свидетельствует о правдивости пояснений истца и показаний свидетеля М. об отсутствии поручней и перил в подъезде № многоквартирного дома.

В результате проведенного в ходе судебного разбирательства 10.10.2017 исследования подъездов многоквартирного дома, подтвержденного фотоматериалами, установлено, что в настоящее время все подъезды имеют лестничные ограждения на первых этажах, включая металлические перила, деревянные поручни.

Таким образом, в силу изложенного, доводы ответчика об отсутствии у управляющей организации обеспечивать наличие перил и поручней на первых этажах лестничных клеток представляются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт отсутствия 22.02.2012 искусственного освещения на лестничной клетке, а также поручней и перил в подъезде многоквартирного дома нашел свое подтверждение и установлен совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в частности: пояснениями самого истца, показаниями свидетеля М., данными журнала заявок о производстве работ по замене лампочек после получения травмы истцом, дополнительным соглашением к договору подряда от *.*.* о проведении работ по устранению нарушений обязательных требований к лестничным ограждениям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность доказывания отсутствия своей вины лежит на причинителе вреда, т.е. на ответчике.

Как следует из материалов дела, установленные законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком должным образом выполнены не были - нарушение целостности ограждения лестничного марша, а также выход из строя на лестничной клетке искусственного освещения выявлены и устранены ответчиком несвоевременно, что повлекло причинение вреда здоровью истца ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома суду не представлено, а исследованные материалы с достоверностью свидетельствуют об обратном.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам представителя ответчика, наличие в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности не подтверждается материалами дела и не следует с очевидностью из обстоятельств происшествия, доказательств приема истцом сильнодействующих препаратов в момент получения травмы суду не представлено, а содержание представленной ответчиком объяснительной ФИО1 от 19.03.2012 не противоречит установленным судом обстоятельствам.

Суд полагает, что изменение жизненного уклада истца, обусловленное тяжелой травмой, потеря работы по состоянию здоровья, необходимость длительного и систематического лечения, наряду с переживаниями в результате самого происшествия, отсутствие благоприятных прогнозов для здоровья, безусловно свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, которые охватываются понятием морального вреда, подлежащего возмещению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию лестничных клеток в многоквартирном доме и причинением истцу телесных повреждений, что, в силу вышеприведенных норм закона, предоставляет истцу право на предъявление иска о компенсации морального вреда к ответчику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания (переживания).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из выписок из медицинской карты стационарного больного №№, №, №, № (л.д.10-16), заключений травматолога для МСЭ (л.д.21-22), протокола от *.*.* клинического центра ГБОУ «ПМГМУ» (л.д.23) в которых содержится анамнез, свидетельствующий о получении истцом травмы при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, а так же индивидуальной программы реабилитации <данные изъяты> (л.д.25-26), справки МСЭ (л.д.30) следует что причинен в результате травмы истец длительное находился на стационарном лечении в период с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, с *.*.* по *.*.*, лечился амбулаторно, перенес <данные изъяты>: *.*.* – <данные изъяты>, *.*.* – <данные изъяты>, *.*.* – <данные изъяты>, *.*.* – <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из указанных медицинских документов, в частности заключений травматолога (л.д.21-22), в результате перенесенной *.*.* травмы, у ФИО1 развились осложнения в виде: <данные изъяты>.

Характер, тяжесть и последствия перенесенной истцом травмы ответчиком не оспариваются.

Кроме того, суд учитывает, что в результате травмы, 23.11.2012 истец был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.29).

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, исходя из наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, морально-нравственных переживаний истца и его физических страданий, их характера, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 210 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Как следует из пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с ответчика за требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский район Мурманской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 210000 рублей – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский район Мурманской области в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Гаев