Решение № 12-210/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-210/2020

Дело № 12-210/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«28» мая 2020 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Молотиевский А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от 27.09.2019 о прекращении административного производства в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

... г. примерно в 21 ч. 00 мин. в ... в ... № ..., произошло столкновение автомобиля ..., г/н № ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., № ..., под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением от ... г. о прекращении административного производства по данному ДТП, вынесенным инспектором ПДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району в действиях ФИО1 усмотрено нарушение п.п. 2.4, 8.3 ПДД РФ, на основании ст.ст. 4.5, 28.7, 24.5 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренного ст. ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 оспаривает вынесенное постановление, просит суд:

- отменить постановление инспектора ПДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... г. о прекращении административного производства в отношении ФИО2

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в заседание участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ, Правила), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ... г. примерно в 21 ч. 00 мин. в ... в .... № ..., произошло столкновение автомобиля ..., г/н № ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ..., № ..., под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения виновного лица к административной ответственности. В мотивировочной части постановления содержится суждение о виновности ФИО1 в связи с нарушением им п. 8.3, 2.4 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5), следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ... г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5, в постановлении должностного лица фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение в отношении заявителя подлежит изменению в части путем исключения из описательной части суждения о виновности ФИО1 и наличии в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

решил:

постановление инспектора ПДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району от ... г. о прекращении административного производства в отношении ФИО2 изменить путем исключения из описательной части суждения о виновности ФИО2 и наличии в его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья