Приговор № 1-118/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 19 июня 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 28122 от 11.06.2019г.,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 28125 от 11.06.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, работающего у ИП ФИО8 водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетних детей, не судимой, работающей ИП ФИО4 продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 5 по 7 марта 2019г. ФИО3 и ФИО2 проходили мимо погрузочно-разгрузочной площадки магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и увидели транспортные тележки, принадлежащие АО «Тандер». У ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел на их тайное хищение, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в период с 5 по 7 марта 2019г. в темное время суток, ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО2, прошли на неохраняемую погрузочно-разгрузочную площадку магазина «Магнит» расположенную по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто е наблюдает, путем свободного доступа ФИО3 и ФИО2 тайно похитили с территории указанной площадки магазина «Магнит», принадлежащие АО «Тандер» транспортные тележки в количестве 2 штук стоимостью 3 686 рублей 44 копейки за каждую, на общую сумму 7372 рубля 88 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 7372 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласны.

Представитель потерпевшего ФИО5 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно, и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО2, и они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 вину признал, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п «г,к» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 вину признала, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется положительно, по месту жительства главой администрации р.п. Смолино характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, предусмотренными ст.61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимых ФИО3 и ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимым ФИО3 и ФИО2 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 и ФИО2 от наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, возможность получения подсудимыми заработной платы, считает возможным назначить наказание каждому в виде штрафа и определяет его размер, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и применения рассрочки выплаты.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2700 рублей и 2700 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами Милюковой Е.А. и Половиковым Ю.М., участвующими в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание: ФИО3 в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства; ФИО2 в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 521401001, УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Володарскому району), КБК 1881161010016000140, ОКТМО 22631103, р/с <***> Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, р/с <***>.

Получатель: ОМВД России по Володарскому району. Наименование платежа: штраф по приговору Володарского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2019 года.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденных ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901220010000142:

транспортные тележки в количестве 2-х штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО10, - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский