Решение № 12-300/2018 12-8/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-8/19 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна Нижегородской области 17 января 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Балахнинского городского прокурора Нижегородской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области из Балахнинской городской прокуратуры Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» ФИО1

Из постановления Балахнинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> ФГКУ Комбинат «Монтаж» в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение № о проведении электронного аукциона в целях определения поставщика услуг по капитальному ремонту системы отопления в здании гаража. <дата> комиссией ФГКУ Комбинат «Монтаж» рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе. По результатам заявка № (ООО «Актив Плюс») была признана соответствующей требованиям документации и допущена к проведению электронного аукциона. В дальнейшем ООО «Актив Плюс» было признано победителем электронного аукциона и с ним был заключен соответствующий государственный контракт. Техническим заданием (приложение № к проекту государственного контракта) локальным сметным расчетом №-АС (приложение №.2) и ведомостью основным материальных ресурсов по смете №-АС (приложение №) предусмотрены требования к основанным показателям материалов, используемых при осуществлении отделочных работ после капитального ремонта системы отопления в здании гаража. Вместе с тем заявка № (ООО «Актив Плюс») не содержала конкретных показателей материалов, используемых при осуществлении отделочных работ после капительного ремонта системы отопления в здании гаража.

На основании этого прокурор пришел к выводу, что вопреки требованиям п.1 ч.4 ст. 67 Закона от <дата> №№-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссией ФГКУ Комбинат «Монтаж» заявка № была необоснованно допущена к участию в электронном аукционе, в связи с чем, в действиях члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата> № производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Балахнинский городской прокурор внес протест, в котором указал, что, по его мнению, вышеуказанное постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено <дата> в отношении члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» Росрезерва по закупкам путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений - ФИО1 по факту незаконного признания заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Согласно пп. б п.3 ч.3 ст.66 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. <дата> комиссией ФГКУ Комбинат «Монтаж» рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе № на выполнение капитального ремонта системы отопления в здании гаража. По результатам заявка № (ООО «Актив Плюс») была признана соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к проведению электронного аукциона. В дальнейшем ООО «Актив Плюс» было признано победителем электронного аукциона, и с Обществом был заключен соответствующий государственный контракт. Основанием для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, послужило установление факта полного соответствия первой части заявки ООО «Актив Плюс» требованиям документации об электронном аукционе, а именно техническому заданию и Закона №. Однако, техническим заданием (приложение № проекту государственного контракта), локальным сметным расчетом №-АС (приложение №.2) и ведомостью основных материальных ресурсов по смете №-АС (приложение №) предусмотрены требования к основным показателям материалов, используемых при осуществлении отделочных работ после капитального ремонта системы отопления в здании гаража. Так, согласно требованиям п. 10 Технического задания на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт отопления гаража на 6 автомашин ФГКУ комбинат «Монтаж» Росрезерва, объемы работ должны соответствовать проекту шифр <данные изъяты>, том 1 и с локальными сметными расчетами №; №-АС. Данным пунктом приведен перечень основных сантехнических работ, в которые входят в том числе: устройство подстилающих слоев из песка <данные изъяты>.; армирование подстилающего бетонного слоя из арматуры <данные изъяты>; устройство мозаичных полов <данные изъяты>.; устройство подвесного потолка из профлиста <данные изъяты> с креплением на металлический каркас - <данные изъяты>.; установка металлического люка на колодец 1х1(м) - 1 шт. Однако, вышеперечисленные строительные материалы с указанием конкретных показателей материалов, используемых при осуществлении отделочных работ после капитального ремонта системы отопления в здании гаража, в заявке (№) ООО «Актив Плюс» не содержались. Кроме того, ведомостью основных материалов ресурсов по смете №АС (приложение №), являющейся неотъемлемой частью технического задания, предусмотрено использование грунтовки ГФ-021 красно-коричневого цвета, тогда как заявка (№) ООО «Актив Плюс» не содержала конкретный цветовой показатель, предлагаемого для использования материала, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика. Ведомостью основных материалов ресурсов по смете №АС (приложение №) предусмотрена установка радиатора биметаллического секционного ASTRA comfort <данные изъяты> - 13 секций, монтажный комплект для радиаторов: переходник 1-1/2, заглушка глухая 1, кран Маевского Д15, крепление отопительных приборов (кронштейны). Радиатор биметаллический секционный ASTRA comfort <данные изъяты> имеет характеристики: рабочее давление 24 атм., теплоотдача 178 Вт, емкость секции <данные изъяты>. В заявке общества (№) указан радиатор биметаллический Ogint Ultra Plus с рабочими характеристиками: рабочее давление 20 атм., теплоотдача <данные изъяты>, поверхность - эмаль. Считает, что общество, указав в своей заявке конкретные показатели: рабочее давление, теплоотдача, должно было перечислить монтажные комплектующие для радиаторов, соответствующие радиатору биметаллическому Ogint Ultra Plus. Кроме того, заявка участника № не содержит иных материалов с конкретными показателями, используемых при осуществлении отделочных работ после капитального ремонта системы отопления в здании гаража, указанных в ведомости основных материалов ресурсов по смете №АС (приложение №): отвод <данные изъяты>, вентиль запорный проходной муфтовый <данные изъяты>, бетон тяжелый, класс <данные изъяты>). Следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия, принимая решение о допуске заявки № к участию в открытом аукционе в электронной форме, действовала в нарушение требований законодательства о размещении заказов. Правовые основания для допуска общества к участию в открытом аукционе в электронной форме, у комиссии отсутствовали. Считает, что изложенные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и, как следствие, состава административного правонарушения в действиях члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» Росрезерва ФИО1 Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении данному факту не дана надлежащая правовая оценка, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать данное дело об административном правонарушении - Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В судебном заседании старший помощник Балахнинского городского прокурора Федорова Ю.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Лицо, с отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которые о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность, в соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Прекращая производству по делу об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по НО пришло к выводу о том, что первая часть заявки ООО «Актив Плюс» полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а именно техническому заданию и Закона о контрактной системе, однако, как следует из представленных УФАС по НО материалов дела об административном правонарушении № в деле отсутствует в полном объеме техническое задание на выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт отопления гаража на 6 автомашин ФГКУ комбинат «Монтаж» Росрезерва (Приложение № к документации об аукционе).

Из этого следует вывод о том, что должностное лицо пришло к вышеуказанному выводу, не исследуя необходимые материалы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, данные требования закона должностным лицом выполнены не были, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и препятствует принятию по делу законного и обоснованного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №), в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № № от <дата>, в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФГКУ Комбинат «Монтаж» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-8/19 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов