Решение № 2-7907/2019 2-7907/2019~М-6979/2019 М-6979/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-7907/2019

Дело №2–7907/2019г.

16RS0046-01-2019-011595-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре Э.И.Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАМ к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» о понуждении демонтировать забор, ворота вокруг дома, установлении астрента за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Истец МАМ обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» о понуждении демонтировать забор, ворота вокруг дома, установлении астрента за неисполнение судебного акта. В обоснование иска указано, что согласно публичной карте Росреестра следует, что ... по адресу ... присвоен кадастровый ..., что подтверждается электронной кадастровой выпиской, при этом согласно сведениям о собственниках данного строения, не имеется сведения, то есть можно установить факт, что данный дом не был надлежащим образом зарегистрирован по настоящее время.

Таким образом, можно установить, что в настоящее время не имеется межжевого плана, протокола общего собрания собственников МКД, а также свидетельства о регистрации.

Также согласно запросу о переходе прав на недвижимость, следует, что дом с кадастровым номером ... не был ранее зарегистрирован.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ к придомовой территории относятся тротуары, дворовые проезды, газоны, клумбы и иные озелененные места, то есть все, что создается для обеспечения комфорта жильцов.

Согласно тому же открытому порталу Росреестр следует, что под домом имеется земельный участок с кадастровым номером ... который также по настоящее не зарегистрирован надлежащим образом.

Аналогичное сообщение утверждает и сами представители ТСН ТСЖ «Заслонова- 3», в устных разговорах, что земельный участок ..., и МКД ... надлежащим образом не зарегистрированы по настоящее время, в установленном Федеральном законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Таким образом, данный земельный участок относится к муниципальной земле г. Казани

Однако фактически, в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером ... ограничен, установлены заборы, автоматические ворота, въезд на территорию ограничен, доступ граждан также ограничен, в виду установленных ограничений, в виде заборов и калиток.

В виду того, что данный земельный участок не зарегистрирован надлежащим образом, при этом свободного доступа к муниципальному имуществу не имеется, имеются ограничения, то есть таким образом, ТСН ТСЖ «Заслонова-З» самовольно установил забор. Также согласно открытым порталам МЖФ Татарстан и dom.gosulugi.ruотсутствуют решение общего собрания о принятии данного имущества на баланс ТСН ТСЖ «Заслонова- 3» и установка забора, ограничения перемещения на территории придомовой территории МКД, то есть отсутствует протокол общего собрания собственников.

Истец считает, что данное ограничение является нарушение его прав в части свободного передвижения.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с вышеуказанными положениями не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка на статью 330 ГК РФ представляется бессмысленной, поскольку неустойка, закрепленная ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, представляет собой иной правовой институт, имеет отличную от астрента правовую природу, следовательно, не должна представлять его специальное регулирование Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка выступает в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), а также представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Контрагенты вправе самостоятельно формулировать условия о неустойке в договоре. Астрент же в свою очередь назначается и определяется судом. Помимо этого, хоть и астрент оберегает частный интересов виде стимулирования исполнения судебного решения, он одновременно обладает свойствами меры публичноправового воздействия.

Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публичноправового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом, а не обязательства, возникшего из договора или деликта.

Истец просит обязать ТСН ТСЖ «Заслонова-З» ИНН/КПП ... за свой счет демонтировать забор, ворота вокруг ... по адресу ... астрент в виде штрафа в размере 2000 рублей в сутки через 10 дней с момента вступление в законную силу решение суда.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ТСН «ТСЖ «Заслонова-3» в судебном заседании иск не признали.

Представители третьих лиц ИК МО г.Казани, Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено иск СОВ, САИ, РДВ, ДАС, БНВ к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании недействительным постановления ИКМО г.Казани ... от .... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом ... по ...», понуждении произвести формирование земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить частично.

Иск ХЛИ, ШОН, ЕИИ, ХНН, ЗМА, СИВ к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании недействительным постановления ИКМО г.Казани ... от .... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом ... по ...» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от .... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом ... по ...».

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом ... по ... и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с действующим градостроительным и земельным законодательством.

Согласно программе суда Гас Правосудие - Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, истцы являются собственниками помещений многоквартирного жилого .... Разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию №... подписано ...г. Акт приема-передачи данного жилого дома от Застройщика ООО «ПФ Стройсервис» к ТСЖ «Заслонова-1» также подписан ...г. Согласно решению АС РТ от .... по делу ... за Застройщиком ООО «ПФ Стройсервис» было признано право на аренду земельного участка площадью 0,245 га, расположенного под жилым домом ... по ....

Постановлением Исполкома МО г.Казани от ... ... ООО «ПФ Стройсервис» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 2450 кв. м., расположенный под жилым домом ... по ....

По заказу ООО «ПФ Стройсервис» было произведено межевание земельного участка под жилым домом по ..., составлен межевой план ..., согласно которому площадь земельного участка составляет 2450 кв. м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от .... по делу № ... установлено, что в ... г. генеральным проектировщиком ТРОО «ИВА» был подготовлен рабочий проект ...-ООС 9-ти этажного 53-квартирного жилого дома по ..., с площадью земельного участка 0, 245 га. Данный рабочий проект согласован ... что следует из заключения Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Казани. При этом площадь земельного участка составляет 0, 245 га, общая площадь застройки - 497, 84 кв.м. ... Инспекцией ГАСН МСА и ЖКХ РТ выдано разрешение на строительство указанного дома, прошедшее государственную экспертизу, строительство жилого дома завершено, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от ...

Решением Арбитражного суда от ... по делу № ... по заявлению ООО «ПФ «Стройсервис» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Муниципальному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани признано право Общества на аренду земельного участка размером 0, 245 га, исходя из утвержденного рабочего проекта ...-ООС строительства 9-ти этажного 53-квартирного жилого дома под ... по ... на земельном участке общей площадью 0, 245 га, выданного разрешения Инспекцией ГАСН МСА и ЖКХ РТ от ... на строительство жилого дома.

Как следует, .... на общем собрании членов ТСЖ «Заслонова-1», оформленное протоколом, принято решение установить металлический забор по границам проекта благоустройства придомовой территории дома.

Из протокола ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о ликвидации ТСЖ «Заслонова-1» от .... следует, что принято решение о ликвидации ТСЖ «Заслонова-1» в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, прекратить полномочия правления и председателя ТСЖ «Заслонова-1».

Из выписки ЕГРЮЛ от ...., .... создано ТСН «ТСЖ «Заслонова-3», председатель правления СОВ

Таким образом, ограждение придомовой территории ..., а именно установке металлического забора, ворот и калитки, было произведено согласно протокола от .... общего собрания членов ТСЖ «Заслонова-1» -дольщиков строительства данного дома, на собственные средства.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной указано, что металлический забор ограждения придомовой территории является долевой собственностью собственников 49 квартир данного дома, уплативших целевой взнос на его установку, и забор после ввода дома в эксплуатацию, в состав общего имущества дома не передавался, и не передавался на баланс ТСЖ «Заслонова-1» и ТСН «ТСЖ «Заслонова-3». В настоящее время истец ни собственником, ни пользователем жилого помещения в доме не является.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Как установлено судом, решение об установке забора и ворот принималось членами ТСЖ «Заслонова-1»- дольщиками строительства данного дома, а также и установка.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что именно ТСН «ТСЖ «Заслонова-3» произвела установку металлического забора и ворот вокруг дома.

Учитывая, что исковые требования истца предъявлены к ТСН «ТСЖ «Заслонова-3», от замены ненадлежащего ответчика истец отказался, то суд считает исковые требования к данному ответчику подлежащими отклонению по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МАМ к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» о понуждении демонтировать забор, ворота вокруг дома, установлении астрента за неисполнение судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова