Решение № 2-172/2018 2-172/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-172/2018

Изготовлено 28 мая 2018 года

Дело № 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 24 мая 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гг> между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме * рублей под *% годовых со сроком возврата * месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору между ней и банком был заключен договор поручительства <№>. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> с нее и ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 136605 рублей 81 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7932 рубля 18 копеек. ОСП Ковдорского района было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> с нее было взыскана задолженность в сумме 109082 рубля 01 копейка, и исполнительский сбор в сумме 10117 рублей 87 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Просит взыскать со ФИО2 погашенную ею задолженность по кредитному договору <№> в сумме 119000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3580 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать со ФИО2 в порядке регресса задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 109082 рубля 01 копейка, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведении извещена.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, исполнительных производств <№> и <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме * рублей. Поручителем по данному договору выступил истец ФИО1, что подтверждается договором поручительства <№> от <дд.мм.гг>.

Пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> со ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 136608 рублей 81 копейка, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 7932 рублей 18 копеек (л.д. 60-62 дела <№>). Решение вступило в законную силу <дд.мм.гг> (л.д. 93-99 дела <№>)

На основании поступивших в ОСП Ковдорского района исполнительных листов, выданных Ковдорским районным по гражданскому делу <№> в отношении солидарного должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>, в отношении солидарного должника ФИО2 – исполнительные производства <№>, <№>, <№>.

Погашения задолженности в рамках исполнительных производств производилось путем удержаний из дохода должников ФИО1 и ФИО2: в отношении должника ФИО1 произведены удержания на сумму 109082 рубля 01 копейка; в отношении должника ФИО2 – в размере 7636 рублей 97 копеек. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

По сведения ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дд.мм.гг> кредитная задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному со ФИО2, полностью погашена (л.д. 53).

Таким образом, ФИО1, являясь поручителем ФИО3, исполнила ее обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в части погашения взысканных на основании судебного решения от <дд.мм.гг> задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 109082 рубля 01 копейка.

Доказательств в подтверждение самостоятельного погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, а также доказательств выплаты ФИО1 денежных средств в счёт погашения ею задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При установленных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании со ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме 109082 рубля 01 копейка обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381 рубля 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 109082 (сто девять тысяч восемьдесят два) рубля 01 копейка, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубля 64 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова