Решение № 2-455/2018 2-455/2018~М-379/2018 М-379/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/2018

З А О ЧН О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с. Еткуль

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; о взыскании убытков, связанных с расторжением договора, с ремонтом транспортного средства.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета с владельцем транспортного средства ФИО2 Согласно условий договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель оплатить за него оговоренную договором сумму в размере 210 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 данного договора купли-продажи продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. После заключения договора купли-продажи и ремонта указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для проведения регистрационных действий. В ходе проведения регистрационных действий были обнаружены признаки изменения идентификационного номера, что подтверждается материалом проверки КУСП №, заключением эксперта №10180 от 06.07.2018 года, которым установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля подвергалось изменению в процессе его эксплуатации дважды: путем вырезания участка маркировочной поверхности содержащей рельефное обозначение знаков первичной маркировки идентификационного номера и в варки на её место соответствующего участка маркировочной поверхности, со знаками маркировки «№»; путем наложения на вваренный участок фрагмента маркировочной детали содержащего рельефное обозначение знаков вторичной маркировки вырезанного из кузова другого автомобиля и имеющего вид: «№». Маркировочное обозначение индивидуального номера двигателя подвергалось изменению в процессе эксплуатации автомобиля путем срезания поверхностного слоя металла, содержащего рельефные элементы знаков первичной маркировки и нанесением на их место знаков вторичной маркировки имеющий вид: «№». При выходе с завода-изготовителя данному транспортному средству был присвоен идентификационный номер: «№». В проведенной органами внутренних дел проверки также было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № находится в розыске, как угнанный с ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербурге. В связи с этим автомобиль был изъят у ФИО1 и передан в УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербургу. Так как при покупке автомобиля имелись приобретенные в период эксплуатации недостатки, истцом были проведены ремонтные работы на общую сумму 53090 рублей и запасные части на сумму 24000 рублей, итого на 77090 рублей, которые он просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска указала те же обстоятельства, дополнительно пояснив, что ФИО2 направлялась досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля в добровольном порядке и выплате убытков, однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, совпадающему с местом государственной регистрации.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст.19 Закона N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством РФ.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

К таким обстоятельствам отнесены, в том числе, представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства передать в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> государственный номер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, а ФИО1, в свою очередь, обязался принять указанное транспортное средство и оплатить продавцу ФИО2 его стоимость в размере 210 000 руб. Договор купли-продажи содержит указание на исполнение продавцом обязательства по передаче товара покупателю и на исполнение покупателем обязательства по оплате продавцу стоимости переданного товара.

В ходе судебного разбирательства установлен и не оспорен ответчиком тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи ответчиком истцу транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, последнее уже имело недостатки в виде измененных маркировочных данных идентификационного номера транспортного средства.

МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области было отказано в производстве регистрационных действий по простановке на учет приобретенного истцом автомобиля. В обоснование отказа указано, что в ходе проведенной проверки транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, темно-вишнёвого цвета, был установлен факт изменения (уничтожения) маркировочных данных идентификационного номера названного автомобиля.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что приобретенное истцом транспортное средство не может быть использовано по назначению в связи с отсутствием допуска к движению, что в силу п. 2 ст. 450, ст. ст. 469 - 470, 475 ГК РФ является существенным нарушением Договора. Таким образом, имеются правовые основания для его расторжения со взысканием с ответчика уплаченных по Договору денежных средств в размере 210000 рублей.

Данные нарушении ответчиком условий договора являются существенными, в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу приведенных положений для возникновения обязанности по возмещению убытков необходимо установить наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также причинно-следственную связь между действиями этого лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель ФИО1 приобрел на автомобиль марки <данные изъяты>, гос рег.знак № запасные части на общую сумму 24000 рублей, оплатил ремонтные работы согласно представленного наряд-заказа на общую сумму 53090 рублей, всего истец понес убытков на сумму 77090 рублей.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер №, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 287 090 (двести восемьдесят семь тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: