Решение № 2-2540/2020 2-2540/2020~М-2089/2020 М-2089/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2540/2020

Гражданское дело № 2-2540/2020

УИД 74RS0030-01-2020-005162-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее -ООО «Филберт) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после смены фамилии -ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № По договору ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнялись, образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., уплате страховки -<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности переуступлено истцу.

Представитель истца ООО «Филберт» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривая расчет задолженности, заявила о пропуске срока обращения в суд, также указала, что не имела возможность исполнять обязательства, поскольку терминал для оплаты кредита был убран, данных банка не имелось.

Представитель ответчика ФИО2 по письменному заявлению ФИО3 доводы доверителя поддержала.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) и ОАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита. ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по возврату кредита подлежали исполнению в размере ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. до 16 числа каждого месяца в соответствии с плановой датой погашения.

Обязательства по договору кредитором исполнено. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Из выписки по счету следует, что с октября <данные изъяты> года ФИО1 обязательства по договору не исполнялись.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору в размере: основного долга <данные изъяты> руб.; процентам - <данные изъяты> руб., страховке - <данные изъяты> руб.

Арифметическая правильность расчета судом проверена. Иного расчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (до смены наименования - ОАО «Лето Банк») и истец заключили договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

Уведомление об уступке прав требования и остатке задолженности ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, списком простых почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии писем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по поступившим от ФИО1 возражениям был отменен.

Поскольку ФИО1 денежные средства предоставлены, а последней обязательства по договору не выполнены, нарушены сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, образовалась задолженность, право истца на взыскание задолженности основано на законе.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения обязательств по кредиту ввиду отсутствия банкомата банка, данных о банке, судом не принимаются. Как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представила доказательств данного обстоятельства, обращения к кредитору с требованием о предоставлении реквизитов счета, отказа в предоставлении реквизитов счета. Более того, доводы ответчика о возможности выполнить один платеж после получения кредита, опровергаются выпиской по счету, согласно которой ответчиком было внесено 3 платежа. Пунктом 8 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ определено, что актуальная и подробная информация о способах погашения кредита, в том числе дополнительных способах погашения кредита размещена на сайте банка в сети Интернет.При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать кредитора просрочившим, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от взыскания процентов за пользование кредитом.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ определена дата внесения платежей - ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

Учитывая, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ а истец обратился с настоящим иском по истечении 6 месяцев -ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным произвести расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ(по платежам с ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска срока по платежу за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком платежей задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание, что истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов, сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по процентам на указанную дату составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. /31 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 8 дней).

При этом, суд учитывает, что расчет задолженности за страховку произведен по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Истцом по заявлению о применении срока исковой давности каких-либо заявлений не подано, о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 912, 16руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> руб., всего взыскать -<данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.