Решение № 2-830/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-830/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Требования истцом мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 28.10.2011 «Связной Банк» (ЗАО) предоставило ответчику кредитную карту и установило лимит кредитования в размере 60000 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых в установленные договором сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 24.04.2015 «Связной Банк» (ЗАО) по договору №/С-Ф уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.09.2012 по 24.04.2015, ООО «Феникс». По состоянию на день перехода прав (требований) к ООО «Феникс» задолженность составила 115505,49 руб., где 58884,95 руб. – основной долг, 54370,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3510,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержала, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 ответчик обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением, в котором просила выдать на её имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60000 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, срок действия карты - 03/2013, дата начала использования карты - 28.10.2011.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от 28.10.2011 ответчику выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производила снятие денежных средств со счета банковской карты, вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

24.04.2015 «Связной Банк» (ЗАО) по договору № 1/С-Ф уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.09.2012 по 24.04.2015, ООО «Феникс».

По состоянию на день перехода прав (требований) к ООО «Феникс» задолженность составила 115505,49 руб., где 58884,95 руб. – основной долг, 54370,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.

Ответчик не вносил согласно графику платежей суммы в погашение кредита, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани, которым вынесен судебный приказ №г. от 12.01.2018 о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 20.07.2018 вышеуказанный судебный приказ на основании заявления ответчика отменен.

Поскольку ООО «Феникс» стало правопреемником «Связной Банк» (ЗАО), на основании вышеупомянутого договора об уступке права требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 15.09.2012 по 24.04.2015, в размере 115505,49 руб., где 58884,95 руб. – основной долг, 54370,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовых оснований к тому, что срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям начинается с момента заключения договора уступки права требования, не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда «Связной Банк» (ЗАО) (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Последний платёж «Связной Банк» (ЗАО) ответчик совершила 22.01.2013, при этом срок действия карты определён мартом 2013 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ №г. от 12.01.2018 о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 20.07.2018, на основании заявления ответчика, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, судебный приказ вынесен 12.01.2018, а 20.07.2018 отменен.

Срок с 12.01.2018 по 20.07.2018 подлежит исключению из срока исковой давности.

Даже с учётом исключения указанного периода срок исковой давности истцом пропущен, при этом принимает во внимание, что после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.05.2019 (иск направлен в Советский районный суд г. Астрахани, согласно почтовому конверту), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом истцу предложено выразить позицию относительно заявленных ответчиком последствий пропуска срока исковой давности, чего ООО «Феникс» к моменту рассмотрения дела в предварительном судебном заседании не сделано.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и (или) ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение последствий пропуска срока исковой давности является одним из способов защиты права и самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов