Постановление № 12-99/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 14 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

Представителя заявителя – М.,

Представителя государственной жилищной инспекции Самарской области Е.

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе должностного лица - директора О. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директора О. Х. был признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным в <адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с решением суда, поскольку считает, что отсутствует состав правонарушения. Все выявленные недостатки содержания не относятся к обязательным к исполнению в период подготовки к эксплуатации здания в осенне-зимний период. Указанный вид ремонта не предусмотрен договором управления многоквартирного дома, а равно собственники не согласовали на ДД.ММ.ГГГГ производство ремонта отмостки, % износа которой в протоколе не указан в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, к какому виду ремонта – капительному или текущему относится ремонт с учетом Положения МДС 13-14.2000.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, дополнив, что протокол был составлен в день проверки и не была предоставлена возможность исправить нарушения. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что требования Положения МДС 13-14.2000 относятся к производственным зданиям. Согласно п.1 постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года управляющая организация обязана осуществлять проверку состояния гидроизоляции фундаментов и при выявлении нарушений восстанавливать их работоспособность.

Выслушав представителя заявителя, Государственной жилищной инспекции Самарской области, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи по установлению фактических обстоятельств дела и назначении наказания законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 вышеуказанного ФЗ РФ, являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖКРФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден такой перечень. В соответствии с п.1 которого управляющая организация обязана осуществлять проверку состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности. А согласно п.3 следует выявлять нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами.

При этом восстановление не ставится в зависимость от % износа отмостки, как части фундамента, защищающей его от разрушения. Ссылки жалобы на Положение МДС 13-14.2000 суд не может принять во внимание, поскольку указанное положение, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.2073 года «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» не распространимо, в силу его буквального толкования, на многоквартирные дома.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом на основании представленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки поступившего обращения жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании распоряжения № руководителя западного управления жилищного надзора Е. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проведена внеплановая выездная проверка соблюдения О. лицензионных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, по результатам которой установлено, что О. допущены нарушения: п.3,1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" - выразившиеся в неисправности отделочного слоя цоколя, местами и неисправности отмостки ( трещина, провалы ) местами. В связи с этим, вопреки доводам прелдствителя заявителя не в день проверки, а ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Самарской области Е. в отношении директора О. Х. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что должностным лицом – директором О. Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств, вышеуказанные документы, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе и высказанные в суде об отсутствии обязанности отраженной в договоре на ремонт отмостки, суд не может принять, как обоснованные. Так в материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О. являясь ответственным за содержание и ремонт данного многоквартирного дома, обязано в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с вышеизложенным, каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену решения, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – директора О. Х. о привлечении к ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу должностного лица, без удовлетворения.

Судья: