Приговор № 1-255/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело №1-255/2019

УИД23RS0003-01-2019-004726-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Королева О.В., предъявившего удостоверение №3662 и ордер №269067 от 09.08.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обманна, совешенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

16 июня 2019 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась возле магазина «Геркулес», расположенного по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего В.Н.Г., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, она в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, попросила у В.Н.Г. во временное пользование мобильный телефон марки «Apple iphone 5S», принадлежащий последнему, достоверно зная, что обязательства по возврату мобильного телефона не выполнит, введя таким образом В.Н.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Будучи обманутым, В.Н.Г., передал ФИО1 мобильный телефон марки «Apple iphone 5S» стоимостью 6400 рублей с находящейся в нем сим картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Н.Г. значительный ущерб в размере 6400 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что она действительно совершила данное преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако впоследствии она вернула потерпевшему телефон, а также написала явку с повинной. Просила суд строго ее не наказывать.

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, ее вина подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Так, вина подсудимой ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц показаниями неявившегоя в судебное заседание потерпевшего В.Н.Г. от 25.06.2019 года, согласно котрым он показал, что что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Apple iphone 5S» в корпусе белого цвета, который он приобрел в 2018 году за 15000 рублей. В телефоне установлена сим карта мобильного оператора «Мегафон». 16 июня 2019 года примерно в 06 часов 00 минут он находился возле магазина «Геркулес», расположенного по адресу: <...>, где познакомился с молодой девушкой на вид 20-25 лет, которая представилась ему «М.». После чего он совместно с девушкой стал распивать алкогольный напиток «пиво». 16 июня 2019 года примерно в 09 часов 00 минут у «М.» упал на землю и ударился принадлежащий ей мобильный телефон, после чего она сказала ему о том, что телефон не работает и попросила его, чтоб он одолжил ей не на долго принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iphone 5S», для того чтоб ей позвонить, на что он дал свое согласие. После чего «М.», взяв принадлежащий ему телефон, отошла в сторону, после чего он потерял ее из виду, девушка ушла в неизвестном направлении. Он пытался найти данную девушку, однако его попытки увенчались неудачей. После чего он обратился с заявлением в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта Анапской Торгово - Промышленной Палаты, согласно которым стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «Apple iphone 5S» составляет 6400 рублей, с данной оценкой он полностью согласен, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 15000 рублей. Сим карта для него материальной ценности не представляет (л.д.51-52).

Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06. 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, находящийся возле магазина «Геркулес», расположенный по адресу: <...>, где у потерпевшего В.Н.Г. был похищен путем обмана принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iphone 5S» (л.д.10-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение каб. №14 ОУР ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: <...>, где на столе обнаружен мобильный телефон марки «Apple iphone 5S», принадлежащий В.Н.Г., который добровольно выдала ФИО1 и пояснила при этом, что 16 июня 2019 года примерно в 09 часов 00 минут она похитила путем обмана данный мобильный телефон (л.д.39-43),

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2019 года, в ходе которого осмотрен: мобильного телефона марки «Apple iphone 5S», имей №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.06.2019 года в кабинете № 14 ОУР ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что данный мобильный телефон принадлежит В.Н.Г., который постановлением следователя от 25.06.2019г. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшему В.Н.Г. под сохранную расписку (л.д.58-61),

- заключением эксперта №119 19 02 440 Анапской торгово-промышленной палаты от 20.06.2019 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple iphone 5S», бывшего в эксплуатации в течение 1 года, при условии, что телефон в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 20% составляет 6400 рублей (л.д.28-29),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.06.2019 года, в которой она указала, что примерно 09 часов 00 минут 16.06.2019 года она находилась возле магазина «Геркулес», расположенного по адресу <...>, где похитила путем обмана мобильный телефон марки «Apple iphone 5S», принадлежащий В.Н.Г. (л.д. 33-34).

Также вина подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Apple iphone 5S», имей №, в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшему В.Н.Г., который осмотрен и возвращен потерпевшему В.Н.Г. под сохранную расписку (л.д.62).

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, возместила причиненный потерпевшему ущерб, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судима.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных личности виновной, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что ФИО1 было совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в связи с тем, что назначаемый судом вид наказания не подпадает под действие ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим В.Н.Г. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple iphone 5S», имей №, в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшему В.Н.Г., - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему В.Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись)