Решение № 2-1223/2025 2-1223/2025~М-1008/2025 М-1008/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1223/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «29» октября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

в составе председательствующего судьи Кривозубова С. А.,

при секретаре Багреевой Л. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признания права отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным заявлением указав, что истец является собственником земельного участка площадью 2 900 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. Границы данного земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи в 2021 году истец обратился к кадастровому инженеру С.С.М. с целью уточнения данных границ. Кадастровым инженером была заказана выписка из ЕГРН, подготовлен межевой план, в которых была указана прямоугольная конфигурация земельного участка и его площадь 2 900 кв. м. С данным межевым планом истец посредством МФЦ обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с целью постановки указанных в межевом плане границ земельного участка на кадастровый учет. Однако по причине наличия в межевом плане технической описки в указание кадастрового номера, регистрация была приостановлена. В связи с личными обстоятельствами истец не смог вовремя исправить данную техническую описку, в результате чего документы ему были возвращены. В 2025 году истец вновь решил возобновить процесс проведения кадастровых работ отношении принадлежащего ему земельного участка. В процессе производства указанных кадастровых работ кадастровым инженером С.С.М. было установлено, что его фактические границы, закрепленные более 15 лет на местности деревянным забором, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором формально содержатся в ЕГРН с 02.09.2024, однако на местности никак не закреплены. Таким образом, было выявлено наложение границ двух земельных участков, связанное с образованием и уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Поскольку данный земельный участок с кадастровым номером № образовался, ставился на кадастровый учет одновременно с уточнением его границ в ЕГРН только в 2024 году, то реестровая ошибка в данном случае исключена. Ее наличие имело бы место, если бы утонялись границы земельного участка, который ранее в данном кадастровом квартале был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества. Данные обстоятельства истец подтверждает документами, прилагаемыми к иску, а также могут подтвердить свидетели - собственники смежных и соседних земельных участков, явку которых истец самостоятельно обеспечит в судебное заседание. В подтверждение данных обстоятельств истец готов ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Таким образом, истец делает вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован в 2024 году в пределах фактического местоположения земельного участка, принадлежащего истцу. С учетом вида разрешенного использования земельного участка -огородничество, истец делает вывод о том, его образование было основано на документах, выдаваемых администрацией Пензенского района Пензенской области. Вместе с тем, согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный гражданином, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из Существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти (нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019). Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленума № 10/22). В настоящее время право собственности истца и ответчика зарегистрировано в ЕГРН фактически на один и тот же земельный участок, но под разными кадастровыми номерами. Удовлетворение заявленных истцом требований приведет к восстановлению его прав, поскольку признание права собственности ответчика отсутствующим и снятие спорного земельного участка с кадастрового учета приведут к снятию, поставленного дважды на государственный кадастровый учет земельного участка как в отношении зарегистрированных прав, так и установленных границ в Едином государственном реестре недвижимости.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сняв данный земельный участок с государственного кадастрового учета, исключив из Единого государственного реестра Недвижимости регистрационную запись № от 27.12.2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования истца.

Третьи лицо – представитель администрации Пензенского района Пензенской области ФИО4 в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиям ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 постановления Пленума № 10/22).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 фактически владеет земельным участком с кадастровым номером № на основании договора купли продажи от 06.07.2021, согласно которому истцом приобретен указанный земельный участок у Г.Д.В.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 900 кв. м., расположенный по адресу: <...> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.07.2021.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2024 между ним и администрацией Пензенского района Пензенской области, продан земельный участок площадью 1116 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2025 году в процесс проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером С.С.М. было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные более 15 лет на местности деревянным забором, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором формально содержатся в ЕГРН с 02.09.2024.

То есть право собственности на один и тот же земельный участок, имеющий два кадастровых номера, зарегистрировано за разными лицами.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим подлежат удовлетворению.

Оспаривание первоначально зарегистрированного права ответчика ФИО2 путем предъявления иного иска законом не предусмотрено. В данном случае законом предусмотрен такой способ защиты как признание зарегистрированного права отсутствующим. Иного способа защиты нарушенного права истца не имеется.

Удовлетворение заявленных истцом требований приведет к восстановлению его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № поскольку признание права собственности ответчиков отсутствующим и снятие спорного земельного участка с кадастрового учета приведут к снятию, поставленного дважды на государственный кадастровый учет земельного участка как в отношении зарегистрированных прав, так и установленных границ в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.01.2013г. №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1116 +/- 11.69 кв. м, расположенный по адресу: <...> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № от (Дата).

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку запись в ЕГРН нарушает права истца по использованию, принадлежащего ему земельного участка и иных способов защиты нарушенного права у него не имеется, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права исключением из Реестра записи о праве собственности ответчика ФИО2 на объект.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм закона суд считает необходимым восстановить нарушенные права истца ФИО1 и удовлетворить его требования, заявленные к ответчику ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 ((Дата) р., паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 1116 +/- 11.69 кв. м кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1116 +/- 11.69 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от (Дата) в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1116 +/- 11.69 кв. м, расположенный по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: