Приговор № 1-368/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело № 1-368/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Бежина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, 24.05.2019 года в 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, имея умысел на розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, в нарушение части 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила реализацию алкогольной продукции - пива «Крым» темное в стеклянной бутылке объемом 0,5 л, с содержанием алкоголя 5,0 % несовершеннолетнему ФИО2, за что 09 июля 2019 года была признана виновной мировым судьей судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния). Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, 16.08.2019 года, примерно в 17 часов 10 минут, находясь на рабочем месте - в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, <...>, из корыстных побуждений, с целью получения торговой прибыли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, и допуская, что покупатель не достиг совершеннолетнего возраста, в нарушение части 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» повторно реализовала две бутылки пива «Жигулевское» в стеклянной таре объемом 0,5 л. каждая, с содержание алкоголя 4,0 %, стоимостью 50 рублей за каждую, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что с предъявленным ей обвинением не согласна, поскольку не осуществляла реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, девушке несколько раз отказала в реализации. Производство по уголовному делу считает провокацией со стороны инспектора ОПН ФИО5, с которой у них неприязненные отношения. Настаивает, что несовершеннолетняя девушка, которая выступала в роли покупателя алкогольной продукции, похитила ее из холодильника, расположенного в магазине, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым не согласна подсудимая, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в суде, согласно которым последняя показала, что с апреля 2019 года по настоящее время она проходит службу в ОП №4 УМВД России по г.Ялте в должности инспектора ОДН. 16.08.2019 года в дневное время она осуществляла обход административной территории, где примерно в 17 часов в районе ул. Соловьева пгт Гурзуф, заметила идущую впереди нее несовершеннолетнюю ФИО4, у которой недавно в семье был конфликт, по которому ею проводилась проверка, и решила проследить, включив видеозапись на своем мобильном телефоне. ФИО4 перешла дорогу и вошла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: г.Ялта, <...>, который принадлежит ФИО1, которая в мае 2019 года являясь должностным лицом-индивидуальным предпринимателем, в указанном магазине допустила реализацию алкогольного пива «Крым» несовершеннолетнему ФИО2, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка №99 Ялтинского судебного района Республики Крым. Примерно через 1-2 минуты ФИО4 вышла из данного магазина, прижимая к груди пакет черного цвета. Она перешла дорогу и подошла к ФИО4, продолжая вести видеосъемку, попросила показать содержимое пакета. ФИО4 открыла пакет, в котором находилось две стеклянные бутылки пива «Жигулувское» объемом 0,5 л каждая, с содержанием алкоголя 4,0 %. Она спросила, где ФИО6 приобрела алкоголь, на что последняя ответила в магазине ФИО1. После, они вместе проследовали в магазин ФИО1. Войдя в магазин, в котором находилась ФИО1, разговаривала по телефону, увидев их, сразу выкрикнула фразу: «Я ничего не продавала!», однако ФИО6 подтвердила факт приобретения пива в данном магазине у ФИО1. После чего, был проведен осмотр места происшествия в указанном магазине с участием ФИО1 и приглашенными понятыми, в ходе которого приобретенные две бутылки алкогольного пива несовершеннолетней были изъяты. В ходе сравнения даты выпуска, срока годности и номера партии, указанные на изъятых бутылках, совпадали с указанными данными, имевшимися на бутылках пива «жигулевское», находящихся в витринном холодильнике магазина ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в суде, согласно которым последняя показала, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4. Ей известно, что 16.08.2019 года ее дочь приобрела две бутылки алкогольного пива в магазине ИП ФИО1. и направилась к своей совершеннолетней подруге ФИО8. Однако выйдя из магазина с пивом в пакете к ней подошла сотрудница полиции ФИО5 и попросила показать, что находится внутри пакета, обнаружив там пиво, началось разбирательство по произошедшему. Данная ситуация случилась впервые, ранее подобного за дочерью она не наблюдала, в употреблении спиртного дочь замечена не была.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в суде, согласно которым последняя показала, что 16.08.2019 года в вечернее время она собралась идти в гости к своей подруге ФИО8, у которой были проблемы с коленом. По дороге решила зайти в магазин, чтобы приобрести ей пару бутылок пива. В связи с тем, что в поселке Гурзуф спиртное несовершеннолетним продают только в одном магазине, расположенном напротив больницы, принадлежащем ФИО1 она направилась туда. Зайдя в магазин, приобрела две бутылки пива «Крым жигулевское», которые ей продала ФИО1, самостоятельно достав бутылки из холодильной камеры, она сложила их в черный пакет и передала ей. Когда она вышла из магазина и перешла дорогу, к ней подошла инспектор, которая попросила показать содержимое пакета, выявив в нем алкоголь, начала проверку по факту его продажи.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ согласно которым следует, что с 2018 года она работает в продуктовом магазине ИП ФИО10 по адресу: г.Ялта, <...>. Ей знакома ФИО1, так как в одном из соседних павильонов она является индивидуальным предпринимателем, а также продавцом своего магазина. Так, 16.08.2019 года примерно в 17 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте, возле входа в магазин. В этот момент она увидела, незнакомую девушку, на вид 17 лет, которая зашла в магазин к ФИО1. Через короткое время девушка вышла из магазина, в руках она что-то несла. Когда девушка прошла несколько метров от магазина, она увидела, что к ней подошла сотрудник полиции (женщина) в форменной одежде. После они вдвоем направились в магазин к ФИО1. По пути следования в магазин, сотрудник полиции обратилась к ней, видела ли она, где девушка купила спиртное, на что она ответила, что девушка приобрела покупку в магазине ФИО1 (т.1 л.д. 181-186).

Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ согласно которым следует, что 16 августа 2019 года после 17 часов она находилась вместе с супругом в районе продуктового магазина по ул. Соловьева д.12 А пгт Гурзуф, где к ним подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при осмотре указанного магазина. При этом, сотрудник полиции пояснил, что в данном магазине был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом магазина, а именно двух бутылок алкогольного пива «Жигулевское». Она с мужем согласились. Вошли в магазин, за прилавком стояла неизвестная женщина, как ей позже стало известно, ее зовут ФИО1, а также, что она является продавцом и индивидуальным предпринимателем данного магазина. ФИО1 громко кричала на сотрудников полиции. Возле входа в помещение данного магазина также находилась девушка на вид около 15-16 лет, ФИО12. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции было осмотрено помещение указанного магазина, в ходе чего при сравнении бутылок алкогольного пива «Жигулевское» объемом 0,5 л. крепостью 4,0% алкоголя, взятых из витрины (холодильника), с двумя бутылками пива «Жигулевское» объемом 0,5 л. крепостью 4,0% алкоголя, проданных несовершеннолетней, было установлено, что номер партии, срок изготовления и срок годности совпадает. В ее присутствии, стоявшая у магазина девочки, поясняла, что купила указанные две бутылки пива в данном магазине. При этом, ФИО1 очень нервничала, и кричала, что никому ничего не продавала. Сотрудником полиции были составлены необходимые документы, в том числе и протокол, в котором она и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 от каких-либо подписей в документах отказалась (т.2 л.д. 178-181)

Показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, которые аналогичны, показаниям свидетеля ФИО11 (том 2 л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в период с мая 2019г. по 14 ноября 2019 года он работал в ООО «Викинг» в должности экспедитора. Данную организацию между собой называют «Балтика», так как они поставляли пиво фирмы «Балтика». В его обязанности входила доставка товара в торговые точки, расположенные на территории Большой Ялта, а также Алуштинский район. 16 августа 2019 года он прибыл на работу в офис ООО «Викинг». В этот день водителем с ним был Беспалый М.В., который был закреплен за рабочим автомобилем ГАЗ г/н <***> регион. В этот день одним из адресов доставки товара был магазин ФИО1, расположенный в <...> точного номера дома он не помнит. Так, примерно в 17 часов он вместе с водителем на указанном автомобиле прибыли в пгт Гурзуф, а именно к магазину ИП ФИО1, где должны были произвести отгрузку товара, а именно ящиков с бутилированным пивом. Подъехав к магазину, он направился внутрь магазина к ФИО1. В тот момент в магазине была только ФИО1 После стали отгружать товар. В тот момент, увидел, как в этот же магазин направляется сотрудник полиции (женщина), которая была одета в форменную одежду, в ее руках был мобильный телефон. Вместе с ней была девушка, на вид 15-16 лет. Они вошли в магазин, что там происходило ему не известно, так как он находился возле машины. Затем он отнес в магазин ФИО1 еще один ящик с пивом. Так как в магазине не было места ему войти, он оставил ящик на ступеньке перед входом в магазин. В этот момент он услышал, что сотрудник полиции стала задавать ФИО1 вопрос о том, она ли продала данной девушке пиво. На, что ФИО1, возмущенно, отрицала. После водитель вошел в магазин и попросил рассчитаться ФИО1 за доставленный товар. Все это время сотрудник полиции и ФИО1 находились в магазине. Девушка, которая подошла вместе с сотрудником полиции, находилась на улице возле магазина. Из всего происходящего он понял, что в указанном магазине несовершеннолетней девочке продали алкоголь. Получив расчет от ФИО1 они уехали, что происходило далее, ему не известно (т.1 л.д. 198-201).

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что 16 августа 2019 года после 17 часов он находился в районе остановки общественного транспорта (автобус №106) <...>. В это время он обратил внимание на то, что возле одного из магазинов, расположенных ниже остановки автобуса № 106 происходит какой-то конфликт. Рядом находились сотрудники полиции в форменной одежде. Продавец магазина, как позже ему стало известно, ФИО1, громко кричала на сотрудников полиции. Также рядом с входом в указанный магазин он увидел стоящую возле «холодильника» девочку на вид 15-16 лет. Находясь на улице у магазина, он услышал, как сотрудники полиции спрашивали у стоявшей у магазина девочки, где она взяла пиво, на что она поясняла, что купила в вышеуказанном магазине. При этом, ФИО1, очень нервничала, кричала, что никому ничего не продавала. Из всего происходящего он понял, что в указанном магазине несовершеннолетней девочке продали алкоголь. Постояв еще немного, ушел по своим делам. Что происходило далее, ему не известно (т.1 л.д. 117-119).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования в присутствии педагога-психолога ФИО17, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что ей знакома ФИО1, жительница пгт Гурзуф, так как ее родственница ФИО18 училась с ней в одном классе в школе. Кроме того, ей известно, что ФИО1 имеет продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...> В данном магазине кроме продуктовых товаров также имеется пиво, в том числе алкогольное и сигареты. Ей известно, что в данном магазине на протяжении длительного времени продают пиво и сигареты несовершеннолетним. Так как она ранее курила сигареты, то неоднократно приобретала их в данном магазине. Последний раз она покупала в этом магазине сигареты примерно в начале 2019 года. Однако от своих несовершеннолетних друзей ей известно, что они приобретают алкогольное пиво и сигареты в данном магазине до сих пор. Ей известно, что в августе 2019 года ее подруга ФИО12, с ее же слов, приобрела две бутылки алкогольного пива в данном магазине и ее остановили сотрудники полиции. После ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело, так как она продала алкогольное пиво несовершеннолетней ФИО4. В сентябре 2019 года, точную дату она не помнит, в вечернее время она вместе со ФИО4 направились в г.Ялту, для чего направились к конечной остановке маршрута №106 по ул.Соловьева пгт Гурзуф. По пути следования они зашли в магазин Роменской, чтобы приобрести сигареты. Войдя в помещение магазина, в нем никого из покупателей не было, торговала ФИО1 Она попросила ФИО1 продать ей сигареты на, что та ответила ей отказом, сославшись на то, что ФИО4 ее уже ранее подставила в вопросе продажи алкогольного пива. Затем ФИО4 пояснила ФИО1, что данный факт не был преднамеренным и у нее не было умысла ее подставлять, так как она периодически приобретает у нее пиво и сигареты. После ФИО1 согласилась с ее доводами и достала необходимые ей сигареты, а она передала ей денежные средства в размере 106 рублей. В этот момент ФИО1 сказала, что по тому случаю с продажей пива ФИО4 необходимо придумать план и сказать, что ФИО4 попросила мужчину приобрести данные две бутылки алкогольного пива для него и то, что ФИО1 продала пиво мужчине, а не ФИО4 Для этого она попросила ее номер телефона, и сказала, что им нужно будет встретиться. Примерно через неделю в дневное время ей поступил звонок с ранее неизвестного номера. Она не ответила, так как не слышала. Затем в тот же день в вечернее время ей вновь поступил звонок с этого же номера и она взяла трубку. Женщина представилась «Аленой из магазина» и попросила, чтобы она со ФИО4 зашли к ней в магазин, так как надо поговорить. На что она согласилась. Однако они к ней решили не ходить. Более она ей не звонила. В данный магазин они более не заходили. Они с ней не встречались (т.1 л.д. 157-160).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО19 в ходе предварительного расследования в присутствии педагога-психолога ФИО17, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что ей знакома тетя Алена - продавец магазина, расположенного по ул. Соловьева, пгт. Гурзуф, напротив Гурзуфской больницы. Она ранее слышала от знакомых, что она может продать пиво и сигареты несовершеннолетним. Однако она сама у нее никогда не приобретала указанный товар и при ней данный продавец никому не продавала пиво и сигареты. Кто конкретно покупал у нее спиртное ей не известно. По какой причине ее указали, как на лицо, которое приобретало у продавца Алены, в магазине пиво и сигареты, ей не известно (т. 2 л.д. 15-19).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования в присутствии педагога-психолога ФИО17, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что примерно в июле 2019 года, точной даты он не помнит, в дневное время, о находился в районе Гурзуфской больницы по ул.Соловьева пгт Гурзуф, где к нему подошли двое ранее незнакомых ему мальчика на вид 14-15 лет, которые попросили приобрести для них пиво объемом 0,5 л. Они ему дали примерно 70 рублей и он согласился. Он прошел в ближайший магазин, расположенный по ул.Соловьева пгт Гурзуф д.12 А. Однако ему отказали в продаже пива. Тогда он направился в другой, находящийся рядом, магазин. В данном магазине ему продали 1 бутылку алкогольного пива объемом 0,5 л. Продавец данного магазина женщина, примерно 50 лет, плотного телосложения, волосы светлые, вьющиеся. Как ее зовут он не знает. Однако знает ее, как жителя пгт Гурзуф в лицо. При продаже пива данная женщина чек ему не выдавала, а также спрашивала у него имеется ли паспорт, на что он сказал, что с собой его нет, но ему есть уже 18 лет. После чего, она ему продала пиво. Затем он вышел из магазина и передал приобретенное пиво двум мальчикам. Более он их не видел. В тот момент когда он приобретал пиво в данном магазине, в помещении магазина никого из покупателей более не было (т.2 л.д. 21-25).

Показаниями свидетеля ФИО21 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что он находится в официальном браке с ФИО1. Ему знаком абонентский номер №<номер>, он находится в пользовании ФИО22, которая является родной сестрой ФИО1. Указанный номер телефона, возможно оформлен на его имя, поскольку в 2014 году им приобреталось несколько карт оператора мобильной связи, для членов семьи. ФИО16 ему незнакома, и не знаком абонентский номер №<номер> (т.2 л.д. 199-201).

Показаниями свидетеля ФИО22 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что у нее есть родная сестра ФИО1. Проживают они по одному адресу. Ей известно, что в отношении ее сестры возбуждено уголовное дело по факту розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Она пользуется абонентским номером №<номер> с 2014 года, не теряла, не передавала кому-либо. В 2014 году муж ФИО1 – ФИО23, приобрел три абонентских номера +№<номер> для членов семьи. Ей знакома ФИО16, она одноклассница ее дочери. Кому принадлежит абонентский номер №<номер> ей не известно. Она пояснила, что звонок на номер №<номер> не осуществляла, ни по просьбе ФИО1, ни от себя. Кто мог позвонить с ее номера телефона она не знает. В сентябре 2019 года она проживала с ФИО1, ее мужем и своей дочерью. Может с уверенностью сказать, что ее дочь не могла звонить, так как она о происходящей ситуации в отношении ФИО1 не знала. Возможно кто-либо позвонил с ее телефона, так как она иногда его оставляет дома, и он находится в доступном месте (т.2 л.д. 227-230)

Показаниями свидетеля ФИО24 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что примерно в 16-00 часов 17.01.2020 года он находился по ул. Соловьева в районе д.12 А пгт Гурзуф. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте обвиняемой, на что он согласился. Затем он и еще один понятой, приглашенный сотрудником полиции, проследовали в продуктовый магазин, расположенный по адресу г.Ялта, <...>, где находилась ФИО1 Перед производством проверки показаний на месте участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок ее производства, обвиняемой была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В проведении проверки показаний на месте участвовал защитник обвиняемой ФИО1, статист. Фотографирование производилось дознавателем. ФИО1 пояснила, что примерно в 17-00ч. 16.08.2019г. она находилась в данном магазине, куда в тот момент вошла несовершеннолетняя ФИО12 ФИО1 показала, что ФИО4, находясь в магазине, возможно похитила из витринного холодильника две стеклянные бутылки алкогольного пива. При этом, ФИО1 указала статисту где необходимо встать в магазине, а именно за прилавком, расположенным 1,5 м от входа в магазин и указала, что именно там она находилась в тот момент, когда в магазине была ФИО4 Затем ФИО1 пояснила, что на данном прилавке 16.08.2019г. находились коробки с печеньем, при этом она рукой указала на какой высоте находились коробки. Далее она пояснила, что ФИО4 возможно похитила две стеклянные бутылки алкогольного пива из холодильника, при этом она открыла дверь холодильника справа налево (купе), затем взяла с 3-ей полки холодильника две стеклянные бутылки пива и поместила в полимерный пакет черного цвета, при этом имелся характерный шелест пакета, а также стук стеклянных бутылок. В этот момент статисту дознавателем был задан вопрос слышал ли он какие-либо звуки. На что статист сообщил, что находясь на том месте, а именно за прилавком, отчетливо слышен звук (шелест) пакета, а также звук ударяющегося стекла (несколько ударов), кроме этого был слышен звук при открытии холодильника. ФИО1 добавила, что ФИО4 возможно поместила две похищенные бутылки в пакет находясь уже на улице. В ходе проверки показаний на месте сотрудником полиции велся протокол, в котором он и все участвующие лица расписались (т.2 л.д. 49-54).

Показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, которые аналогичны, показаниям свидетеля ФИО24 (том 2 л.д. 55-60, 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО27 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что на протяжении 10 лет она со своей семьей приезжает в летний период в пгт Гурзуф, так как у них имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>. С несовершеннолетней ФИО12 они находятся в дружеских отношениях. 16.08.2019 года ФИО4 направилась к ней в гости, по пути следования, по ее просьбе, она приобрела две бутылки алкогольного пива. Этот день она запомнила, так как ей известно, что ФИО12 после приобретения ей пива была остановлена сотрудниками полиции (т.3 л.д. 11-14).

Показаниями свидетеля ФИО28 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которым следует, что он является врачом-неврологом ЯГБ №1 Поликлиники №2. 26.11.2019 года к нему обратилась ФИО1, которой был поставлен диагноз «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Данные заболевания проявляются неустойчивостью настроения, плаксивостью, однако не препятствует проведению следственных действий с участием подозреваемой (т.1 л.д. 145-149).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОДН ОП №4 УМВД России по г. Ялте капитана полиции ФИО5 от 16.08.2019 года, по факту незаконной реализации алкогольной продукции, а именно двух бутылок алкогольного пива «Жигулевское» крепостью 4,0 % оборота, объемом 0.5л каждая, в стеклянных бутылках темного цвета несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществленной ИП ФИО1 (т.1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Соловьева д. 12А, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, в ходе которого были изъяты две бутылки пива «Жигулевское» об.4,0%, объемом 0,5 л. каждая, находящиеся в пакете черного цвета, осмотренные согласно протокола осмотра предметов от 07.11.2019 года и фототаблицей к нему, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 07.11.2019 года (т.1 л.д. 14-15, 16-21, 53, 54-56, 57-58).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО3 от 09.07.2019 года № 5-99-186/2019 по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решениям Ялтинского городского суда РК от 09.07.2019 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, имевшего место 24.05.2019 года, и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей (т.1 л.д. 24-25, 26-27).

Копией протокола об административном правонарушении РК-294641 от 16.08.2019 года, согласно которого в отношении ФИО1 был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является DVD+R диск с тремя видеофайлами, предоставленный с материалами проверки по факту продажи алкогольной продукции, признанный и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 09.11.2019 года (т.1 л.д. 59-61, 62-75, 76-77).

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является: СD-R диск и сопроводительное письмо к нему, находящиеся в бумажном конверте белого цвета, полученные 27.03.2020 года из ООО «К-Телеком», в ходе осмотра которого установлена детализация телефонных звонков оператора мобильной связи №<номер> за период с 20.08.2019 00:00:00 по 30.11.2019 00:00:00. При просмотре записей соединений установлено, что под записью №<номер> имеется информация о соединении абонентских номеров, а именно 13.09.2019 в 19:22:49, продолжительностью 46 секунд, входящий звонок на абонентский №<номер> с абонентского номера №<номер>. Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 23.03.2020 года (т.2 л.д. 136-137, 138-143,144-145,146)

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является информационное письмо, содержащее сведения о принадлежности абонентского номера +№<номер> ФИО23, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 13.07.2020 года (т.2 л.д. 187-188, 189-191, 192-193,194).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16 от 22.07.2020г, и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО16 показала, что в магазине по адресу: г.Ялта, <...> в момент приобретения сигарет в сентябре 2019 года, ФИО1 попросила ее номер телефона чтобы в дальнейшем встретиться и выработать версию о продаже двух бутылок алкогольного пива постороннему мужчине для ФИО4. При этом Нороха указала рукой на магазин ФИО1, а также показала свое местоположение в помещении магазина в момент передачи ею своего абонентского номера ФИО1 (т.2 л.д. 212-216, 217-219).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием несовершеннолетнего свидетеля ФИО20 от 27.07.2020г. и фототабицей к нему, согласно которого ФИО20 опознал по фотографии №3 (ФИО1) женщину, которая летом 2019 года ему продала одну бутылку алкогольного пива (т.3 л.д. 1-7, 8-10).

Ответом начальника ДЧ УМВД России по г. Ялте от 09.01.2020 г., согласно которому по информационным базам данных дежурных частей МВД России СОДЧ, регистрация в КУСП УМВД России по г.Ялте по факту кражи 16.08.2019 года двух бутылок пива «Жигулевское» в стеклянной таре объемом 0,5 л. каждая, с содержанием алкоголя 4,0 % стоимостью 50 рублей за каждую, из магазина, расположенного по адресу: г.Ялта, <...>, отсутствует (т.2 л.д.7).

Ответом Министерства промышленной политики Республики Крым от 24.01.2020 г. № 250/07/1, согласно которому в соответствии с отчетом журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном в личном кабинете на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, за период с 16.08.2019г. по 17.08.2019г. данные о продажах алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива, индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют (т.2 л.д. 67).

Информационным письмом отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по РК от 23.07.2020 г., согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 9088/20/82025-ИП на основании Акта по делу об АП 5-99-186/2019 выданного мировым судьей судебного участка №99 Ялтинского судебного района РК, штраф в размере 100 000.00 рублей в пользу УФК. По состоянию на 23.07.2020 г. сумма задолженности по исполнительному производству 9088/20/82025-ИП составляет 90200.00 рублей (т.2 л.д. 196).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимой судом также не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело не допущено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в примечании к ст. 151.1 УК РФ, розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 09.07.2019 года к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, штраф по которому не оплачен в полном объеме, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя функции продавца, находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, вновь, 16 августа 2019 года совершила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из чего следует, что ФИО1 подустила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, в период, подвергнутой административному наказанию.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы подсудимой ФИО1 и её защитника о том, что она не совершала розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4, а последней совершена кража алкоголя и дальнейшая провокация со стороны сотрудников полиции, в ходе судебного рассмотрения не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает их несостоятельными. Кроме того, позиция подсудимой опровергается исследованными материалами дела, а именно: ответом начальника ДЧ УМВД России по г. Ялте от 09.01.2020 г., согласно которому регистрация в КУСП УМВД России по г.Ялте по факту кражи от 16.08.2019 года двух бутылок пива «Жигулевское» в стеклянной таре объемом 0,5 л. каждая, с содержанием алкоголя 4,0 % стоимостью 50 рублей за каждую, из магазина, расположенного по адресу: г.Ялта, <...>, отсутствует (т.2 л.д.7)., и свидетелями, показания которых исследованы судом. Непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, суд расценивает, как выбранный способ защиты.

Предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в содеянном, является установленной и доказанной.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, замужняя, на иждивении малолетних детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, не судима.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в её психическом состоянии.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой деяния, степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления без отягчающих при смягчающих наказание обстоятельствах, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в рамках санкции статьи в виде штрафа.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденной, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным процессуальным документом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две стеклянные бутылки объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Пиво. Жигулевское. Высший сорт. Крепостью 4,0 % алкоголя», содержащие жидкость, находящиеся в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Ялте, по адресу: <...>, квитанция № 5765 от 07.11.2019 года (т. 1 л.д. 58) – уничтожить;

- DVD+R диск с тремя видеофайлами; СD-R диск с информацией о детализации звонков; информационное письмо №<номер> от 04.06.2020, содержащее сведения о принадлежности абонентского номера №<номер>, находящиеся в материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д. 77, т. 2 л.д. 146, 194) – хранить в деле.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 31,32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток.

Судья В.В. Романенко