Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жирновск 03 июля 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.

единолично,

при секретаре Шуваевой Д.Ф.,

с участием: истца ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Жирновского муниципального района <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированной браке с ФИО3 Факт расторжения брака подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС администрацией Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - дочь Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС администрацией Жирновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ответчиком ФИО3 (на тот момент являющегося супругом) приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность (по ? доли) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До расторжения брака она проживала в вышеуказанной квартире вместе с супругом и дочерью. Однако после расторжения брака, ввиду того, что с ответчиком ФИО3 были конфликтные отношения, она с ребенком уехала из квартиры.

В настоящее время, она вынуждена проживать на съемных квартирах, ответчик ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании вышеназванной квартирой и вселении в нее. В частности, ответчик ФИО3 не предоставляет ключи, на мои устные просьбы вселиться, отвечает отказом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ей, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 так же принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

А потому считает, что наряду с ответчиком ФИО3 имеет право проживать в квартире.

Согласно плана расположения помещения, вышеуказанная спорная квартира имеет две жилых комнаты - 18,4 кв.м, и 9,9 кв.м., общую площадь 42,5 кв.м.

Являясь собственником квартиры, истец длительное время не имеет возможности пользоваться своим имуществом, проживать в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО3

Истец намерена вселиться в квартиру и проживать в ней. Однако с ответчиком ФИО3 не достигнуто соглашение о реальной возможности пользоваться квартирой, в связи с чем, возникла необходимость определения порядка пользования квартирой между участниками долевой собственности.

Полагает возможным, определить ей для индивидуального пользования и проживания совместно с несовершеннолетним ребенком комнату площадью 9,9 кв.м., которая является изолированной.

Ответчику ФИО3, считает необходимым, определить в пользование комнату площадью 18,4 кв.м.

Данный вариант пользования квартирой, несомненно, будет отвечать требованиям соразмерности доли в праве собственности каждого из собственников, а так же такой порядок пользования жилым помещением не будет нарушать права несовершеннолетнего ребенка, которому необходимо не только отдельное спальное место, стол для занятий, но и место для отдыха.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В связи с чем считает возможным вселить её и несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру; обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой №, по <адрес>, обязав ответчика передать ключи от квартиры; определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив для нее и несовершеннолетней дочери Э. индивидуального пользования комнату площадью 9,9 кв.м. (№ по плану расположения), в индивидуальное пользование ответчика ФИО3 определить комнату площадью 18,4 кв.м. (№ по плану расположения).

В совместное пользование ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 определить кухню площадью 5,8 кв.м, совмещенный санузел площадью 3,0 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м., кладовую комнату площадью 2,27 кв.м, и балкон.

При подачи данного искового заявления истцом были понесены судебные расходы, которые складываются из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же оплаты юридических услуг в сумме 2500 рублей (квитанция №). Данные судебные расходы, считает возможным взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила об уточнении исковых требований, пояснила, что отказывается заявленных требований в части взыскания судебных расходов, остальные требования поддержали в полном объеме, просит удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, считает их обоснованными, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Жирновского муниципального района <адрес> – ФИО4, полагает, что измененные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарущающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарущений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца являются законными, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. ст.55, 66 ГК РФ, ст.ст.39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой №, по <адрес>.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетную ФИО2 в <адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 передать ФИО1 ключи от <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования квартирой №, по <адрес>, выделив для индивидуального пользования ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 комнату площадью 9,9 кв.м. (№ по плану расположения), в индивидуальное пользование ответчика ФИО3 определить комнату площадью 18,4 кв.м. (№ по плану расположения).

В совместное пользование ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 определить кухню площадью 5,8 кв.м, совмещенный санузел площадью 3,0 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м., кладовую комнату площадью 2,27 кв.м, и балкон.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Суппес Г.В.