Приговор № 1-113/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 12 сентября 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего – <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо подложный документ, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в доме <адрес>, с целью последующего незаконного использования, незаконно изготовил бланк поддельного водительского удостоверения РФ серии <адрес> на имя С.В.А.. Затем, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим К.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 23.47 часов на территории мусорной свалки, расположенной по <адрес>, будучи остановлен сотрудниками полиции, заведомо зная, что бланк водительского удостоверения на имя С.В.А. изготовлен не предприятием Гознак и выполнен способом струйной печати, то есть является поддельным, предъявил его на требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Г.Е.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.47 часов ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, на участке улицы, являющейся проезжей частью населенного пункта, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 00.23 часов ДД.ММ.ГГГГ результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в служебном автомобиле ДПС на участке местности, расположенном по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, отказался от дачи показаний.

В силу ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 94-99). Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у него на хранении находились документы знакомого С.В.А., в том числе водительское удостоверение. Он решил изготовить дубликат водительского удостоверения на случай утери документов. С помощью цветного ксерокса на своем рабочем месте он с двух сторон откопировал водительское удостоверение на имя С.В.А. серии <адрес>, получил цветную копию, сверху фотографии С.В.А. наклеил свою фотографию и заламинировал удостоверение. Изготовленное водительское удостоверение хранилось у него в тумбочке на рабочем месте, а пользовался он своим водительским удостоверением. Автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому К.С.Б., он пользовался периодически, с разрешения последнего. ДД.ММ.ГГГГ он привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления в законную силу свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску. ДД.ММ.ГГГГ после употребления двух бутылок пива он выехал на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № на мусорную свалку по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. На требование сотрудников ДПС предъявить документы он предъявил водительское удостоверение на имя С.В.А. и документы на автомобиль. В момент передачи поддельного водительского удостоверения не на его имя он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, полагал, что сотрудники полиции не обратят внимания. В ходе беседы сотрудники полиции указали на исходивший от него запах алкоголя изо рта, после чего он сообщил, что выпил бутылку пива. Затем он был ознакомлен с правами и обязанностями, отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте согласился и прошел освидетельствование с применением прибора. Освидетельствование показало результат 0, 44 мг/л, установлено состояние опьянения, составлен акт, с которым он согласился. Все действия сотрудников полиции и составление документов фиксировалось на видеозапись, при этом он не сообщал, что документы поддельные и анкетные данные в документах не его. Автомобиль был задержан и направлен на штрафстоянку, откуда его забрал владелец К.С.Б. Через несколько дней он попросил автомобиль для поездки за ребенком в детский сад, при движении был остановлен сотрудником ДПС Г.Е.С. и привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль вновь был направлен на штрафстоянку. Впоследствии он обратился к Г.Е.С. и добровольно выдал водительское удостоверение, указав, что оно является поддельным и изготовлено им лично. С него было отобрано объяснение, водительское удостоверение изъято, анкетные данные в материале об административном правонарушении были изменены в его присутствии.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.Е.С., чьи показания оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.47 часов в составе экипажа с З.М.Н. двигался по <адрес>. Обратил внимание на двигавшийся перед ними автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, свернувший в сторону мусорной свалки. При въезде на территорию свалки автомобиль был остановлен, он потребовал у водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, тот предъявил. Согласно документам водителем являлся С.В.А., в то время как автомобиль принадлежал его знакомому К.С.Б. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, был изменен цвет лица. Он объявил водителю об отстранении его от управления автомобилем, поскольку имеются признаки алкогольного опьянения, разъяснил процессуальные права, после чего составил протокол об отстранении от управления. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. После этого он предложил С.В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера «Драгер», водитель согласился не сразу. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянения С.В.А., составило 0,44 мг/л. Водитель не оспаривал результаты, после чего был составлен акт освидетельствования. Все составленные им документы С.В.А. подписаны были без замечаний. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, вызван эвакуатор, автомобиль направлен на штрафстоянку. В ходе разбирательства установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, который представил поддельное водительское удостоверение. В дальнейшем ФИО1 признал, что изготовил водительское удостоверение самостоятельно: ксерокопировал водительское удостоверение своего знакомого С.В.А., наклеил сверху свою фотографию. Установив данные водителя, он внес исправления в составленные им документы относительно выявления факта управления автомобилем в состоянии опьянения, с которыми ФИО1 согласился.

Свидетель З.М.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.С.

Свидетель С.Ю.Н. показала, что состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях, имеют общую дочь п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство ФИО1 документально не установлено. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как примерного семьянина, не злоупотребляющего алкоголем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался ремонтом, выпивал пиво, о намерении куда-то ехать на автомобиле ей известно не было. Поддельное водительское удостоверение на имя С.В.А. она у ФИО1 никогда не видела.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД Г.Е.С. (л.д. 3-5) о предъявлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов на <адрес> поддельного водительского удостоверения на имя С.В.А., которое он подделал лично, изготовив при помощи принтера.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) зафиксировано изъятие у ФИО1 на основании ст. 27.10 КоАП РФ ст. инспектором ДПС ОГИБДД Г.Е.С. водительского удостоверения серии <адрес> на имя С.В.А.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) бланк водительского удостоверения серии <адрес> на имя С.В.А. изготовлен не предприятием Гознак, выполнен способом струйной печати.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД Г.Е.С. (л.д. 13) о выявлении факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов по <адрес>.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ 86 <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 66) ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 часов на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д. 67) ДД.ММ.ГГГГ в 00.23 часов у ФИО1 с применением технического средства измерения <данные изъяты> (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе), заводской номер прибора №, установлено состояние алкогольного опьянения (0, 44 мг/л).

Результат освидетельствования отображен на бумажном носителе (л.д. 65) и составил 0, 44 мг/л.

Указанное техническое средство измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе) прошло поверку с применением этанолов, признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 25).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 69) задержан автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколами осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50, 59-64) зафиксированы результаты осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, документов, составленных при выявлении факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГл.д. 26), за ФИО1 числится водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ., оно изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяниях нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как использование заведомо подложного документа. В судебном заседании установлено, что подсудимый, умышленно использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя ФИО2

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух преступлений категории небольшой тяжести. Суд принимает во внимание и личность виновного – ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, является социальным партнером МБУ «<данные изъяты>», характеризующим его с положительной стороны. В течение года к административной ответственности не привлекался. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, на учете в ПНБ не состоит. Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. Г ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60-61, ч.1 ст. 62 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При определении срока дополнительного наказания, назначаемого судом по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает неоднократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенные наказания соответствуют его целям.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № подлежит возвращению собственнику К.С.Б.; диск с видеозаписью, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по г. Югорску, водительское удостоверение РФ серии <данные изъяты> № на имя С.В.А. – хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 270 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № – возвратить собственнику К.С.Б.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ., акт <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, протокол <данные изъяты> изъятия вещей и документов, компакт-диск с видеофайлами составления административного материала, водительское удостоверение РФ серии <данные изъяты> № на имя С.В.А. – хранить при уголовном деле;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение указанного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.