Решение № 2-1164/2018 2-195/2019 2-195/2019(2-1164/2018;)~М-1145/2018 М-1145/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1164/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора кредитования кабальной сделкой, расторжении договора кредитования, уменьшении суммы долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 487192,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8071,92 рубль.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 275752,85 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчик обязался погашать долг путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 487192,04 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 275752,85 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 211439,19 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском, указывая, что п.11 договора кредитования, заключённого с ПАО КБ «Восточный» «цели использования заемщиком потребительского кредита» указано рефинансирование действующей задолженности в банке. Согласно данной фразе банком проводится безналичная операция. В связи с чем, процентная ставка по данному кредитному продукту должна составлять не более 29%. В связи с тем, что она является постоянным клиентом, ей установили индивидуальную полную стоимость кредита в размере 27,691 % годовых. Кроме того, п.3 договора кредитования срок возврата кредита указан – до востребования. Однако, сотрудником банка был предоставлен график платежей, где ежемесячная сумма погашения составляет15785 рублей, сроком на 36 месяцев, согласно п. 6 договора схема погашения кредита указана аннуитентная. Согласно формуле –калькулятору аннуитентного платежа, процент представленного банком кредита составляет 55,0198%, вместо заявленных банком в договоре 27,691%, т.е. процент банком завышен в два раза и не соответствует условию заключенного кредитного договора. Также ею (ФИО1) было внесено (погашено) первых четыре платежа на общую сумму 63260 рублей, из них, согласно расчетам: 13466,82 - сумма основного долга, 49793,18 – уплаченные проценты банку. Однако, данную сумму банк не указал, тем самым, введя суд в заблуждение. Истец по встречному иску полагает, что в связи с существенным нарушением договора кредитования банком этот договор должен быть расторгнут, так как проценты не соответствуют условиям договора кредитования, срок возврата указан- до востребования, однако, расчеты банка (график платежей) с аннуитентным платежом имеют определенный срок- 36 месяцев. От выплат заёмных средств ФИО1 не отказывается, но просит данный договор расторгнуть, применив ст.ст.333, 395,450,451 ГК РФ и принять следующие расчеты: 262228,03 рублей- сумма оставшегося основного долга; 35140,93 – подлежащие уплате проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ. 49793,18 – 35140,03 = 14653,15 –излишне уплаченные проценты. Моральный вред истица оценивает в 50000 рублей, причиненный ей в связи с существенными нарушениями условий договора (увеличении процентной ставки и сроке возврата задолженности). ФИО1 просит признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с заключением кабальной сделки. Расторгнуть указанный кредитный договор, применив последствия недействительности сделки. Уменьшить сумму основной задолженности, с учетом выплаченных средств, произвести зачет уже выплаченных процентов. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей. В удовлетворении первоначального иска просит отказать полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Представила возражения на встречное исковое заявление, согласно которым ответчик обратилась в банк с заявлением о невозможности производить выплаты по кредитному договору в связи с материальными трудностями. Так как банк не благотворительная организация, а финансовая, пошел ответчику навстречу и предложил реструктуризировать её кредиты. При реструктуризации происходит переоформление кредитного договора путем закрытия, действующего на тот момент кредитного договора и открытие нового кредитного договора. ФИО1 заполнила заявку на кредит, была предупреждена, что получение банком такой заявки служит офертой. Если при этом банк, проверив кредитоспособность заявителя согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется, оферта будет акцептована, клиенту откроют счет и, на него будет зачислена сумма. Истец, понимая и осознавая, выразила свою волю подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, что привело к образованию кредитной задолженности. Все существенные условия кредитного договора были между сторонами согласованы и указаны в договоре. Каких-либо нарушений прав потребителя со стороны банка не имеется, доказательств причинения морального вреда не представлено, основания для изменения договора не усматривается. Расчет задолженности банк находит верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. До истца были доведены все условия представления кредита, с которыми истец согласился, подписав договор. Процентная ставка указана в верхнем правом углу договора в рамке. Договор кредитования заключен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, подержала требования встречного иска, при этом пояснила, что у нее было два кредита «Надежный» и «Пенсионный» в ПАО КБ «Восточный», которые она оплачивала, кроме того, у нее была кредитная карта этого банка. Ей звонили из банка, предлагали объединить эти кредиты, она согласилась, поскольку 8 лет пользуется услугами банка «Восточный» и ей всегда все разъясняли и спрашивали, нужна ли страховка. В этот раз она сразу сказала работнику банка, что бы ей не оформляли страховку, тем не менее, её попросили пересесть за другой стол, с ней стала заниматься другой работник банка, она (ФИО6) полагала, что второй работник слышала разговор, что ей не нужна страховка. Ей дали подписать документы, которые она, оставив дома очки и находясь после ночной смены, подписала их, потом дома рассмотрела, что подписала в том числе и согласие на подключение к программе страхования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2,3 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № предоставил ответчику кредит в сумме 275752,85 рублей на срок до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций 29% годовых, за проведение наличных операций - 37,3% годовых. В верхнем правом углу кредитного договора указана полная стоимость кредита -27,691% годовых. Схема погашения кредита - минимальный обязательный платеж (МОП) – аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Размер МОП -15785 рублей. Банк предоставляет льготный период, в течение которого МОП равен 100 рублям, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 9035 рублей. Продолжительность льготного периода 5 месяцев с даты заключения договора кредитования. Договор подписан ФИО4 на каждой его станице.

ФИО1 выдан информационный лист по погашению кредита и иных платежей, в котором указана ежемесячная общая сумма платежа 15785 рублей, кроме последнего платежа – 9283рублей на 36 месяцев.

Кроме того, ФИО1 в тот же день подписано согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт КБ «Восточный», в котором она выражает согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,70% от суммы лимита кредитования. Оплата услуги осуществляется в течение 5 месяцев, не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования составляет 15685 рублей, размер платежа в последний месяц периода платы составляет 6750 рублей. Всего плата за присоединение к Программе страхования составила 69490 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на присоединение к Программе страхования сроком на 3 года, в котором указана та же сумма 69490 рублей – плата за присоединение к Программе. В заявлении указано, что заявитель уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что она обращалась по поводу 2-х соединенных карт, она неоднократно просила снизить процентную ставку, так как выплачивать такую сумму не имеет возможности. Просит вернуть страховку, которую снова навязали. На данное заявление банком был дан ответ о том, что банк готов рассмотреть вопрос о снижении кредитной нагрузки путем реструктуризации договора с отменой начисленных штрафных санкций. Для рассмотрения вопроса отказа от программы страхования, заемщику предложено предоставить письменное заявление с указанием номера кредитного договора.

Доказательств того, что ФИО4 в дальнейшем обращалась в банк или суд с требованием о возврате страховой премии, суду не представлено.

Из представленных приходных кассовых ордеров следует, что ФИО1 в счет платы за присоединение к программе страхования и погашения кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ внесла 15800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15875 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15785 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15800 рублей, а всего 63260 рублей. За подключение к программе страхования ФИО4 должна была уплатить за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (15685х4) и по 100 рублей в счет погашения долга по кредиту, т.е. 63140 рублей. Вместе тем банк учел в счет погашения процентов по кредиту всего 422 рубля, что следует из расчета заложенности, 98 рублей не зачтены ни в счет основного долга, ни в счет процентов по кредиту, ни в счет иных платежей. Доказательств иного истцом по первоначальному иску не представлено.

Иных платежей в счет погашения долга ФИО1 не вносила.

То есть обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

С учетом изложенного суд уменьшает сумму основного долга на 98 рублей, таким образом взысканию подлежит сумма основного долга в размере 275654,85 рублей (275752,85 – 98).

Вместе с тем, осуществляя расчет процентов за пользование кредитом, истец исходит из процентной ставки 37,3%, годовых, как за проведение наличных операций, а при расчете просроченных процентов за пользование кредитными средствами использует процентную ставку 29% как за поведение безналичных операций, не мотивируя применение указанных ставок в том или ином случае. Применение указанных ставок при не надлежащем исполнении обязательств заемщиком Общие условиях потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», а также условия кредитного договора, не содержат. В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитный договор предусматривает начисление штрафов в твердой денежной сумме, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах суд считает правильным применить при расчете задолженности по процентам процентную ставку в размере 27,691%, указанную в качестве полной стоимости кредита.

Сумма процентов за пользование кредитом за период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата), всего 608 дней составляет 127149,61 рублей (275654,85 х 27,691% х 608):365). Задолженность по оплате просроченных процентов составляет 20665,20 рублей (расчет прилагается).

Суд не принимает доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о применении при расчёте процентов ст.395 ГК РФ, поскольку процентная ставка по кредитному договору была определена сторонами при заключении кредитного договора.

С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию сумма 423469,66 рубля (275654,85 рублей задолженность по основному долгу + 127149,61 +20665,20).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7434,70 рубля.

Встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств кабальности сделки не представлено. ФИО1 добровольно заключила договор кредитования с ПАО КБ «Восточный», условия договора были доведены до заемщика, что подтверждается его подписью на каждой странице договора и иных документов, приложенных к договору. Вынужденность заключения кредитного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств не доказана. С исковыми требованиями ответчица по первоначальному иску обратилась только после обращения кредитора в суд о взыскании задолженности по кредиту, который она не оплачивала с апреля 2017 года, не предъявляя при этом каких-либо письменных претензий или исков кредитору. Расчёт долга произведен судом, исходя из наиболее выгодной для заемщика процентной ставки, определённой сторонами при заключении кредитного договора. Требования о компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 423469 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7434 рубля 70 копейки, а всего 430904 (четыреста тридцать тысяч девятьсот четыре) рубля 36 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова