Решение № 2А-1744/2025 2А-1744/2025~М-1096/2025 М-1096/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1744/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-1744/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Тулы, управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации г. Тулы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Тулы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Тульской области.

В настоящее время подъездная дорога к принадлежащему ему земельному участку полностью отсутствует, даже нет грунтовой дороги. Участок приобретался для строительства жилого дома, однако без возможности подъезда к участку строительство производиться не может.

По вопросу обустройства подъездной дороги он обращался в администрацию г. Тулы. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ближайшее время обустройство подъездной дороги к участку не планируется. В связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного административный истец ФИО3 просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Тула, выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером № транспортной доступностью в виде подъездной дороги;

- обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему спору обеспечить земельный участок с кадастровым номером № подъездной дорогой;

- взыскать с администрации г. Тулы в его пользу судебные расходы в сумме 10 000 руб., в том числе: расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 000 руб.

Протокольным определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, управление по благоустройству администрации города Тулы.

Протокольным определением суда от 31.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в письменном заявлении и в переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях в которых им указано на следующее. Приобретение ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № без желаемых подъездных путей явилось его свободным волеизъявлением; при заключении договора купли-продажи земельного участка он должен был учитывать возможные риски. Требование о понуждении администрации МО г. Тула к обеспечению подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером №, по существу является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. В полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства коммуникаций на территории города Тулы.

На основании приведенных в возражениях норм ГОСТа Р 58818-2020 и ГОСТа Р 71244-2024 при обустройстве проездов на территории площадки многодетных семей в д. Крюково допускается использовать разные виды покрытия из указанных в ГОСТах материалов. При этом, дороги <адрес> включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования, ремонт и содержание которых осуществляется в текущем порядке. Фактически в настоящее время улично-дорожная сеть в <адрес> сформирована.

Касаемо суммы расходов по оплате услуг адвоката администрация г. Тулы заявляет об их чрезмерности, учитывая объем и содержание административного иска.

Также пояснил, что требования административного истца - в течение одного года обеспечить его земельный участок подъездной дорогой, являются неразумными, поскольку для этого нужно более продолжительное время, исходя из судебной практики полагал, что разумным будет срок 1 год и 6 месяцев.

Представители административных ответчиков управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, управления по благоустройству администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64).

В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания, тем самым, дополнительных условий осуществления права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: муниципальное образование <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, заключенного с ФИО11, ФИО7, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10

ФИО11, Т.В., А.Д., М.Д., С.Д. указанный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5 доли в праве каждому) земельного участка для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

Постановлениями правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность в целях жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно» были утверждены перечни земельных участков для предоставления многодетными гражданам на территории д.Крюково муниципального образования <адрес>.

Так под номером <данные изъяты> Перечня земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно, значится земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1332 кв.м, адрес: муниципальное образование <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», пунктом 2 которого постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

На территории Тульской области порядок предоставления гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей – учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм – до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающим с ними на территории области (многодетным гражданам) земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно установлен в соответствии с Законом Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей».

Согласно ст. 2-2 указанного Закона многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием (ч. 1).

Как следует из п.1 ч.3 указанной статьи многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно (далее – Перечни земельных участков).

Формирование Перечней земельных участков осуществляется в порядке, установленном ст. 3 этого закона.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» в перечни земельных участков включаются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в случае, если определено разрешенное использование таких земельных участков. После официального опубликования (размещения) Перечней земельных участков органами местного самоуправления разрабатывается и обеспечивается комплекс мер по обеспечению земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства, объектами инженерной инфраструктуры в порядке, определяемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Включение в Перечень земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, осуществляется при условии их обеспечения инженерной инфраструктурой применительно к условиям соответствующего населенного пункта либо при условии, что на обеспечение инженерной инфраструктурой этих земельных участков предусмотрено финансирование на текущий финансовый год.

Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372, в качестве условий предоставления земельных участков упомянутой категории граждан указано на то, что земельные участки предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: муниципальное образование <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок ФИО3 приобретен у ФИО11, ФИО7, действующих за себя и как законные представители несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым он выделялся как многодетной семье на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 обратился в администрацию г. Тулы с заявлением по вопросу ремонта подъездной дороги и обустройства остановки общественного транспорта.

Как следует из ответа администрации <адрес> за подписью начальника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №№ на обращение ФИО3, сформированным планом работ по ремонту объектов улично-дорожной сети в МО <адрес> в рамках выделенных ассигнований на 2025 год, работы по ремонту подъездной дороги к земельному участку с К№ не предусмотрены и будут рассмотрены при формировании перспективных планов работ на последующие годы.

Проверяя соблюдение административным истцом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд исходит из того, что срок обращения административного истца за судебной защитой не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие уполномоченного органа является длящимся и требования могут быть предъявлены в течение всего срока, в рамках которого у этого органа сохраняется обязанность совершить определенное действие.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 указанного Федерального закона.

В части 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 ч. 1 ст. 16 Устава муниципального образования город Тула дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Как следует из справки Главного управления администрации <адрес> по Пролетарскому территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ сектор по работе с территорией <данные изъяты> главного управления администрации <адрес> по Пролетарскому территориальному округу сообщает, что согласно данным поквартальных карточек (ф.10) в <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоит 91 человек, фактически проживают около 200 человек.

На основании решения Тульской городской Думы 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № элементам улично-дорожной сети в <адрес> муниципального образования <адрес> присвоены наименования согласно прилагаемой схеме.

Из ответа администрации <адрес> на судебный запрос от 14.07.23025 следует, что паспорт подъездной дороги к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствует. Сведения по организации дорожного движения на данной территории отсутствуют.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект внесения изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной вблизи <адрес>, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировки территории, расположенной вблизи населенного пункта <адрес>

Как следует из характеристики территории межевания планируемая под застройку территория расположена в западной части <адрес> ограничена с востока и северо-востока жилой застройкой н.<адрес>, с юга- автодорогой <данные изъяты>», с севера-запада, запада и юго-запада – автодорогой местного значения. Участок проектирования имеет площадь 73,5га и расположен в кадастровом квартале №. Территория проекта планировки в настоящее время свободна от застройки, в её пределах имеются инженерные коммуникации и участки, стоящие на государственном кадастровом учете. Территория занята луговой растительностью. На территорию предусмотрены 3 рассредоточенных въезда с существующей автодороги местного значения, которая имеет выход на автодорогу федерального значения <данные изъяты>». Таким образом, участок проектирования характеризуется хорошей транспортной доступностью близлежащих населенных пунктов и областного центра – <адрес>.

Согласно представленному суду акту проверки состояния подъездных путей к <данные изъяты> и земельному участку ФИО3, расположенному по адресу: <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации <адрес> ФИО12, заместителем начальника отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации <адрес> ФИО13, главным инструктором – специалистом отдела дорожного хозяйства управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации <адрес> ФИО14, в ходе визуальной проверки выявлено:

- принадлежность используемого земельного участка: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства;

- тип покрытия, дефекты: частично щебеночное, частично грунтовой, протяженность 940 метров, средняя ширина 5 м.;

- наличие (отсутствие) тротуара, габариты: отсутствует;

- габариты искусственных дорожных неровностей: отсутствуют;

- наличие элементов водоотвода: отсутствуют;

- наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения: отсутствуют.

Материалами дела достоверно установлено, что земельный участок административного истца не обеспечен транспортной доступностью, что свидетельствует о незаконном бездействии администрации муниципального образования <адрес>.

Представленные административным истцом в ходе производства по делу доказательства отсутствия подъездных путей к спорному земельному участку, а именно фотоматериалы, свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению транспортной доступности.

Суд принимает во внимание, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере обеспечения спорного земельного участка объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абз. 3 п. 1 и п. 3 ст. 86, а также ст. ст. 129 и 135 (Постановление от 17.06.2004 № 12-П; определения от 12.04.2005 № 142-О, от 13.06.2006 № 194-О, от 02.11.2006 № 540-О, от 10.10.2013 № 1591-О).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, отсутствия незаконного бездействия возлагается на административного ответчика.

Представленные административным истцом и добытые судом в ходе производства по делу доказательства отсутствия подъездной дороги к земельному участку административного истца свидетельствуют о невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению транспортной доступности.

Доказательств выполнения обязанности по организации надлежащей доступности к земельному участку административного истца ответчиком, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Доводы административного истца о невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению земельного участка подъездной дорогой с надлежащим твердым покрытием являются обоснованными.

Так, согласно п. 7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, улицы и дороги на территории муниципального образования город Тула по назначению и транспортным характеристикам подразделяются на магистральные улицы общегородского значения, районного значения, а также улицы и дороги местного значения.

В соответствии с п. 7.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула обязательный перечень элементов благоустройства на территории улиц и дорог включает твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждение опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).

Приложение 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, устанавливает типы дорожных покрытий транспортных и пешеходных коммуникаций.

Для магистральных улиц лиц и дорог, как с непрерывным движением, так и с регулируемым движением установлен тип покрытия асфальтобетон, с определением типа и марки. Для улиц и дорог местного значения в жилой застройке, предусмотрен материал верхнего слоя покрытия проезжей части - асфальтобетон типов Б и В, 1 марки (приложение 2 к Правилам).

Щебеночное покрытие не предусмотрено, равно как организация грунтовых дорог в зоне жилой застройки.

На орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Надлежащая организация дорожной деятельности в городском округе, в том числе в зоне индивидуальной жилой застройки является обязанностью органа местного самоуправления.

Следовательно, при невыполнении органом местного самоуправления обязанности по обеспечению жилого района надлежащей дорогой, то обстоятельство, что ФИО3 не относится к категории многодетных граждан, не может являться основанием для отказа ему в удовлетворении требований.

В данном случае, органом местного самоуправления не выполнена обязанность по обеспечению спорного земельного участка инфраструктурой транспортной доступности - дорогой в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 в части признания незаконным бездействия администрации город Тулы по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> объектом транспортной доступности - подъездной дорогой, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на администрацию г. Тулы обязанности обеспечить земельный участок дорогой с указанием конкретного вида покрытия (асфальтобетонным покрытием), как об этом заявлял административный истец в процессе рассмотрения дела, не имеется. Определение типа дорожного покрытия автомобильной дороги (марки, вида) местного значения действующее законодательство относит к исключительной компетенции органов местного самоуправления, и такой тип административным ответчиком администрацией г. Тулы подлежит определению исходя из категории дороги, в том числе с учетом требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула. Возложенная судом обязанность по обеспечению транспортной доступности включает определение типа покрытия в соответствии с нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения.

Надлежащим способом устранения допущенного незаконного бездействия является возложение на административного ответчика обязанности по принятию мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № объектом инфраструктуры транспортной доступности – подъездной дорогой.

Срок устранения нарушений подлежит определению с учетом длительности нарушений и реальной возможности их устранения и, по мнению суда, достаточным и разумным сроком для устранения указанных нарушений в рассматриваемом случае является срок 1 год 6 месяцев.

Рассматривая требования административного истца ФИО3 о взыскании с административного ответчика администрации г. Тулы расходов по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении рассмотрения вопросов о судебных расходах по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, в силу приведенных положений КАС РФ судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика – администрации г. Тулы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и членом <данные изъяты> № <адрес> ФИО15 был заключен договор на оказание правовых услуг №, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательство составить исковое заявление в суд. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 руб. Факт оплаты денежных средств в размере 7 000 руб. подтверждается: актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции серии № на сумму 7 000 руб. за составление искового заявления.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из общих принципов административного процесса, сохраняя беспристрастность и объективность, на основании правил ст. 112 КАС РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд признает необходимым применить принцип разумности при взыскании расходов по оплате услуг адвоката, признавая, что расходы, понесенные административным истцом обусловлены фактическим процессуальным положением и существом спорных правоотношений, с учетом обстоятельств дела и истребуемой суммы по оплате услуг адвоката, объема работы, выполненной адвокатом – составление административного иска на одном листе, и находит необходимым снизить истребуемую истцом сумму, и взыскать с административного ответчика администрации г. Тулы в пользу административного истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг адвоката в разумных пределах - в сумме 3 000 рублей.

Также при подаче административного иска в суд ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным взыскать данные расходы по уплате государственной пошлины с административного ответчика – администрации г. Тулы.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено наличие нарушенного и восстановленного в процессе рассмотрения данного административного дела в суде права заявителя, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к администрации г.Тулы, управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, управлению по благоустройству администрации г. Тулы о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Тула выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, объектом транспортной доступностью – подъездной дорогой.

Обязать администрацию муниципального образования город Тула в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, объектом инфраструктуры по транспортной доступности – подъездной дорогой.

Взыскать с администрации муниципального образования г.Тулы в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб., а всего взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025

Судья: