Решение № 2-435/2024 2-435/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-435/2024

Дело № 2-435/2024

УИД 21RS0012-01-2024-000478-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

16 декабря 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: основной долг – № коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812 руб. 93 коп.; также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых. Дата возврата кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа - 15 числа каждого месяца. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере № рублей были перечислены на текущий счет заемщика, что следует из выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением соглашения, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к программе коллективного страхования №. Подписывая заявление, заемщик подтвердил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем является банк, размер страхового возмещения на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (пункт 5 заявления).

Страховая сумма определяется на дату присоединения застрахованного лица к Программе и её размер равен полной сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов, либо полной сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Банк обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица. Страховая компания АО «СК «РСХБ-Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в страховой выплате, указав с учётом уточнения (л.д. 123) в качестве причины смерти гипертоническую болезнь, хронический пиелонефрит, перенесенный ДД.ММ.ГГГГ ишемический инсульт, которые при заключении договора страхования в заявлении не были указаны.

Истец полагает, что по последнему месту жительства ФИО5 открылось наследство в виде предметов домашнего обихода домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и предполагает, что наследником ФИО5 является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, - в качестве соответчиков привлечены администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; определением от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить. Представитель ФИО12 показала, что ФИО5 была оплачена страховая премия № руб. 93 коп., из которых № рублей – комиссия страховой компании, остальная сумма №. – вознаграждение банка за предоставление услуги страхования. Страховая компания отказала банку в страховой выплате, считая договор страхования в отношении ФИО5 незаключенным по причине, что на дату составления заявления о присоединении к договору страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно выписке из амбулаторной карты, выданной БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии, с 2016 года страдал гипертонической болезнью, с 2017 года–хроническим пиелонефритом, ДД.ММ.ГГГГ перенес ишемический инсульт, однако при заключении договора страхования не указал наличие указанных заболеваний и диагнозов. Договор коллективного страхования № в части страхования ФИО5 признан недействительным в одностороннем порядке страховой компанией. АО «Россельхозбанк» с этим согласился. Пояснила, что при присоединении ФИО5 к коллективному договору страхования банком и страховой компанией не были истребованы у него сведения о наличии заболеваний, препятствующих заключению договора страхования, обследование ФИО5 для установления фактического состояния его здоровья и оценки страхового риска не проводилось.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, представители ответчиков администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик ФИО1 просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Показал, что после смерти ФИО5 наследство не принимал: к нотариусу не обращался, во владение каким-либо наследственным имуществом не вступал, долги наследодателя не оплачивал. Ему не известно о наличии какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО5, о наличии кредитного договора уведомлен исковым заявлением. ФИО5 умер от естественных причин, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, истцу следует предъявить требования к страховой компании (л.д. 117-119, 144-146, том 1).

Представители третьих лиц АО «СК «РСХБ-Страхование», третье лицо нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, нотариус ФИО6 заявил о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что от наследников заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО5 не поступало (л.д.166, том 1).

Привлечённая к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до привлечения её к участию в деле, а также до открытия наследства на имущество ФИО5.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Абзацем вторым части 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В ст. 1151 ГК РФ указано, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал следующее. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом, однако, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере №., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14% годовых, аннуитетными платежами, ежемесячно по 15 числам, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13, том 1).

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ФИО5 денежные средства в размере № руб., что подтверждается выписками по счету (л.д.100, 214-233, том 1).

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, том 1).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11, в его производстве имеется наследственное дело № на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое и переданное нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО13 Сведения о принятии наследства, о наследниках, оставленных завещаниях отсутствуют (л.д.67-74, том 1).

В представленной суду светокопии паспорта №, выданного отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе гор. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется отметка об адресе регистрации по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 30, том 1), оригинал либо заверенная копия паспорта в суд не представлена.

Однако из сведений, представленных в выписке из похозяйственной книги № территориального отдела «Большесундырский» Управления по благоустройству и развитию территорий Моргаушского муниципального округа, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО5 выбыл ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, том 1).

Из выписки из похозяйственной книги № 27 территориального отдела «Ильинский» Управления по благоустройству и развитию территорий Моргаушского муниципального округа, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что хозяйство, в том числе жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (ответчику по делу), который по данному адресу не был зарегистрирован и фактически не проживал, а был зарегистрирован до момента смерти его отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных и фактически проживающих лиц не имеется (л.д. 59, том 1).

Сообщением отделения по вопросам миграции ОМВД России «Моргаушский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 22, том 2).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3445 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО1 (л.д. 84-85, 91-92).

Из сообщения Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Моргаушский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 66).

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила в суд об отсутствии в ЕГРН информации о зарегистрированных правах ФИО5 (л.д. 90, 184).

Судом проверена информация, представленная филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у наследодателя ФИО5 множества зарегистрированных прав на объекты недвижимости (л.д. 86-89), и установлено несоответствие действительности представленных сведений, так как указанное в ней имущество принадлежит иному гражданину, ФИО14 (л.д. 155-163).

Таким образом, суд приходит к выводу, что для признания заявленного истцом ответчика ФИО1, как и для ответчиков ФИО2, ФИО3, являющихся детьми умершего ФИО5 (л.д. 2-4, том 2), принявшими наследство наследниками после смерти отца ФИО5 оснований не имеется: с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались, сведения о фактическом принятии наследства, в том числе, как изложено в иске, в виде предметов домашнего обихода, оплате за свой счёт долгов наследодателя отсутствуют. Надлежащие доказательства истцом не представлены. Таковым не является предположение представителя истца ФИО12 о снятии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты, открытой на имя ФИО5, денежной суммы № рублей (л.д. 100), поскольку доказательствами также не подтверждено.

На момент рассмотрения дела обязательства наследодателя ФИО5 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Согласно расчету истца, остаток задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг №., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. всего № коп., что истец просит взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника умершего заемщика ФИО5

Расчет ответчиками по существу не оспорен, свой расчёт задолженности, доказательства о внесении денежных средств в погашение долга ответчики не представили.

Из представленных банками на запросы суда сведений установлено, что на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме № коп. (л.д. 95, том 1), на счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», - в сумме №. (л.д. 114-115, том 1).

На запрос суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Моргаушский» представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит мотоцикл марки №, с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска (л.д. 64, том 1). Однако доводы и доказательства о фактическом наличии данного транспортного средства как наследственного имущества суду не представлены.

Определяя пределы ответственности ответчиков ФИО16 или Российской Федерации, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по долгам наследодателя ФИО5, суд приходит к выводу о недоказанности фактического существования указанного транспортного средства мотоцикла марки ММВЗ-3.112.11, с государственным регистрационным знаком №, поскольку одно наличие сведений о регистрации является недостаточным для его включения в состав наследственного имущества и признания выморочным.

Иные денежные средства, движимое и недвижимое имущество у должника не имеются.

Исследованной совокупностью доказательств установлено, что наследников по закону, принявших наследство после смерти ФИО5, не имеется: с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, доказательства о фактическом принятии наследства отсутствуют, завещания им не составлялись, что следует из сообщений нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, том 2).

Судом установлено, что при заключении с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании ФИО5 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом Страховая компания «РСХБ- Страхование» (страховщиком), обратившись с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), по страховому риску «смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования (п.2), страховая премия № коп. (п.3). Выгодоприобретателем ФИО5 назначил АО «Россельхозбанк» (л.д. 203, том1).

Как было заявлено представителем истца в судебном заседании, в медицинском свидетельстве о смерти серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 указаны заболевания, а именно: отек головного мозга, недостаточность почечная, пиелонефрит хронический уточненный, также способствовавшим смерти состоянием – гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью (л.д.121, том1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с требованием о страховой выплате в связи с наступлением страхового события в виде смерти застрахованного лица ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211, том1).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО СК «РСХБ-Страхование» уведомил АО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования в отношении ФИО5 является незаключенным, исключении ФИО5 из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проинформировал, что уплаченная страховая премия в сумме № коп. будет возвращена банку. Такое решение мотивировано тем, что на момент присоединения к Программе коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уже были выставлены диагнозы: в 2016 году- гипертоническая болезнь, в 2017 году- хронический пиелонефрит, ДД.ММ.ГГГГ перенёс ишемический инсульт, и по условиям договора страхования он не подлежал страхованию (л.д. 28, том1).

Определение страхование дано в пункте 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1, 2 ст. 9 данного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Таким образом, отношения по страхованию имеют своей целью защиту имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая, а правила п. 3 ст. 944 ГК РФ конкретизируют применительно к договору страхования общие положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 12, п.п. 1, 2, 5 ст. 166, п. 1 ст. 167, п.п. 2, 4 ст. 179, п. 1 ст. 431.1, п. 3 ст. 944 ГК РФ, договоры страхования, совершенные страховщиком под влиянием обмана, относятся к оспоримым сделкам и являются недействительными только в случае признания их таковыми судом, что предполагает предъявление страховщиком в суд соответствующего искового заявления об этом.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор коллективного страхования №, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» страховую выплату.

Согласно п. 3.1 указанного договора страхования, страховым случаем являются события, в том числе по Программе страхования №5 - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период распространения на него действия договора (п.3.1.5 договора страхования).

В п. 1.6 договора страхования обусловлено, что получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» является АО «Россельхозбанк» при наличии письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно абзацам второму-третьему п. 3.4.2 договора страховая сумма, определенная на конкретное лицо, застрахованное по условиям Программы №5, на дату начала распространения на данное лицо действия договора, не может превышать 550 000 руб. /эквивалент в иностранной валюте кредитного договора, определяемый по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации соответствующей валюты на день распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

Как указано в п. 3.3.1 договора страхования, по Программам страхования № 1, 2, 3, 5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения в застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.7, 1.7.1 договора страхования не подлежат страхованию по Программам № 1, 2, 3, 5, в частности, лица, получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, почечной недостаточности.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных в пунктах 1.7.1-1.7.5 договора, то договор признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора. Страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо, подлежит возврату (п. 1.7.6 договора страхования) (л.д. 187-200, том1).

В заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования № 5, в пункте 1, указано, что на момент подписания заявления не получал когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, почечной недостаточности, не переносил когда-либо инсульт (л.д. 203, том1).

В пункте 3 данного заявления, подписанного ФИО5, указано: «мне известно, что если будет установлено, что я в момент присоединения к договору страхования подпадал под любую из категорий, перечисленных в п.1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении меня с момента распространения на меня действия договора страхования. При этом возврату мне подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за меня страхователем».

Из выписки из амбулаторной карты ФИО5 следует, что он наблюдался в БУ «Моргаушская ЦРБ» с 2016 года с диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадия, в 2017 году- хронический пиелонефрит, с ДД.ММ.ГГГГ – с диагнозом ишемический инсульт (л.д. 213, том 1).

В результате по заявлению АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения АО СК «РСХБ- Страхование» осуществило АО «Россельхозбанк» возврат страховой премии по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. (л.д. 205, том 1).

В свою очередь АО «Россельхозбанк» осуществил возврат неиспользованной части страховой премии в сумме № коп. на счет ФИО5, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, том 1).

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из исследованной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что страховщик по собственной инициативе исключил ФИО5 из списка застрахованных после его смерти.

Сведения об оспаривании договора страхования страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» в соответствии п. 2 ст. 179 ГК РФ, обращении с иском в суд, наличии судебного решения о признании договора недействительным - по делу не представлены, также не представлены доводы и доказательства о том, что при присоединении к Программе страхования у застрахованного лица ФИО5 были истребованы какие-либо сведения о состоянии его здоровья, о наличии у него перечисленных в договоре коллективного страхования перенесенных заболеваний, препятствующих заключению договора страхования.

Также возложенную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 130-131, том 1) обязанность представить доказательства правомерности действий АО "СК"РСХБ-Страхование" по исключению ФИО5 после его смерти из числа застрахованных лиц, с учетом положений ст.934-944 ГК РФ, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также о признании смерти ФИО5 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты в случае, если действия страховщика по исключению заемщика из числа застрахованных лиц являлись неправомерными, истец АО «Россельхозбанк» не исполнил. Напротив, в судебном заседании представитель истца заявила о согласии с мнением страховщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют допустимые доказательства для вывода о том, что смерть заемщика ФИО5 по условиям договора коллективного страхования не является страховым случаем.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Следовательно, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, а ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

Суд также отмечает, что ни истец, заявивший иск о взыскании долга по кредитному договору с предполагаемого им наследника, ни привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» не представили доказательства, подтверждающие, что АО СК «РСХБ-Страхование», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при заключении договора страхования воспользовалось предоставленным ст. 945 ГК РФ правом провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и оценку в связи с этим страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений, т.е. проявило должную осмотрительность и заинтересованность при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья ФИО5, выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска, в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (и. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Таким образом, предусмотренные законом доказательства оспаривания страховщиком договора страхования в отношении заемщика ФИО5 и признания недействительным отсутствуют, суду не представлены.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк», являясь кредитной организацией, профессиональным участником спорных правоотношений, отказалась от реализации своих прав на своевременное получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика от страховщика.

При таких обстоятельствах обращение в суд с иском к предполагаемому наследнику и наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности, при наличии не оспоренного и не признанного судом недействительным, незаконным договора страхования, и соответственно без реализации права на страховое возмещение не свидетельствует о добросовестном осуществлении истцом АО «Россельхозбанк» своих прав и обязанностей.

В данном случае ни законом, ни условиями договора страхования не предоставлено банку при наступлении страхового случая право выбора способа защиты своего права: либо предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к заявленному истцом ответчику ФИО1, к привлечённым судом в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, а также за счет выморочного имущества с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, с администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики не имеется.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» следует отказать в полном объеме: во взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: основного долга №., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

На основании ст. 98 ГПК РФ, так как в удовлетворении требований истца отказано, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №. с ответчиков истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ФИО3, ФИО2, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по соглашению № от 05 сентября 2018 года в размере №., в том числе: основного долга №., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №. отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.