Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

№ 2-195/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 04 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск и ФИО2 был заключен ученический договор № о профессиональном обучении на базе Уссурийского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которому ОАО «РЖД» обязалось выплачивать ФИО2 на период его обучения стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (в 3.2.4 ученического договора). В свою очередь ФИО2 обязался пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, а затем отработать в ОАО «РЖД» не менее 1 года (п.3.1.7 ученического договора). Между тем, до окончания обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании его личного заявления. В этой связи, приказом Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен из учебного центра. ФИО2, уволившись из ОАО «РЖД», нарушил условия ученического договора, согласно которому, при расторжении настоящего договора, ФИО2 обязан в течении 1 месяца со дня расторжения договора возместить ОАО «РЖД» фактические затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение (в том числе выплаченную ему стипендию). За период обучения ФИО2 была выплачена стипендия в размере <сумма 1>. Таким образом, расходы, понесенные работодателем на обучение указанного работника, составили <сумма 1>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в суд в размере <сумма 2>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с признанием исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в представленном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Закрепленное указанным положением правило, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Поскольку признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает необходимым исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить без выяснения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность в размере <сумма 1>, расходы по уплате госпошлины в суд в размере <сумма 2>, а всего взыскать <сумма 3>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца.

Судья Ж.Г.Булаенко