Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-307/2020

дело № 2а-307/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием:

представителя административного истца Управления капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района, действующей по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика МО МВД России «Суксунский» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района Пермского края к Государственного инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3, Межмуниципальному отделу МВД России «Суксунский» о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3,

установил:

Управление капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района Пермского края (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3, МО МВД России «Суксунский» о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3

В обоснование требований указано, что при повседневном надзоре ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 час. выявлены нарушения п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, далее – ГОСТ Р 52766-2007). В целях устранения нарушений указанного пункта, должностное лицо требует на ул. Колхозная п. Суксун установить стационарное искусственное освещение пешеходного перехода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание является незаконным в связи со следующим.

1 В соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на внеуличных пешеходных переходах, на пешеходных переходах, где нет уличного освещения.

Любой пешеходный переход на ул. Колхозная п. Суксун не может быть отнесен к внеуличному пешеходному переходу. На указанной улице имеется уличное освещение, поэтому отсутствует обязанность по установке стационарного искусственного освещения.

2. На улице Колхозная имеется несколько пешеходных переходов. В предписании речь идет об одном пешеходном переходе. При этом, непонятно, о каком пешеходном переходе идет речь. Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности предписания.

3. Указанный выше ГОСТ применяется на добровольной основе, исходя из положений ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», то есть, не является нормативным правовым актом, тогда как в предписании, выдаваемом должностным лицом, в силу п.п. «б» ст. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, должно быть указано на устранение нарушений нормативных правовых актов, следовательно, должностное лицо не вправе было вносить предписание в Управление.

4. Нарушение, указанное в предписании, выявлено при повседневном надзоре, тогда как такая административная процедура не поименована п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее Административный регламент), содержащего исчерпывающий перечень таких процедур; предписание выдано не по форме, установленной п. 17.4 Административного регламента.

5. Предписание выдано юридическому лицу, к компетенции которого не относится устранение нарушений, указанных в предписании.

В связи с изложенным, административный истец просит признать вынесенное предписание незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца на требовании настаивает по изложенным выше доводам.

Административный ответчик - государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представив отзыв на административное исковое заявление, где указала, что предписание вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении надлежащего субъекта и является законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Суксунский» действующая по доверенности ФИО2, настаивала на доводах, изложенных в представленном письменном отзыве, выразив несогласие с заявленным административным иском.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором ДН отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно отсутствует стационарное искусственное освещение пешеходного перехода и автобусной остановки, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3 в адрес Управления капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района вынесено предписание, согласно которому в целях устранения нарушений п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на улице Колхозная п. Суксун необходимо установить стационарное искусственное освещение пешеходного перехода (л.д.4).

Вместе с тем, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, из обжалуемого предписания не следует на каком пешеходом переходе по ул. Колхозная п. Суксун следовало установить стационарное искусственное освещение.

Довод административного иска об отсутствии в оспариваемом предписании ссылки на нормативные правовые акты в связи с добровольностью применения указанного в нем ГОСТа является несостоятельным.

Как указано выше, основанием выдачи предписания послужили выявленные нарушения требования пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007), устанавливающий основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м (4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Исходя из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации основывается на принципе обязательности применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 указанного Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4.11.2017 № 2438-р, утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в пункте 12 Перечня указан ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления его в силу (с 1 июля 2003 года) и до вступления в силу технических регламентов, требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, применение вышеуказанного государственного стандарта Российской Федерации осуществляется в обязательном порядке, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья граждан.

Несостоятелен довод административного иска о проведении должностным лицом при выдаче предписания административной процедуры в виде повседневного надзора, не предусмотренной Административным регламентом и выдаче предписания по форме, не установленной Административным регламентом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Положениями части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены в пункте 21 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, федеральный надзор осуществляется, в том числе Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта «к» пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Согласно подпункту «а» пункта 8 данного Положения федеральный надзор включает в себя осуществление следующих административных процедур в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно подпункту «б» пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения, требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 № 380.

Пунктом 9.7 Административного регламента предусмотрено, что сотрудники полиции уполномочены давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Административного регламента предусмотрено, что федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 33 данного Регламента предусмотрен перечень административных процедур и определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно пункту 81 Регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (пункт 82 Административного регламента).

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, таких как наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента (пункт 87 Административного регламента).

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что федеральный надзор в области безопасности дорожного движения может осуществляться как посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, довод административного иска о том, что оспариваемое предписание выдано юридическому лицу, к компетенции которого не относится устранение выявленного нарушения, суд находит обоснованным, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ учреждено Управление капитального строительства Администрации Суксунского городского округа Пермского края, которое в силу положения, утвержденного Решением Думы Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет задачи по обеспечению деятельности Суксунского городского округа в вопросах капитального строительства, реконструкций, капитального ремонта и ремонта зданий, сооружений и иных объектов инфраструктуры Суксунского городского округа, благоустройства территории, муниципальных предприятий и учреждений (л.д.31, 32-39).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района в ЕГРЮЛ имеются сведения о процедуре ликвидации юридического лица на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, предписание выдано юридическому лицу, в компетенцию которого, не входит устранение выявленного нарушения, так как какую-либо хозяйственную деятельность в указанный период оно не осуществляло.

При вынесении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения должностному лицу были известны.

Таким образом, поскольку Управление капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района какую-либо хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ не вело, то есть субъектом настоящего спора не является, в связи с чем предписание №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в адрес данного юридического лица, не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Управления капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района Пермского края удовлетворить – признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» ФИО3 в адрес Управления капитального строительства Администрации Суксунского муниципального района Пермского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.