Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-307/2020

Дело 2а-307/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2: о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал, что он является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесены оспариваемые постановления. По его мнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату, поскольку он не согласен с расчетом задолженности по алиментам, так как до октября 2019 он лично занимался воспитанием и содержанием детей. Он обратился с жалобой на постановление о расчете задолженности по алиментам, однако судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемые постановления, не дождавшись реализации его права на обжалование.

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов. Должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства - постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, имеется расписка о получении. В срок, установленный действующим законодательством, должник решение суда не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения не представил. Доводы истца в части незаконного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника также несостоятельны, поскольку судебное решение о взыскании алиментов, на момент вынесения указанного постановления вступило в законную силу, не отменено. Иного решения сторонами исполнительного производства не представлено, в связи с чем, имелись все основания обратить взыскание на заработную плату должника для удержания алиментных платежей с учетом образовавшейся задолженности.

Исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения по Чердынскому району Управления ФССП по Пермскому краю направлены письменные возражения, из которых следует, что с доводами, указанными в иске, не согласны, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными. В отделении судебных приставов по Чердынскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказного производства № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода должника на содержание сыновей: Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, которая просила взыскание алиментов производить со ДД.ММ.ГГГГ, то есть за прошедшие три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю копию трудовой книжки, справку 2 НДФЛ. Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ расчету, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230 865, 10 руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о взыскании штрафной санкции в виде исполнительского сбора в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено для исполнения в <данные изъяты> - по месту работы должника. От должника ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам, которая была рассмотрена и ответ направлен ФИО1 по месту проживания.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании, не согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что проживает совместно с детьми, работает. ФИО1 помогал собирать детей в школу к началу учебного года, покупал канцелярские принадлежности, по помощь эта была незначительной. Ее заработной платы не хватает на содержание детей, оплату коммунальных услуг.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Чердынского судебного района Пермского края по делу №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердынскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1; взыскатель ФИО3; предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода должника.

Указанным постановлением должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в отношении него может быть применена санкция в виде начисления исполнительского сбора.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления ФССП по Пермскому краю с просьбой отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом ФИО7 должнику ФИО1 был направлен письменный ответ, из которого следует, что оснований для признания оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности, нет.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку ФИО1 судебному приставу-исполнителю, а также в судебное заседание не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Материалы административного дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Основания полагать об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Довод ФИО1 о незаконности удержания денежных средств из его заработной платы судом не принимается, поскольку обращение взыскания на заработную плату является мерой принудительного характера, установленной статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве".

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемые ФИО1 постановления вынесены надлежащим должностным лицом, соответствуют положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в них указаны, в том числе, нормы права, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при принятии постановлений.

Руководствуясь статьями 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Акладская