Решение № 2-2056/2024 2-2056/2024~М-1763/2024 М-1763/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2056/2024

Дело № 2-2056/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002889-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 декабря 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3585256 в форме присоединения. 28 ноября 2024 года ответчиком был арендован автомобиль RENAULT ARCANA, регистрационный знак №. Другим пользователем сервиса, забронировавшим автомобиль 17 января 2024 года обнаружены механические повреждения на автомобиле. Стоимость ремонта транспортного средства составляет 422 600 рублей. 18 марта 2024 года в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, оплата задолженности не произведена. Указывает, что истец самостоятельно уменьшает неустойку за задержку платежей, но не более суммы основного долга. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму ущерба, причиненного автомобилю RENAULT ARCANA, регистрационный знак <***> в размере 422 600 рублей, пени за период с 26 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 422 600 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 904 рубля.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 и ст. 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 августа 2023 года между истцом ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 3585256 путем присоединения ответчика к данному договору на основании ст. 428 ГК РФ. По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответчики с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий; обеспечить сохранность автомобиля и документов на автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды; немедленно известить арендодателя о любом повреждении автомобиля, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю могут быть причинены повреждения.

Ознакомившись с договором аренды транспортного средства без экипажа и документами об использовании сервиса, ответчику ФИО1 за плату во временное владение и пользование было передано транспортное средство RENAULT ARCANA с государственным регистрационным знаком №.

28 ноября 2024 года период времени с 19 часов 21 минуты по 20 часов 36 минут и с 20 часов 54 минут по 20 часов 59 минут арендатор ФИО1 осуществила сессию аренды транспортного средства RENAULT ARCANA с государственным регистрационным знаком №, о чем свидетельствуют данные о пользователе транспортного средства.

После осуществления сессии аренды транспортного средства, принадлежащего истцу, арендодатель обнаружил механические повреждения транспортного средства, информация о которых отсутствовала ранее.

Согласно экспертного заключения ООО «Фаворит», произведенного по поручению истца, расчетная стоимость повреждений, причиненных транспортному средству RENAULT ARCANA, регистрационный знак №, составляет 422 600 рублей.

15 марта 2024 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству RENAULT ARCANA, регистрационный знак №, в размере 472 600 рублей в течение 14 календарных дней.

Ответ на претензию не поступил, причиненный ущерб со стороны ответчика в заявленной истцом сумме не возмещен.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно вышеприведенных правовых положений гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение обязательств заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа в период сессии договора аренды транспортного средства причинила механические средства транспорту средству, принадлежащего истцу, не уведомив арендатора не о повреждениях, не о событиях, в которых участвовало транспортное средство.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так, в отсутствие обратного, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которой истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 возместила истцу причиненный материальный ущерб, наступивший в результате ее действий, материалы настоящего гражданского дела не содержат и суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или умысла последнего, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных повреждений подобного имущества, а также, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение поврежденного объекта, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, каких-либо ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причиненного ущерба, не заявлено, связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 422 600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа и неустойки в размере 472 600 рублей, суд исходит из следующего.

В п. 8.21 договора аренды транспортного средства без экипажа указано, что в случае не уведомления арендодателя о любом повреждении автомобиля, возникших неполадках, неисправностях, поломках дорожно-транспортных происшествия и событиях, участником в которых выступает автомобиль, о событиях и фактах, в результате которых арендодателю может быть причинен ущерб, арендатор выплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Кроме того, из п. 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что при задержке платежей по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникновении штрафа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% суммы задолженности до момента полного погашения задолженности.

На основании указанного пункта и неисполнения обязательств по возмещению причиненного ущерба, истцом ООО «Новые транспортные системы» начислена неустойка за период с 26 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года в сумме 422 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа № 3585256 от 29 августа 2023 года, соотношение тяжести указанных последствий и неисполненного ответчиком обязательств по исполнению указанного договора, длительность срока нарушения обязательства и основания для начисления штрафа ответчику, суд находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, исковое заявление ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 22 904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 422 600 рублей, неустойку в размере 422 600 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 22 904 рубля, а всего 918 104 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в В Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года.