Решение № 2А-198/2021 2А-198/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-198/2021

Дело № 2а – 198/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 13 января 2020 года с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору. 11 февраля 2020 года в Отдел судебных приставов Валдайского района был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности. 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1, которая не применяет меры принудительного исполнения указанного выше документа, в том числе, не производит удержания из заработной платы должника, не осуществляет проверку имущественного положения ФИО2, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся принудительный привод должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения судебного решения, не выяснялось семейное положение должника, также как и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени в отсутствие объективных причин не совершил необходимых исполнительных действий и не применил меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права Общества как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о наличии актов гражданского состояния в отношении должника, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 12 марта 2020 года по 11 февраля 2021 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника.

Представитель административного истца – представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 представитель административного ответчика – представитель Управления, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом по месту регистрации посредством направления заказанных писем, телеграммы, однако корреспонденция получена им не была. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения корреспонденции, за получением телеграммы адресат не явился.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещался судом по месту регистрации, факт неполучения извещений, направленных судом, расценивается как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 12 марта 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 13 января 2020 года № 2 – 21/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области совершались исполнительные действия, в том числе, направлялись запросы о наличии у должника имущества, запрашивались сведения о регистрации должника, а также иные сведения.

Также представленными материалами подтверждается, что в производстве Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области совершены следующие действия:

- 19 октября 2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

- 23 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации;

- 12 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- 12 марта 2020 года направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, ПФР, банк;

- 13 марта 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 13 марта 2020 года направлен запрос в Росреестр;

- 17 марта 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

- 17 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- 27 марта 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 25 мая 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 01 июня 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

- 03 июля 2020 года направлен запрос в ПФР об истребовании сведений о доходах должника;

- 06 июля 2020 года направлен запрос в ФНС;

- 01 сентября 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

- 18 сентября 2020 года направлены запросы в ГИБДД МВД России, банк;

- 29 сентября 2020 года направлен запрос в ФНС;

- 10 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации;

- 10 декабря 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 23 декабря 2020 года вынесено постановление о розыске должника, его имущества;

- 28 декабря 2020 года истребована информация о должнике и его имуществе, направлены запросы в БТИ, ГИМС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ЦЗН, к операторам почтовой связи, истребованы сведения о наличии у должника прав на объекты недвижимого имущества, составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества, вынесено постановление об исполнительном розыске;

- 25 января 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- 17 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации;

- 18 февраля 2021 года направлены запросы в БТИ, ГИМС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС.

Материалы исполнительного производства содержат также ответы на запросы, из содержания которых усматривается, что ФИО2 имеет в собственности транспортные средства, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, данное помещение и земельный участок по указанному выше адресу находятся в его собственности, имеет счета в банках.

Из акта совершения исполнительных действий от 28 декабря 2020 года усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла выход на территорию по адресу: <адрес>, по результатам выхода должник и принадлежащее ему имущество не установлены, ФИО2 по указанному адресу не проживает, дом отсутствует, проверить имущество не представилось возможным. 28 декабря 2020 года сотруднику МОСП по розыску должников и их имущества УФССП по Новгородской области направлено постановление о розыске должника ФИО2 и копии материалов исполнительного производства.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Общества денежных средств в указанном выше размере. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ИФНС, МВД, ОГИБДД, ЗАГС с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, сведений о регистрации ответчика, запрашивались сведения о составлении в отношении должника записей актов гражданского состояния, также судебным приставом истребовались иные сведения, выносились постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исключению недвижимого имущества из государственного реестра, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход по месту регистрации должника.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействие со стороны административных ответчиков не допущено, права и охраняемые законом интересы Общества – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Оценив в соответствии с указанными выше нормами права представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «_____» _________________2021 года.