Решение № 2А-4047/2024 2А-4047/2024~М-3623/2024 М-3623/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2А-4047/2024

УИД 30RS0002-01-2024-006466-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...>, административное дело №2а-4047/2024 по административному исковому заявлению РРХ к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании решения незаконным, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец РРХ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта незавершённого строительства площадью 183,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> строение 3 на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 952 кв.м. В целях завершения строительства РРХ обратился в адрес административного ответчика с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком до трех лет. Министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в удовлетворении такого ходатайства отказано, что следует из решения <№> от <дата обезличена>. Полагая, что такой отказ нарушает права собственника объекта незавершённого строительства, просил суд признать его незаконным, устранить нарушенное право путем возложения на министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обязанности заключить договор аренды в отношении спорного земельного участка.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечены администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании представитель административного истца РРХ, действующий на основании доверенности РСМ административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ГРА , действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении административного иска.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьёй 151 Кодекса административного производства Российской Федерации, частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы гражданского дела <№> по иску ОПО о признании права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> ОПО обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершённый строительством площадью застройки 183,3 кв.м., процент готовности 21%, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что земельный участок по указанному адресу был предоставлен ей в аренду сроком на 25 лет.

Согласно решению Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В силу пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от <дата обезличена>, согласно которому комитет, рассмотрев обращение ОПО о возможности предоставления земельного участка для строительства производственных зданий по <адрес>, сообщает, что комитет не имеет возражений по данному вопросу.

Учитывая, техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций, а также то, что земельный участок был выделен ОПО для строительства производственных зданий, на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, объект незавершенного строительством не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворил исковые требования о признании права собственности на объект незавершенный строительством - мастерская литер Н, процент готовности 21%, площадью застройки 183,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

ОПО <дата обезличена> продала РРХ принадлежащий ей на праве собственности на основании решения суда объект незавершенный строительства - мастерскую, процент готовности 21%, площадью застройки 183,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Таким образом, РРХ с 2014 года является собственником объекта незавершенного строительства, процент готовности 21%, площадью застройки 183,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер <№> (дата присвоения кадастрового квартала <дата обезличена>).

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства.

В соответствии с указанными нормами, РРХ <дата обезличена> обратился в адрес министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о предоставлении в аренду сроком до трех лет земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства без проведения торгов.

Распоряжением министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области <№> от <дата обезличена> РРХ в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, у административного ответчика отсутствовали основания в принятии оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от <дата обезличена> препятствует административному истцу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого решения по настоящему делу установлена.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным решения министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области <№> от <дата обезличена>. При этом, в качестве способа по устранению нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обязанность повторно рассмотреть заявление РРХ в соответствии со статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе подменять его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление РРХ к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании решения незаконным, устранении нарушенного права, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области <№> от <дата обезличена> об отказе РРХ в предоставлении в аренду земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обязанность повторно рассмотреть заявление РРХ о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения его резолютивной части.

Судья: Д.В. Широкова