Решение № 2-960/2019 2-960/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-960/2019

<данные изъяты> № 2-960 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 09.07.2019

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными по причине их безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование иска, что он заключил с ответчиком четыре договора беспроцентного займа, по трем передал взаймы ответчику денежную сумму в рублях, по одному договору – передал взаймы 8300 долларов США, факты передачи денежных средств подтверждены также расписками ответчика, по всем договорам займа были установлены сроки возврата, которые ответчиком нарушены, в установленные сроки ответчик суммы займов не вернул, на предложения о добровольном возврате долга не ответил. Просил взыскать солидарно с ответчиков, являющихся супругами, суммы займа с пеней в общем размере 3941150руб., расходы по оплате госпошлины 27906руб., расходы по оплате помощи юриста 50000руб., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что истец передал ответчику взаймы денежные средства в 2017 году, ответчик их до настоящего времени не вернул, уклоняется от их возврата. Договоры беспроцентного займа, т.е. начисление процентов по ним не предусмотрено, предусмотрена только пеня за нарушение сроков возврата, размер пени уже превысил суммы займа, поэтому истцом самостоятельно размер пени снижен до сумм основного долга.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 направила в адрес суда заявление о передаче дела по подсудности в суд г.Сочи по месту ее проживания.

Оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется, поскольку один из ответчиков – ФИО2, зарегистрирован по месту жительства в г.Надым, в связи с этим истец вправе обратиться с иском в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Ответчик ФИО2 направил в адрес суда заявление об отложении судебного заседания ввиду предпринимаемых попыток досудебного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения; позднее направил заявление об отложении судебного заседания до 14.07.2019, указывая, что находится в Краснодарском крае для лечения хронического заболевания, его представитель не успел ознакомиться с материалами дела, собрать необходимые доказательства.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договоров займа *№ обезличен* от *дата* в размере 350000руб.; - *№ обезличен* от *дата* в размере 1039000руб. и *№ обезличен* от *дата* в размере 8300 долларов США, недействительными по причине их безденежности, в обоснование встречного иска указал, что с февраля 2017 года и по настоящее время они с истцом являются инвестиционными партнерами по проекту Импорт Уголь, в рамках которого предусмотрена поставка и последующая переработка сырья, уголь кокосовой скорлупы из Вьетнама, в период действия договоров беспроцентного займа сторонами была осуществлена закупка сырья в количестве два контейнера из Вьетнама, оформлением поставки и всеми таможенными платежами и документами занимался ФИО1. Все суммы, указанные в договорах беспроцентного займа, подготовленны сторонами для контроля инвестиций в проект, на тот момент стороны пришли к соглашению, что для дальнейшего учета инвестированных в проект средств между сторонами будут подготовлены проекты договоров беспроцентного займа, до момента оформления долевого участия в ООО «Импорт Уголь», по доверенности от которого выступал участник (инвестиционный партнер) ФИО1, в последующем долевое участие было оформлено путем подготовки документов у нотариуса г.Сочи, и договоры беспроцентного займа более не являлись какой-либо гарантией и рамочным проектом договора, а по сути мнимой сделкой, и не являлись заключенными в силу ст.807 ГК РФ, для сторон, подлежали уничтожению. Движение средств (всех сумм), отраженных в договорах беспроцентного займа, подтверждается и прослеживается в движении средств по счетам Общества, открытым на тот момент в Альфа-Банк, впоследствии в Центрально-Азиатском Банке. На основании этого никаких денежных средств на личные нужды истцу (ФИО2) в рамках договоров беспроцентного займа не передавалось, а приобреталось сырье по договорам ответчиком (ФИО1), учитывая, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а сделка мнимой ст.170 ГК РФ, следовательно, недействительной ст.166 ГК РФ, просил признать договоры беспроцентного займа №*№ обезличен* незаключенными, а сделку мнимой (так по тексту).

Также направил ходатайство об истребовании доказательств по делу – в АО «Альфа-Банк» г.Сочи об операциях ООО «Импорт Уголь» в 2017 году; в СФ ООО КБЦА г.Сочи, аналогичного содержания; таможенному брокеру <данные изъяты> г.Новороссийск – по операциям указанного юридического лица, от лица которого выступал ФИО1 в 2017 году. Также просил обязать ФИО1 представить отзыв на встречное исковое заявление, поскольку он, ответчик, считает факт подачи иска ФИО1 и факт его обращения в УВД г.Сочи заведомо ложными не соответствующими действительности данными, его действия квалифицировал в рамках уголовного судопроизводства.

В отложении судебного заседания судом отказано, поскольку ответчиком не представлено медицинских документов в подтверждение нахождения на лечении, также документов о наличии представителя и невозможности его участия в судебном разбирательстве. В ходатайстве об истребовании доказательств, как-то истребовании сведений о движениях денежных средств и операциях ООО «Импорт Уголь», судом также отказано, поскольку в силу п.2 ст.57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть не только обозначено доказательство, но также и указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании против встречного иска возражал, пояснил, что денежные средства фактически были ответчику переданы истцом, что подтверждается договорами и расписками ответчика, доказательств встречного иска не представлено, сведения о денежных операциях юридического лица, в котором истец даже не участвует, не имеют никакого отношения к предмету спора, поскольку ответчики состоят в браке, при этом денежные средства были использованы в интересах семьи, даже если и на развитие какого-либо предпринимательства ответчика, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствами. Просил во встречном иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений сторон – май 2017) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 той же статьи, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключено четыре договора беспроцентного займа:

- договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 350000руб., сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, согласно п.2.3 договора, заемщик (Партум) возвращает заимодавцу (ФИО1) сумму займа не позднее *дата*; согласно п.3.1 договора, за несвоевременный возврат займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа подписан сторонами, к нему также представлена расписка заемщика от *дата*, из которой следует, что ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 350000руб., сумма займа подлежит возврату не позднее *дата* в соответствии с условиями договора беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата*;

- договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1039000руб. (один миллион тридцать девять тысяч рублей), сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, согласно п.2.3 договора, заемщик (Партум) возвращает заимодавцу (ФИО1) сумму займа не позднее *дата*; согласно п.3.1 договора, за несвоевременный возврат займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа подписан сторонами, к нему также представлена расписка заемщика от *дата*, из которой следует, что ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 1039000руб. (один миллион тридцать девять тысяч рублей), сумма займа подлежит возврату не позднее *дата* в соответствии с условиями договора беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата*;

- договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 8300 (восемь тысяч триста) долларов США, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, согласно п.2.3 договора, заемщик (Партум) возвращает заимодавцу (ФИО1) сумму займа не позднее 01.10.2017; согласно п.3.1 договора, за несвоевременный возврат займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа подписан сторонами, к нему также представлена расписка заемщика от *дата*, из которой следует, что ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 8300 (восемь тысяч триста) долларов США, сумма займа подлежит возврату не позднее *дата* в соответствии с условиями договора беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата*;

- договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 40000 рублей, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами, согласно п.2.3 договора, заемщик (Партум) возвращает заимодавцу (ФИО1) сумму займа не позднее *дата*; согласно п.3.1 договора, за несвоевременный возврат займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа подписан сторонами, к нему также представлена расписка заемщика от *дата*, из которой следует, что ФИО2 получил в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 40000руб., сумма займа подлежит возврату не позднее *дата* в соответствии с условиями договора беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата*.

В подтверждение передачи денег взаймы и условий займов представлены подлинные договоры займов №*№ обезличен* и расписки, подписанные истцом и ответчиком. Факт личного подписания договоров займа и расписок о передаче денежных средств ответчик не оспаривал в многочисленных адресованных суду заявлениях и ходатайствах.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу п.3 той же статьи, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу п.2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в подтверждение факта заключения договоров займов, их условий и передачи ответчику денежных средств представлены оригиналы договоров и расписок, в которых ФИО2 утвердительно указывает, что он именно «получил в собственность от ФИО1 денежные средства» в определенных размерах, также, что «сумма займа подлежит возврату не позднее установленной даты в соответствии с условиями договора займа» с указанием номера и даты договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применение в тексте расписок фраз от имени ответчика ФИО2 «получил в собственность денежные средства от ФИО1», «сумма займа подлежит возврату не позднее» «в соответствии с условиями договора беспроцентного займа», объективно свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанных в договорах и расписках денежных сумм, поскольку возврату подлежит то, что получено ранее, подтверждает передачу денежных средств в размере 350000руб.+1039000руб.+8300долларов США+40000руб., истцом ответчику.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Между тем, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду никаких достоверных и достаточных доказательств в обоснование встречного иска в части мнимости заключенных сделок, также в подтверждение доводов о неполучении от истца указанных в договорах займов и расписок денежных сумм, в связи с этим утверждения ответчика о неполучении денежных средств суд находит голословными и не подлежащими учету при принятии решения. Кроме того, из представленной ответчиком в части переписки с истцом в мессенджере Ватсапп следует, что истец требовал от ответчика возврата «выданных в соответствии с договорами займа сумм долга 1429000руб. и 8300 долларов США», при этом предлагал рассмотреть рассрочку и подписать график платежей, в противном случае (очевидно) обещая обратиться к адвокату, переписка сторон к 12 апреля. Ответчик в этой переписке не оспаривает факт получения им денежных средств, но ссылается на отсутствие возможности возврата, поскольку деньги вложены в хозяйственную деятельность предприятия.

Ссылки ответчика во встречном иске на движение денежных средств и операции юридического лица ООО «Импорт Уголь» как основание мнимости договоров займа не могут быть приняты судом. Так, из выписки ЕГРЮЛ следует, что 03.03.2017 создано и зарегистрировано в г.Сочи ООО «Импорт Уголь», учредителем его в 100% доли является ФИО5, он же генеральный директор, ответчик ФИО2 является финансовым директором этого юридического лица. При этом договоры беспроцентных займов заключены между ФИО1 и ФИО2 как физическими лицами, никакого упоминания о юридическом лице ООО «Импорт Уголь» договоры займа не содержат. В связи с этим и представленные ответчиком документы о каких-либо операциях юридического лица – акты перевозок, поставки и другие документы о хозяйственной деятельности юридического лица, не могут быть сопоставлены с предметом спора – денежный займ между двумя физическими лицами. Использование ФИО2 полученных от ФИО1 денежных средств на любые нужды, хотя бы и в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности юридического лица, финансовым директором которого он является, не опровергает выводы суда о том, что ответчиком действительно были получены денежные средства от истца на условиях возвратности.

Ввиду изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Документальные доказательства погашения сумм займов ответчиком суду не представлены, в связи с этим суммы займов 350000руб.+1039000руб.+8300долларов США+40000руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу п.2 той же статьи, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.3 ст.9 федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В силу ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140).

В силу п.2 той же статьи, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При этом сумма займа в иностранной валюте, в соответствии с требованиями ст.317 ГК РФ определяется в рублевом эквиваленте по курсу на дату принятия судом решения – 63,86руб. за 1 доллар США, итого 530038руб. (8300 х 63,86руб.), требования к резолютивной части решения в данном случае предусмотрены п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательства».

Размер пени по каждому договору превышает суммы основного долга. Так, например, по договору *№ обезличен* от *дата* сумма долга – 350000руб., дата возврата - *дата*, просрочка составила 706 дней (на *дата*), пени составит: 350000 : 1% х 706дн. = 2471000руб. Размеры пени самостоятельно снижены истцом до размеров сумм основного долга, в связи с этим берутся судом за основу: пени по договору *№ обезличен* = 350000руб., по договору *№ обезличен* = 1039000руб., *№ обезличен* = 8300 долларов США (в рублевом эквиваленте составят - 530038руб.), *№ обезличен* = 40000руб.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

К совместному имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, ввиду этого следует принять во внимание, имущество приобретено в период брака на общие средства супругов, в том числе полученные в результате ведения вторым супругом предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 № 19-КГ18-33).

Поскольку ответчики состоят в браке, использование ответчиком ФИО2 полученных от истца заемных денежных средств на ведение предпринимательской деятельности, очевидно, осуществлено в интересах семьи, они в силу ст.45 СК РФ несут солидарную ответственность перед истцом, как кредитором.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 27790,8руб. Расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку не представлен оригинал доверенности, также в доверенности не имеется указания на участие представителей только в данному конкретному делу, при этом указанная доверенность может быть применена и для использования в иных целях, учитывая объем и характер полномочий представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, представлена квитанция об оплате на сумму 50000руб. ООО ЮК «Правовой совет», с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащую возмещению за счет ответчика сумму расходов на представителя в размере 30000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договорам займа:

- по договору беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата* в размере 350000руб. и пени 350000руб.;

- по договору беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата* в размере 1039000руб. и пени 1039000руб.;

- по договору беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата* в размере 8300долларов США, в рублевом эквиваленте - 530038руб. (доллар США на *дата* = 63,86руб.) и пени 8300долларов США, в рублевом эквиваленте - 530038руб. (доллар США на *дата* = 63,86руб.);

- по договору беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата* в размере 40000руб. и пени 40000руб.;

расходы по оплате помощи представителя 30000руб., расходы по оплате государственной пошлины 27790,8руб.

Взыскание по договору беспроцентного займа *№ обезличен* от *дата* задолженности в размере 8300долларов США и пени в размере 8300долларов США производить по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договоров беспроцентных займов *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, недействительными по причине их безденежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 12.07.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 12.07.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-960 /2019

(УИД 89RS0003-01-2019-001130-96) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.