Приговор № 1-113/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-113/2024

дело № 1-113/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001628-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 18 декабря 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Мигранова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 августа 2024 года около 11 часов ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом <данные изъяты> возле дома <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи от 3 октября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловал, административный арест отбыл. 1 августа 2024 года он со своим другом ФИО16. поехали к ФИО14 который проживает в <адрес>. Совместно они употребляли пиво и водку у него дома по <адрес>. Утром 2 августа 2024 года около 10 часов 50 минут он поехал в магазин за сигаретами на мопеде <данные изъяты>, который принадлежит ФИО15 Когда он ехал по <адрес>, около <адрес> его остановили сотрудники полиции. Его пригласили пройти с ними в салон автомобиля патрульного автомобиля, где инспектор ФИО17 разъяснил ему о проведении аудио/видеозаписи, его права и обязанности. Его отстранили от права управления транспортным средством. ФИО18. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, так как от него исходит запах алкоголя. Он согласился, результат освидетельствования составил 0,691 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину признает. (т.1л.д.45-48)

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Исходя из данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО2, государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району, 2 августа 2024 года он заступил в наряд вместе с инспектором ФИО19 на патрульном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № Около 11 часов, патрулируя по <адрес>, был замечен мопед марки <данные изъяты> без г.р.з., который двигался по проезжей части <адрес> Остановив данный мопед, за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил, что мопед принадлежит ФИО20., он ехал до магазина, чтобы купить сигареты. Он вместе с ФИО1 прошли к патрульному автомобилю, где он разъяснил ФИО1 о проведении аудио/видеозаписи, зачитал права и обязанности. Затем он отстранил ФИО1 от управления мопедом, составил протокол, с которым ФИО1 согласился и подписал. Также он разъяснил ФИО1, что из-за резкого запаха алкоголя ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. ФИО1 на обозрение прибор алкотектор со свидетельством о поверке, он передал ФИО1 новую запечатанную трубку для проверки на целостность. ФИО1, убедившись в целостности упаковки, вскрыл её, вставил в алкотектор. Результат теста показал 0,691мг/л, факт алкогольного опьянения установлен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился и подписал. Факт привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 не отрицал. (т.1 л.д.65-67)

Свидетель ФИО23., инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району, в ходе предварительного расследования дал показания, соответствующие показаниям свидетеля ФИО21 (т.1 л.д.68-70)

Свидетель ФИО22 показал, что в его собственности имеется мопед <данные изъяты>, который он приобрел на свои денежные средства в г.Стерлитамак за 71710 рублей. 1 августа 2024 года он и ФИО1 по адресу: <адрес>, совместно употребляли водку и пиво, после чего он ушел к себе домой. 2 августа 2024 года около 9 часов 30 минут они снова встретились по указанному адресу, где проживает их товарищ ФИО27 В этот день он снова употреблял алкоголь. ФИО1 также пил пиво и пару рюмок водки. В какой-то момент у них закончились сигареты, и ФИО1 сказал, что может сам доехать до магазина и купить их. Он передал ФИО1 свой мопед. Спустя какое-то время он ушел по своим делам. Далее от ФИО1 узнал о том, что в момент, когда он ехал на его мопеде по <адрес>, его заметили сотрудники полиции и задержали около дома ФИО24 (т.1 л.д.79-81)

Исходя из представленных свидетелем ФИО26 товарному чеку и кассовому чеку мопед <данные изъяты> был приобретен 25 апреля 2022 года за 71710 рублей у ФИО25. (т.1 л.д.82,83)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Фёдоровскому району 3 августа 2024 года в 7 часов 10 минут поступило сообщение, что возле дома <адрес> остановлен ФИО1, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.5)

При осмотре места происшествия, проведенном 2 августа 2024 года с 12 часов 10 минут, установлено, что во дворе дома №<адрес> расположен мопед <данные изъяты> без г.р.з. Составлена таблица фотоиллюстрации. (т.1 л.д.19-23)

Мопед <данные изъяты> без г.р.з. был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.55-58)

У начальника ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажный носитель с записью результатов исследования, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.29-31, 32-34, 35, 36, 37-38, 40)

По протоколу № от 2 августа 2024 года в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) ФИО1, управлявший 2 августа 2024 года в 11 часов возле дома <адрес> мопедом <данные изъяты> без г.р.з., был отстранен от управления данным транспортным средством. (т.1 л.д.24)

В последующем в тот же день в 11 часов 30 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,691 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свое согласие скрепил подписью. (т.1 л.д.37-38)

Диск с видеозаписью процессуальных действий просмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на нем зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления мопедом, подтверждение ФИО1 управления мопедом в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 0,691 мг/л, согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.73-75,76)После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нём сведения, указав, что он согласился с результатом освидетельствования, записал об этом в акте.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Фёдоровскому району РБ от 3 октября 2023 года, вступившим в законную силу 14 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д.15-17)

По справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району ФИО1 отбыл административный арест 13 октября 2023 года. (т.1 л.д.11, 99)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО28 поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 мопедом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 3 октября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое отбыл 13 октября 2023 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, 2 августа 2024 года подсудимый управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит возможным применить конфискацию мопеда <данные изъяты>, поскольку исходя из исследованных документов и показаний он принадлежит не подсудимому, а третьему лицу – свидетелю ФИО30

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеофайлами и документы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами диск с видеофайлами и документы хранить в материалах уголовного дела, мопед <данные изъяты> – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>