Приговор № 1-589/2024 1-94/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-589/2024

Дело № 1-94/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 05 марта 2025 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыкунова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азейбарджан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, пенсионера МО РФ по выслуге лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя, вынесенным 11.04.2024, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.05.2024.

ФИО1 административное наказание исполнил, штраф оплатил 25.06.2024, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение изъято 17.05.2024.

Несмотря на это, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут 08.10.2024, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством - мопедом «HONDA TACT» номер рамы №, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, управляющий механическим транспортным средством, на участке местности, находящемся вблизи <адрес> ул. ФИО10 <адрес> г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего по вышеуказанному месту последнему, выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО1 прошел 08.10.2024 в 13 часов 12 минут на приборе Алкотектор «Юпитер-К» № 001637, и установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,740 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он действительно был лишен права управления транспортными средствами, о чем ему было известно. 08.10.2024 он употребил пиво у себя дома, после чего поехал на мопеде в магазин за сигаретами. В пути его задержали сотрудники ДПС, которые заподозрили, что он употреблял спиртное, но и сам ФИО1 этого не отрицал и сознался. В содеянном раскаивается

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,740 мг/л) (л.д. 22-23);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 27);

- актом приема–передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <...><адрес> (л.д. 30-32);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Административное делопроизводство прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33);

- копией постановления мирового судьи от 11 апреля 2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.05.2024 (л.д. 10-12 );

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мопед «HONDA TACT» номер рамы AF30-1221479 (л.д. 39-41, 42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены 2 компакт диска с видеозаписями процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д. 60-69, 70);

- копией талона, согласно которого ФИО1 имеет в собственности мопед «HONDA TACT» (л.д. 34);

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о наличии причин для оговора подсудимого не установлены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, пенсионера МО РФ, не состоящего на учете врача-нарколога, под наблюдением психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей 9 и 17 лет, а также награждение подсудимого государственными наградами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд, полагает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение указанного наказания не будет в полной мере отвечать цели исправления осужденного, также с учетом отсутствия у подсудимого места трудоустройства и как следствия постоянного и законного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях его жизни.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Арест, примененный на имущество ФИО1, а именно, мопед «HONDA TACT» номер рамы № подлежит оставлению без изменения до принятия решения в порядке исполнительного производства.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, использованное при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – мопед «HONDA TACT» номер рамы №.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий С.В. Коротун